В продвинутой по части электронных технологий Германии народ предпочитает пластиковым картам наличные деньги. Недавно попадалась на глаза статья, где упоминался достаточно низкий процент проникновения электронных платежей в Германии по сравнению, например, со скандинавскими странами.
Так что тут меня подобное как раз и не удивляет :)
Не все авиакомпании кстати генерят посадочный в формате Passbook, увы.
Вы сейчас про наши аэропорты или вообще говорите?
Ибо я без проблем летал с багажом из Копенгагена в Осло SASом, имея на руках только электронный посадочный. Даже паспорт не нужен был.
А у нас даже если ты пришел с распечатанным дома посадочным (сделав web check-in), тебе его все равно в аэропорту заменят на новых, распечатанный на месте.
Помнится пришла к нам в институт, когда я там в аспирантуре учился, компания LG. Даже стипендию мне дополнительную платила, хотя после десятка презентаций у них никто так и не смог понять суть моих исследований (у них вообще была проблема с пониманием всей концепции эхоподавления в телефонии). Зато от моего научного руководителя они пытались получить практически бесплатную помощь в реверс-инжиниринге разработок их конкурентов (были посланы далеко).
Так что не все крупные фирмы работают с ВУЗами одинаково хорошо и полезно.
USB 1.1 (первая массовая версия) появился в далеком 1998 году. Уже тогда спецификация USB описывала горячее подключение, что вполне логично предполагало гальваническую развязку и защиту от КЗ. Соответственно все это должно было быть реализовано не раз задолго до появления шаффла второго поколения (который вышел лишь в конце 2006 года).
Я могу конечно ошибаться, но мне кажется ситуация, когда простое замыкание контактов на эппловском проводе может привести в выгоранию южного моста, выглядит немного натянуто. У меня самого есть такой шаффл и я не раз по-ошибке в темноте на ощупь втыкал разъем мимо. Ни разу ничего не сгорело. Сугубо со статистической точки зрения, если бы такое действие приводило к выгоранию южного моста часто, то интернет был бы завален описанием таких случаев. Беглый поиск к гугле как-то особо ничего не показал.
Я ошибаюсь, или у USB все-таки должна на стороне мат платы быть гальваническая развязка, которая будет подобному замыканию как раз не давать возможности сжечь что-либо?
Это вы с немецким саппортом Асуса не общались. Там совсем хитрые люди сидят.
Она заставляют отправлять им ноутбук в рамках RMA вместе с зарядкой (хз, зачем), затем теряют эту зарядку, присылая тебе ноут обратно без нее. На вопрос, а где ж зарядка, пишут, что раз мы у себя ничего не нашли, то значит, вы врете и ничего нам не посылали. После этого с чувством выполненного долга прислали ссылку на свой сайт, где предложили купить новую зарядку.
Вполне нормально ведет себя. Там конечно есть свои ограничения, что-то оно поддерживает, что-то нет. Но IBM не пишет одновендорных решений по части мониторинга, поэтому более или менее распространенных вендоров оно поддерживает.
С SNMP проблема в том, что на Cisco каждый запрос обрабатывается процом. Если сделать очень много запросов подряд, растет загрузка проца, далее могут начать отваливаться другие функции. Запрос ARP кэша или большой таблицы маршрутизации по SNMP нагружает железку вплоть до ее падения, поэтому с этим надо очень осторожно работать.
Упомянутое мной ниже решение от IBM отчасти позволит решить задачу. Да и не только у IBM в принципе такие решения есть (на вскидку, EMS Smarts, например, из опен сорсной области уже с ходу не назову ничего). Но там всегда будут нюансы.
Например, неуправляемый тупой хаб у большинства алгоритмов автоопределения топологии вызывает появление на схеме full-mesh из подключенных в него девайсов (мы их «ежами» прозвали, ибо похоже). С одной стороны такого в сети быть не должно, с другой — я знаю крупную компанию, где такое было в регионах. Глобальная карта их сети выглядела очень смешно.
Второй куда более серьезный нюанс работы подобных автоматизированных систем — опрос таблицы маршрутизации и ARP кэша. При больших размерах оных можно случайно завалить саму железку, если это делается по SNMP. Cisco на ура падает, проверяли.
В Visio ж есть штатный механизм, которые позволяет по клику на объекте открывать другую страницу документа. В свое время это мне очень помогло быстро прототипировать структуру схем сети на всех уровнях иерархии, чтобы показать коллегам, что мы потом будем рисовать в системе мониторинга.
При наличии денег можно воспользоваться IBM Tivoli Netcool Network Manager, который умеет делать автоматическое определение L2/L3 топологии (в последней версии — 4.1.1 — они таки допилили работу с транспортными оптическими сетями и мобильной инфраструктурой типа BSS, RAN, etc).
Хотя мат, кофе и костыли все равно понадобятся в некотором количестве, ибо ни один софт 100% корректное не распознает 100% всей сети.
Преимущество именно этого варианта полноценно можно прочувствовать, если у вас уже используется fault management софт от IBM, так как ITNM интегрируется, понятное дело, с IBM Tivoli Netcool OMNIbus (ядро fault management решения) и позволяет делать root-cause analysis неиправностей.
В октябре 2010 на самом деле, он просто называется 2011. Но замечу, что офис 2011 для мака — прекрасный пример софта, который отлично справляется со своей задачей. Майкрософт вроде планировала кстати выпустить офис 2014 в этом году. Так что интервалы между релизами вполне соответствуют виндовой версии.
Другой конечно вопрос — а зачем? Мне под виндой, например, хватает функционала 2003-го офиса, да и среднестатистическому большинству пользователей тоже.
Не совсем. Стандартный + Traveler. Письма с примененным шифрованием без приложения Traveler прочитать стандартным клиентом невозможно. И подобный процесс удобным назвать никак нельзя в отличии от ящика на Exchange, который штатным приложением полноценно поддерживается.
Ну и, между прочим, Lotus Notes — это не только почта, так что источников головной боли там предостаточно может быть.
Я знаю, что оно есть. Я даже вынужден был этим убожеством пользоваться, пока наша компания не отказалась от Notes в качестве почты и не перешла на Exchange.
Так что тут меня подобное как раз и не удивляет :)
Не все авиакомпании кстати генерят посадочный в формате Passbook, увы.
Ибо я без проблем летал с багажом из Копенгагена в Осло SASом, имея на руках только электронный посадочный. Даже паспорт не нужен был.
А у нас даже если ты пришел с распечатанным дома посадочным (сделав web check-in), тебе его все равно в аэропорту заменят на новых, распечатанный на месте.
Так что не все крупные фирмы работают с ВУЗами одинаково хорошо и полезно.
Я могу конечно ошибаться, но мне кажется ситуация, когда простое замыкание контактов на эппловском проводе может привести в выгоранию южного моста, выглядит немного натянуто. У меня самого есть такой шаффл и я не раз по-ошибке в темноте на ощупь втыкал разъем мимо. Ни разу ничего не сгорело. Сугубо со статистической точки зрения, если бы такое действие приводило к выгоранию южного моста часто, то интернет был бы завален описанием таких случаев. Беглый поиск к гугле как-то особо ничего не показал.
Она заставляют отправлять им ноутбук в рамках RMA вместе с зарядкой (хз, зачем), затем теряют эту зарядку, присылая тебе ноут обратно без нее. На вопрос, а где ж зарядка, пишут, что раз мы у себя ничего не нашли, то значит, вы врете и ничего нам не посылали. После этого с чувством выполненного долга прислали ссылку на свой сайт, где предложили купить новую зарядку.
С SNMP проблема в том, что на Cisco каждый запрос обрабатывается процом. Если сделать очень много запросов подряд, растет загрузка проца, далее могут начать отваливаться другие функции. Запрос ARP кэша или большой таблицы маршрутизации по SNMP нагружает железку вплоть до ее падения, поэтому с этим надо очень осторожно работать.
Например, неуправляемый тупой хаб у большинства алгоритмов автоопределения топологии вызывает появление на схеме full-mesh из подключенных в него девайсов (мы их «ежами» прозвали, ибо похоже). С одной стороны такого в сети быть не должно, с другой — я знаю крупную компанию, где такое было в регионах. Глобальная карта их сети выглядела очень смешно.
Второй куда более серьезный нюанс работы подобных автоматизированных систем — опрос таблицы маршрутизации и ARP кэша. При больших размерах оных можно случайно завалить саму железку, если это делается по SNMP. Cisco на ура падает, проверяли.
Хотя мат, кофе и костыли все равно понадобятся в некотором количестве, ибо ни один софт 100% корректное не распознает 100% всей сети.
Преимущество именно этого варианта полноценно можно прочувствовать, если у вас уже используется fault management софт от IBM, так как ITNM интегрируется, понятное дело, с IBM Tivoli Netcool OMNIbus (ядро fault management решения) и позволяет делать root-cause analysis неиправностей.
Другой конечно вопрос — а зачем? Мне под виндой, например, хватает функционала 2003-го офиса, да и среднестатистическому большинству пользователей тоже.
Ну и, между прочим, Lotus Notes — это не только почта, так что источников головной боли там предостаточно может быть.