All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
-17
0
Send message

Основной пойнт в том, что жить надо с теми кто видит ровно то что видишь ты. И выбирать соответственно свою пару исходя из этой оптики.

Т.е. вы хотите жить в неком гетто, куда не просачивается информация, альтернативное мнение, где все видят также как вы, думают как вы, ходят строем и поют песни, которые нравятся вам, т.е. в своего рода "партии" или "обществе циклопов"?

Но как вы туда попали, откуда у вас взялось текущее мнение, т.е. как в ваше окружение попала та информация, которая сформировала в вас это мнение и почему форточка поступления новой информации захлопнулась?

Где гарантия того, что ваше видение правильно и постоянно, я имею в виду, может быть вы ограничиваете себя в возможных вариантах, или этот вопрос не рассматривается?

Если статьи, написанные разными учёными из разных стран на протяжении 30-50 лет, выдают примерно сходные выводы, то мой уровень доверия (или, иными словами, вероятности истинности соответствующих утверждений в той модели) повышается.

Я об этом же пытаюсь сказать. Это сродни религии или застою во мнениях. Любая модель - создана для удобства описания каких-либо процессов в обществе или природе, но она не может учитывать абсолютно все возможные варианты, особенно в человеческом поведении, которое, в отличие от фундаментальной физики, не может быть описано точными уравнениями, поскольку психическая реакция одного человека на одно и то же воздействие всегда будет отличаться от реакции другого, т.е. уже будет не попадать в условную формулу 2+2=4 - кто ищет у себя болячку, обязательно ее найдет, кто хочет подтвердить свою теорию, обязательно найдет множество аргументов, даже если в целом она будет далека от правдоподобной.

Сколько теорий авторитетных авторов в точных науках, было опровергнуто или подтверждено спустя годы?

Несколько примеров

Так почему не возникает сомнений, что в социологии и психологии, науках, затрагивающих более тонкие материи, обусловленные персональным жизненным опытом, эмоциями, характером, образом жизни и т.д., т.е. тем, что нельзя объективно посчитать, оценить, а порой даже объяснить, научные публикации имеют мало-мальски прочную опору?

Фрейд был новатором, его подход кардинально отличался от существовавших на тот момент, и они также, наверняка, были подтверждены научными трудами, применяемы в реальной жизни, и в их истинности тоже не сомневались, но его подход лучше описывал модель поведения человека. Будет ли момент в истории человечества, когда люди осознают, что есть еще более правдоподобные и более смелые модели, чем Фрейдовская, и способны ли они будут принять этот факт, ведь его идеи подтверждали и развивали десятилетиями люди, обладающие весомым авторитетом в научных кругах?

Для детей — ни с каких. Они-то тут не виноваты.

Т.е. на родителей надо взваливать гнет общественного суда прохожих? С какой стати, это же личные отношения совершенно незнакомых людей, в которых общество не принимает никакого участия, за исключением осуждения?

С тех пор, как мы стали жить в обществе

Что есть общество?

Я, как член общества, совокупности незнакомых, независимых людей, сосуществующих на определенной территории, не знаю о вас и о вашей личной жизни и отношениях от слова совсем, не могу зайти к вам в дом, когда захочу, не могу принудить вас купить товары определенной марки или модели, но если вы попадете в статистику по разводам, то по какой-то причине я могу вас автоматически с лютой ненавистью осуждать, читать вам мораль и принуждать к жизни 24/7 с другим незнакомым мне человеком, но знакомым вам, независимо от вашего желания и интересов, мотивируя это тем, что мы живем с вами в обществе и так принято, так что ли?

и с тех пор, как с моих налогов начал кормиться кто-то ещё.

Поспорить сложно, это ваше личное мнение относительно ситуации. Но вы же тоже кормились с чьих-то налогов до того, как начали зарабатывать и еще будете кормиться, когда перестанете. Единственное, что я могу предположить, так это то, что выплаты производятся по большей части с сумм от продажи природных ресурсов и лишь в какой-то степени от наших налогов.

В целом, если вы одиноки, то по сравнению с семейными людьми у вас менее выгодное положение ввиду отсутствия возможности получить какие-либо выплаты от государства и да, в этом случае разница в правах чувствуется острее.

Вопрос, была бы для вас разница, если бы людей с детьми, налогами обеспечивали бы такие же люди, имеющие детей, а ваши шли бы на что-то другое или взимались с меньшим процентом?

Но если в семье работает только мать (за неимением отца), то прибыль будет ещё меньше

Хорошо, понятно. Это просто констатация факта или у вас есть какое-то мнение как ситуацию в целом можно было бы изменить?

а субсидий будет ещё больше.

Есть примеры подобных экстра-субсидий?

Хватит, или ещё?

Вы верите всему, что оформлено в виде статьи? Особенно тому, что сложно поддается оценке?

Я об этом и говорю - определенным кругам выгодно поддерживать подобное мнение и поддерживается оно любыми способами. А научным исследованиям, как известно, люди верят охотнее и менее критично - вспомните события в Европе в 30-40-х годах XX века, - а подогнать концепцию можно какую угодно, главное иметь фантазию и известную долю нахальства.

И что, очень здоровое общество получилось?

Ну, скажем, оно и до советов особо здоровым не было никогда.

Быстро у них активность и предприимчивость сдулась. А вроде они ж по определению обязаны быть более предприимчивыми, а тут такие мелочи останавливают!

Массовость явления имеет значение - холокост тоже характеризовался снижением активности и предприимчивости одних и повышением активности и предприимчивости других.

А если серьёзно, дети из неполных семей везде рассказывают, что они из неполных семей?

О, мой сударь, вы читаете меня как открытую книгу)

Даже если это было бы так, с каких пор это стало зазорным и личная жизнь родителей этих детей стала предметом осуждения прохожих?

Можете указать, где я вообще предлагаю регулировать полноту семей?

Я об этом же. Это закономерный вопрос (для меня), если вы говорите, что, потенциально, неполные семьи вам не выгодны.

Это каким образом?

http://duma.gov.ru/news/53654/

https://www.gosuslugi.ru/help/news/2020_02_17_detskoe_posobie

Более того, государство перенаправляет немного ваших денег тем женщинам, которые потеряли кормильца, поэтому в ваших интересах должно быть, чтобы они не умирали вовсе.

Чем больше заработок семьи, тем больше от неё налогов и тем меньше вычетов-субсидий.

Это безусловно, но если работают все, и родители и дети, а до тех пор - чем больше детей в отдельно взятой семье, тем меньше прибыль от семьи в бюджет из расчета на одного человека, входящего в ее состав.

Здесь, в первом пункте.

Как вы лукаво вяжете. В том же пункте этот случай отсекается вами как нерациональный.

Но почему перспектив нет?

Перспектива есть всегда

Но, в целом, вы же не можете сказать, что сегодня у вас нет никого, а завтра вы со 100% вероятностью найдете себе вариант.

Если такой уверенности нет, значит перспектив в ближайшем обозримом будущем нет, IMHO.

У неё, конечно. Ну, типа, неинтересно ей это всё, зато борщи варит какие-нибудь, или там дом три раза в день вытирает.

Если у вас есть такой вариант и женщину, в целом, устраивает, вам-то что, есть интерес или нет - пользуйтесь, пока есть возможность, получайте удовольствие сами, будет потом с чем сравнить, когда найдете партнершу с живым интересом.

Только вот я не люблю борщи, и робота-пылесоса мне достаточно.

К сожалению, робот-пылесос не умеет стирать пыль в узких местах, мыть окна и чистить унитаз.

Очевидно, что не одинаковой социальной группы выпускник из физико-математического лицея 239 города Санкт-Петербурга и выпускник Берёзовской средней школы Ивановского района Амурской области. Один становится миллиардером в Силиконовой Долине, другой полковником ГРУ. Вполне предопределенно.

Вы в этом абсолютно уверены или намеренно подгоняете пример под ваши нужды ради обоснования предопределенности событий?

Во-первых, как влияет местоположение человека на его способности, пусть даже это Санкт-Петербург? Даже Петр I родом не из Питера.

Полагаю, любой уважающий себя выпускник физико-математического лицея 239 города Санкт-Петербурга сошлется на то, что в комбинаторном анализе есть термин перестановка и поэтому возможны варианты:

  1. первый парень на селе - лучше, чем последний в городе и не факт, что талант выпускника, пусть даже физико-математического лицея, при всем уважении, будет со 100% гарантией выше таланта выпускника той самой школы;

  2. выпускник физико-математического лицея может быть прежним выпускником Берёзовской средней школы Ивановского района Амурской области, например 9-го класса;

  3. миллиардером в Силиконовой Долине может стать как выпускник физ-мат школы, так и обычной средней, все зависит от того, пройдут ли они оба на нужную им специальность в университете и их способностей в дальнейшем;

  4. из соображений целесообразности, полковником ГРУ может стать как раз выпускник физико-математического лицея 239 города Санкт-Петербурга, который, по предположительной оценке каких-нибудь достопочтенных людей, сможет с большей вероятностью отправиться в Силиконовую Долину для исполнения его неоплатного долга перед случайным местом появления его на этой Земле.

Так что, увы, ничего предопределенного; сложность - унять в себе чванство.

Какая-то группа людей, в силу схожести устройства зрения и мозга, живет вместе в одном измерении. Другая - в другом.

Согласен, в одном измерении, но, зачастую, в разных местах. Место рождения и проживания в данном случае не имеет значения, иначе в Силиконовой Долине, по тому же принципу, не были бы нужны лимитчики.

Пусть не сословие, но что-то очень различающее. Не размером кошелька, а устройством зрения и измерением обитания. Что всегда различало сословия между собой.

На мой взгляд искусственно и натянуто. Попытка отделиться от себе подобных, по сути, того же "сорта" за счет мнимых качеств, причем себе не принадлежащих, а являющихся ярлычком чайного пакетика, который, могу ошибаться, будет в подавляющем большинстве из одинакового набора вариантов независимо от среды обитания.

Кроме того, у меня есть впечатление, что воспитанные в неполных семьях дети с большей вероятностью будут менее эффективными членами общества — а мне это снова невыгодно.

Средневековье какое-то.

На чем основано подобное мнение?

Дети из неполных семей из соображений выживаемости и обеспечения своей семье лучшей доли, чисто по определению должны быть более активными, более приспосабливаемыми и предприимчивыми, чем те, кто воспитан в полных семьях, чьи потребности удовлетворены изначально, т.е. не предполагающие, что от них требуется какое-то количество усилий для самостоятельного получения каких-то благ, не обеспеченных их родителями.

После второй мировой было много неполных семей.

Мое мнение, что подобные взгляды выгодны идеологически, не более, когда государству нужны показательные высокоморальные отношения, чтобы загнать всех в рамки, а потом использовать этот факт, как подтверждение правильности своей чудной политики, показателем культуры и, самое главное, успешности, а тех, кто в эти рамки не попадает, назвать "врагами народа" "менее эффективными членами общества", а по факту сделать изгоями.

В мире тотальной конкуренции любой нюанс используется для повышения собственного статуса в обществе. А с помощью социнженерии, т.е. маркетинга, это успешно и незаметно прививается окружающим.

Как обеспечить своей семье и детям большие преимущества в обществе с дефицитом рабочих мест и укротить страх, что дети, воспитанные в неполных семьях, но более талантливые, займут хлебные места собственных детей из полных? Привить негатив к людям из неполных семей, очевидно же, уже часть конкурентов будет отсечена. Но поскольку "неполные семьи" как социальное явление устранить не получится, ввиду самой природы человеческих отношений, распадающиеся семьи будут автоматически клеймиться неполными, добавляя к эмоциональным переживаниям бракоразводного процесса еще и гнет общественного мнения, понижая их статус в обществе и возможности, т.е. давая большие преимущества тем, кто таких проблем не имеет.

Опять же, повторюсь, полные семьи "полные" до какого момента? И каким образом вы предлагаете регулировать полноту семей - форсировано?

Запрещать разводы, когда партнеры уже ненавидят друг друга и наносят больший вред психике детей, нежели находящиеся в разводе и обеспечивающие более комфортные условия для их развития? Ведь дети могут взять за шаблон поведение родителей друг с другом - распри, драки, ненависть, алкоголизм, проблемы с мочеиспусканием, импотенция, табакокурение, аденома, простатит - но зато семья полная?

Государство просто перенаправляет немного моих денег тем женщинам, у которых мужей нет. Соответственно, мне выгодно, чтобы таких женщин было поменьше.

Государство перенаправляет еще больше ваших денег семьям с двумя и более детьми, но без наличия мужчины (мужа в данном случае) завести детей женщинам не получится. Значит, по вашей логике, чтобы было выгодно вам, нужно либо ограничить возможность заводить семьи, либо рожать, либо рожать более одного ребенка.

мы обсуждали в известном смысле обратную ситуацию (когда речь идёт о паре из молодой девушки и мужчины чуть старше)

Не припомню, в какой момент было сделано данное допущение.

Например, для вас может быть принципиально, чтобы ваш партнёр, не знаю, вас не бил (или не занимался психологическим насилием).

Вы, конечно, можете подстраховаться в этом плане на ранних стадиях отношений, но, в большинстве случаев, данные проявления внутренней дисгармонии всплывают спустя довольно продолжительное время и под воздействием специфичных условий.

при прочих равных я скорее выберу отсутствие партнёрши, чем партнёршу, которой это всё не нужно, и по которой видна ненужность. 

Сюжет примера немного другой - когда у вас вообще нет потенциального партнера и объективно не будет в ближайшей перспективе, пусть даже того, которому вы не нужны эмоционально, но который по каким-то причинам посвящает вам часть своего времени.

О какой совместимости темпераментов может идти речь в данном случае?

Более того, я даже не представляю, чем бы потенциальная партнёрша могла бы скомпенсировать видимое отсутствие интереса к сексу.

У вас или у нее?

Вообще, секс - двигатель отношений. Не испытывая интереса в сексуальном плане, близкое взаимодействие 24/7 с посторонней особью не имеет никакого смысла, если вам не по 70 лет и партнер вам необходим, чтобы класть друг другу таблеточку под язык.

Понимаете ли...

Сложно представить семейную гармонию программиста и кого-то кто в принципе не понимает что-такое интенсивный интеллектуальный труд.

Профессия программиста, математика, там где есть глубокое интровертное погружение в свои миры, требует в партнеры такого же интроверта понимающего твою работу. То есть пребывающего в твоем мире и пространстве. Твоего вида.

Обе фразы завуалировано выделяют программистов в некую узкую исключительную общность, которую могут поддерживать только такие же представители этой же исключительной общности, как бы, существующей особнячком от всех остальных направлений человеческой деятельности, что в человеческом сознании всегда подразумевает создание и поддержание "ощущения избранности", отличности от остальных.

Давайте воспользуемся простой логикой для разрешения недопонимания моей точки зрения:

  • "Профессия программиста, математика, там где есть глубокое интровертное погружение в свои миры" - суждение A;

  • "такой же партнер-интроверт понимающий твою работу" - суждение B

Но понимать "твою работу" со всеми ее нюансами могут только индивидуумы, выполняющие сходную работу, т.е. из A и B вытекает, что "Человек, пребывающий в твоем мире и пространстве. Твоего вида." есть программист, нет?

Обратите внимание, что о статусе, его высоте и прочих иерархически-порядковых понятиях начинаете говорить вы, а ваш оппонент говорил лишь о погружении в свои миры, не оценивая их элитарность или избранность.

И вот на фоне этого почему-то у многих возникает ощущение избранности, и что ни один представитель другой профессии уже не будет морально достоин их высокого статуса труженика интеллектуального труда.

Теперь обратите внимание, что во-первых, я говорю то, что думаю по данному вопросу, а не то, что хотели бы видеть в моих ответах вы.

Во-вторых, вы пытаетесь привязаться к термину "статус", используя его отдельно от контекста, в котором он был употреблен в данном треде, а именно отношений между людьми одной профессии, с одной стороны, и исключении из личных отношений людей других профессий, с другой, впрочем также как и "погружение в свои миры", что фактически является синонимом "элитарность".

А вы опять пытаетесь манипулировать околонаучными терминами, неподтвержденными ничем, пытаясь отстоять свою точку зрения.

Упоминая некие статистические показатели, вы можете предоставить действительную статистику по тем, "кто хотел, но не стал" и тем, "у кого получилось"?

Признаюсь, я могу сослаться только на существующие публикации на Хабре, например:

https://habr.com/ru/post/669076/

https://habr.com/ru/post/489106/

https://habr.com/ru/post/497158/

https://habr.com/ru/company/plarium/blog/467271/

Кстати, знаю случай, когда профессорская дочка довольствовалась весьма скромным бутербродом, яблочком и выбирала себе партнера из двух безродных дворовых гопников.

Что-то мне кажется, что профессорская дочка не будет сильно довольна гопническими три-поло-три-по-три-полоски и прочим хардбассом.

Ой, не решайте за профессорских дочек, ведь и для них идеалом мужчины может быть их собственный папа)))

Вот опять эта тема про некие "гопнические" характеристики.

У меня уже складывается впечатление, что каждый вкладывают в это понятие что угодно, что не согласуется с их личным мнением относительно поведения, внешнего вида или какого-то вопроса.

Господа, боюсь, мы сами, незаметно для себя, можем со стороны показаться гопниками ввиду даваемых субъективных оценок в стиле "эу, фшш, гопники, поди сюда! матожидание есть? а если найду?!"

Не удивлюсь, если статусом гопника будут клеймить, если человек гребет ложкой суп к себе, не слушается маму, не носит тройку и сменку на работу и объявляет все переменные в С++ в начале метода.

Да, но выбор человеческого существа себе в партнеры, как правило, сопровождается выбором вас в партнеры другим человеческим существом.

К сожалению, процедура выбора вами и вас далека от действий на ярморочной площади в средние века, когда вы или ваша половинка стоит на помосте в кандалах, а вы или вас выбирают по зубам.

У вас и окружающих могут быть какие угодно темпераменты и аспекты выбора, которые будут обращены в ничто, когда вы или для вас не окажется ни одного подходящего, питающего взаимность, экземпляра.

Профессия программиста, математика, там где есть глубокое интровертное погружение в свои миры, требует в партнеры такого же интроверта понимающего твою работу.

О, как это романтично... Не хочу обидеть, но из собственного опыта в реальной жизни, подавляющее большинство из тех, кто превозносил математику и профессию программиста как прерогативу исключительно математиков, зачастую пилили формочки из трех кнопок, перемножали вектора и с особым изощренным пафосом прикручивали стороннюю open source либу, которая реализовывала 75% функциональности приложения (из тех же трех формочек).

И вот на фоне этого почему-то у многих возникает ощущение избранности, и что ни один представитель другой профессии уже не будет морально достоин их высокого статуса труженика интеллектуального труда.

То есть пребывающего в твоем мире и пространстве. Твоего вида.

Либо того, кто сможет пересилить себя и вытащить тебя (не Вас конкретно, а в целом по ситуации) из твоего ограниченного мира, причем ограниченного, зачастую, площадью стула, продавленного в нужных местах под выступы нижней части собственного тела (либо наоборот) и объяснить, что "твой вид" - это не только программисты и математики.

в постели со своей породой.

Все породистые) С родословной до 12 колена)

Могу поделиться на склоне лет:))

Желательно с фотографиями и видео. Pornhub, кстати, достаточно неплохая платформа для сохранения неожиданных и волнительных моментов жизни, но с этим лучше не тянуть - я бы предпочел застать вас еще молодыми, а не в 50)

Копилка счастливых моментов при разводе полностью выбрасывается, и жизнь наполняется с нуля.

Порой, содержимое копилки, непосредственно до развода, уходит в минус и розовая свинка превращается в милую черную дыру.

Мужчина, бойся. Не пускай на самотек. Половина твоего мира - это очень важно.

Особенно, если весь твой мир - Титаник.

Есть такое слово мезальянс.

Слово есть, но где вы нашли эти сословия?

В чем разница между сыном или дочерью папы-инженера советских времен, который им стал, как и многие, приехав, как Ломоносов из лесного захолустья, и новоиспеченным инженером, который как и этот папа-инженер стал инженером из никого из ниоткуда? Условно, одно поколение инженеров, врачей, архитекторов - и уже сословие?

То, что преподносится как сословие - не более чем выдумка, привитая для сегрегации людей, если не по профессиональному критерию, так по финансовому или по рождению. Крепостной всегда хочет стать дворянином, а когда становится мелким ремесленником, хочет и сам завести себе крепостных.

Пример условного директора, который выбрал условную секретаршу себе в партнеры сразу ломает подобную "сословную" логику.

Я бы лучше задался вопросом, что в основе отношений при очень неравных доходах. Вот где круговерть треугольника Карпмана.

Вы теряете множество деталей. Как минимум:

  • когда один из партнеров достиг высоких показателей дохода - до начала отношений или после?

  • учитываете ли вы возможность искренних отношений между людьми?

  • насколько самостоятелен в бытовом плане человек в высокими доходами?

Я бы задался другим вопросом - если представить, что один из партнеров с высоким доходом, в один момент потерял его, другой останется с ним/ней в отношениях, ведь в этом случае потенциально возникнет переход из одного сословия в другое, и будут потеряны общие интересы, а бытовые конфликты начнут расти?

Вы так уверенно выступаете за всю западную цивилизацию, что это не может не вызвать подсознательного трепета и уважения к вашему авторитету.

Так что у Вас легко реализуем только первый переход.

Вы же понимаете, что это весьма условный пример, а Вы его обсасываете, как буквальный. Как же пресловутое абстрактное мышление? Продавец вполне себе может стать программистом, например. На Хабре достаточно много статей по смене профессии, поищите ради интереса.

Мы говорим только о судьбах девушек в плане сексуальной активности?

Склонен считать, что там есть корреляция и зависимость от прочих
факторов, а не прямая причинно-следственная зависимость друг от друга.

О да, бродячие художники, музыканты и писатели это подтверждают уже несколько столетий.

Используя весь запас математических терминов можно натянуть, как известно, что угодно в качестве аргумента. Даже фазу луны.

А ещё это вопросы о том, как часто надо чистить унитаз и нужно ли
протирать пыль на обратной стороне люстры. И тут, есть подозрение, с
родом деятельности тоже есть корреляции.

Естественно. И, конечно, лучше в этом случае быть геологом, с их постоянными длительными экспедициями, чтобы всегда был адекватный способ такие вопросы избегать.

Идеи «а я в свои 25-30 найду 18-летнюю

Мне кажется, люди могут себя тешить этим до самой пенсии в определённых случаях.

если человек до условных 23-25 лет так и не занялся сексом, то куда вероятнее, что с его либидо (или с ним самим) что-то не то.

Попробуйте сами познакомить какого-нибудь среднестатистического 23-25-летнего интроверта с женщиной, да так, чтобы он потом с ней долго и счастливо занимался сексом, в то время, когда вокруг все ищуть активных/успешных/общительных. При этом с человеком все в порядке.

Это не выдумка, тут же прямая связь. Либо вы с людьми совсем не общаетесь, либо у вас круг общения настолько узкий что вы этого не замечаете.

Абсолютно с вами не согласен. Как уровень доходов влияет на интерес к живописи или литературе? За исключением возможности покупки кистей или книг. Даже если возможности нет, интерес остаётся.

Бытовые конфликты - это "кто сегодня чистит унитаз?“, “почему не поднял крышку?“, “почему не забрал ребёнка из садика?“.

Где эта прямая связь, о которой вы говорите?

Либо вы сами не понимаете, что говорите, либо пытаетесь манипулировать понятиями, либо если и общаетесь с людьми, то, возможно, с весьма расчетливыми.

Я не отвергаю термин, я вам объясняю что вы его не правильно интерпретируете.

Меркантилизм - мелочная расчётливость, торгашество; подчинение всех своих действий материальной выгоде.

Еще раз, в вашем примере меркантильным можно назвать только человека с доходом ниже

Если человек, имея достаточный доход, выбирает между двумя людьми, основывая свой выбор на уровне достатка, т. е. выбрать по-беднее или по-богаче, этот человек также называется меркантильным.

в случае когда они равны 1 партнеру от 2 с точки финансовой выгоды ничего не нужно.

Нарушена логика, на мой взгляд. См. предыдущий пункт.

Если люди выбирали друг друга так, чтобы их доходы были примерно равными, они оба меркантильны, ибо в основе отношений лежит вопрос максимизации материального достатка.

Отнюдь, в обоих случаях возможны как нормальные человеческие отношения, так и банальный холодный расчёт.

А то что у людей примерно одинаковых доходов на много больше шанс найти
общие интересы и исключить какие-то бытовые конфликты и следственно
больше шанс на гармоничные отношения это факт.

Уровень доходов на интересы и бытовые конфликты никак влияет. Откуда такая выдумка?

Уровень доходов двух людей, собравшихся жить вместе влияет на скорость выплаты ипотеки, скорость накоплений, более высокий суммарный достаток.

И если отношения строятся с мотивацией, что с одинаковыми доходами людям проще найти общий язык, но при этом всячески отвергается термин "меркантильные интересы" - то это очевидная попытка прикрыть меркантильные интересы за фасадом успешности.

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity