Ошибка — это часто результат того, что наше быстрое, интуитивное мышление (наша "внутренняя мартышка") берет верх в ситуации, требующей анализа дольше, чем сложить 2+2, или наше медленное, аналитическое мышление ленится.
Две системы в голове: у нас есть два "режима" мышления.
Неверно! Вы сами же стали жертвой вашей внутренней аналитической мартышки (надо переучиваться). В голове минимум 3 системы (а то и больше) - есть еще "внутренний бонобо", который говорит, что нужно, все-таки, "перетрахаться у водопоя", даже если вам эта мысль неприятна.
Она такая же быстрая, автоматическая и эмоциональная, но "внутренняя мартышка", помимо классического консервативного эмоционального поведения, соответствует общепризнанным шаблонам поведения, "морали" и т.д., а "внутренний бонобо" призывает вести себя адекватно и немного по-другому.
Например, ваша "внутренняя мартышка" говорит вам взять в руки нож и набросится на вашего условного собутыльника, а "внутренний бонобо" в то же самое время говорит, что нужно просто налить и разойтись по домам - тут не требуется сложного аналитического мышления.
Или когда вам 40 и у вас не было ни нормальных отношений, ни семьи, ни друзей/подруг, ни секса, и ваша внутренняя мораль, привитая социальными институтами, родителями, бабушками и соседями говорит вам, когда с вами, в кое-то веки, пытаются, все-таки, осторожно познакомиться представители противоположного пола, что "нет-нет, как же так можно - я не такой/не такая, мне всего этого не надо, мне нужна только чистая невинная безусловная любовь (Христа)!", то уставший от вас ваш же собственный "внутренний бонобо" вам ничего не скажет, но его присутствие будет отчетливо заметно.
Или например, когда в тексте для обучения попугаев с претензией на НЛП одно и то же слово или фраза встречается почти в каждом предложении, хочется просто выплеснуть поток негодования во всех красотах еще незабытых оборотов языка, потому что на третьем повторе становится дурно, а на пятом негодование перерастает в состояние лютой литературной ненависти к автору, подкрепляющей правоту собственного мнения.
Но вот беда, режим "внутреннего бонобо" чаще соответствует систематическому наступанию на грабли в попытках, даже не переучить собеседников с хроническим состоянием мартышек, а хотя бы просто озвучить собственную позицию/мнение/традиции/опыт и т.д. Вот например, по поводу повторов: такое уже было буквально пару постов назад.
Скопировал текст в word, заменил слово "мартышка" на слово "г...вно" - читать стало удобнее, текст становится даже более сильным, но все равно надоедает.
Важно: Если вы заметили "мартышку" или искажения у других, НЕ кричите: "Эй, у тебя когнитивное искажение, думай рационально!". Это прозвучит как "Ты тупой!" и вызовет защитную реакцию. Лучше задавать наводящие вопросы, помогая человеку самому включить аналитическое мышление:
Не менее важные наводящие вопросы, которые просто необходимо задавать:
"а не мартышка ли я сам?";
"не наступаю ли я на те же самые грабли?";
"думаю ли я рационально, принимая во внимание доводы собеседника, даже если они противоречат моим собственным убеждениями, перестраивая цепочки своих нейронных связей?";
"меняю ли я свое поведение/отношение к обсужаемому вопросу, в соответствии с желаниями/мнениями окружающих или хотя бы тех, у кого жизненный опыт был другим?";
Благодаря малым размерам, оно может быть размещено в любом месте тела, объединено в массивы
Да, судари и сударыни, абсолютно в любом!
Это особенно полезно при взаимодействии с цифровыми текстурами. «Прикосновение к шёлку даст меньше трения, чем к вельвету, — говорит Роджерс. — Теперь можно будет ощущать ткани даже при покупках онлайн.»
Такая сладенькая! Ушки красненькие, носик в угрях...
При подаче тока создаётся магнитное поле, которое перемещает магнит, вызывая нужное воздействие на кожу.
При совместном использовании с звуковыми излучателями может создавать полное правдоподобие шлепков, что, несомненно, будет полезно родителям, находящимся на удалении от своих детей, для контроля их успеваемости.
Это позволяет адаптировать отдачу под движения пользователя — например, различать, вверх или вниз направлена ладонь.
Полезная функциональность, очень пригодилась бы.
Пользователи могут различать инструменты по характеру отдачи.
Интересно, как ощущается по характеру отдачи оркестр флейтистов?
У вас слово "бизнес" почти в каждом предложении, ну или через одно максимум, а отношения к бизнесу нет никакого вообще.
Ещё в школе же всех учили, что повторять одно и то же слово в соседних предложениях - дурной тон и отличительная черта второгодников и Эллочки Людоедки, а у взрослых людей, бизнесменов и коучей это становится идеальной манерой делового общения.
Абзаце на шестом читать вашу статью становится невозможно - все рассуждения и смыслы оно отвлекает на себя, растрепывая всю, может быть, и полезную и мало-мальски интересную информацию, как тузик старый выпуск журнала "мурзилка".
Кстати, попробуйте прочитать эту же заметку, заменив слово "бизнес" на слово "мурзилка".
Дешёвый неумелый маркетинг "бурзилко-коучей" для привития "музнес-бышления".
Я узнаю этот стиль написания статей - он называется... Монте-Карло...
У человека же должно в мозгу засесть одно единственное слово - "бизнес", - но для чего?
Ну и репутация на рынке, она никуда не уйдет, и если вы думаете, что после того, как вы «отжали» партнера, с вами захотят работать, то это не так.
Или вы думаете, что доведя до раздражения повторением одного единственного слова, вас будут с интересом и упоением читать?
Это точно не Гарвардский метод мягких переговоров.
В раках её пациенты постепенно сталкиваются с травматическими воспоминаниями и ситуациями, но в контролируемой и безопасной среде.
А зачем людям, и без того потрепанным жизнью, нужно сталкиваться с травматическими воспоминаниями опять и опять, тем более в контролируемой кем-то, а не ими самими, пусть и безопасной (для контролирующих) среде?
И как "лекари" определяют, не несет ли их методика еще большие психологические проблемы и не фиксирует ли она уже существующие, но на постоянной основе, и когда нужно остановиться?
"У вас травматические воспоминания о сломанной руке/ноге/жизни? В нашей безопасной и контролируемой среде мы будем ломать вам все это снова и снова, пока вы не привыкните и не избавитесь от травматических воспоминаний, либо не состаритесь, в зависимости от того, что наступит быстрее." - почему, уж, не так рекламировать эту технику?
Подождите... но это же метод Монте-Карло! И звучит научнее.
Людей с ПТСР надо просто оставить в покое.
Я бы, например, имей я подобную проблему, не хотел бы, чтобы мне воспроизводили мои травматические воспоминания, не давая другому опыту и новым воспоминаниям найти место в моей жизни.
Исследовательская группа, в которую входят ученые из Техасского университета в Далласе и Медицинского центра Университета Бэйлора, объединила ПЭТ с подачей коротких импульсов для стимуляции блуждающего нерва с помощью небольшого устройства, закрепленного на шее участника.
Такое уже было протестировано на собаках, Павловым, если не ошибаюсь - тогда при воздействии тока или лампочки у собак начинала выделяться слюна, даже при отсутствии пищи.
Т.е. новое устройство предназначено для дрессировки людей "не бояться", а не лечения проблемы - если вам говорят не бояться, а вы боитесь, то вам поступает разряд тока; если ПЭТ-терапия на самом не работает, то вам поступает разряд тока, до тех пор пока вы не почувствуете и не будете говорить, что она работает.
Такое уже было в экспериментах испанского ученого Хосе Дельгадо:
Боевой бык, в мозг которого имплантирован стимосивер, атакует Дельгадо на арене для корриды в Испании в 1963 г. (две средние фотографии) и затем резко останавливается и поворачивает в сторону под воздействием радиосигнала, посланного учёным (крайнее справа фото). Критики настаивали, что стимуляция не подавила агрессию быка, как утверждал сам Дельгадо, а просто заставила его свернуть влево. Учёный, выросший в Ронде, где бои быков прочно укоренены в традиции, признается, что успел испугаться, прежде чем прибор заставил животное прекратить атаку.
И таким методом можно пытаться заставить подопытных делать одно, но получить совершенно другое, как это было правильно замечено в комментарии выше:
А вообще, техасские пацаны перевыдумали то, что уже было давно известно в психиатрии, только сейчас стало не очень популярным
Вам говорят: "вы здоровы", - весь ваш негативный опыт подавлен
Почему вы извращаете слова пожилого простодушного скуфа (не женатого, для вашего сведения), т.е. меня - это же аморально!
Я бы даже сам кого-нибудь потренировал, бесплатно, непрофессионально, конечно, ввиду простого живого интереса к данной теме, да вот что-то желающих нет.
Это даже более аморально, чем мое т.н. "желание аморального", т.к. в предложении выше вообще нет и слова о возрасте - я бы и по-старше (плюс-минус в разумных пределах) потренировал, скуфендр, таких же как и я сам, но желающих даже и среди них нет, хотя казалось бы - люди зрелые, опытные, понимание должно быть, стесняться уже нечего.
Меня всегда поражали домыслы про мораль, нравственность, мнимую корысть женщин
Домыслов нет, анекдоты имеются. Все наши женщины воспитанны, целомудренны, высокоморальны, нравственны и бескорыстны до уровня сестер милосердия, да и мужчины тоже - это даже сомнению не подвергается, боже упаси. А секса как в СССР не было, так и в РФ нет, а уж в Японии с ее вековыми традициями игрового порно в стиле чикан...
Вы хотите что-то аморальное и удивляетесь, что такие услуги покупать и продавать сложно.
Почему вы считаете это аморальным, а, например, работу тех же тренеров по теннису или плаванию или депиляционных салонов - нет? Если человек не умеет плавать, то велика вероятность, что он рано или поздно утонет, т.е. получается, что тренеры по плаванию наживаются на жизнях потенциальных утопленников, хотя должны бы учить плавать всех, причем бесплатно, чтобы повысить выживаемость населения на воде. Аморально? Еще как!
Переезжайте в страну с более свободными нравами, если тема вам очень важна.
Почему. Я. Должен. Куда-то. Переезжать. Из своей страны, где я живу всю жизнь?
А как же семейные пары - они вообще каждый день сексом занимаются по нескольку раз, не исключая разного рода излишества, вот пусть и переезжают - они же, получается, являются самыми что ни на есть, пропагандистами аморального образа жизни, по вашему же. Они занимаются, а всем остальным хочется, но не можется или нельзя - аморально же.
Сидит стая диких неприрученных половозрелых, сочащихся соком, инженеров в каком-нибудь затхлом КБ, и вот там образовалась счастливая пара - трахаются целыми днями и не стесняются и даже напоказ это все выставляют, мол, женаты, все дела, кольца, статус, пока все окружающие в девках кодят.
И вот ячейке общества, почему-то, во все места совать - не аморально, а даже поощрительно, а одиноким о сексе думать и всякого рода развлечениях с голыми девками (и мужиками) раз в год, если повезет - ой-ей-ей, аморально и езжайте в другую страну!
При продаже наркоты тоже есть проблемы, например.
Вы пытаетесь негативное отношение к одной проблеме переложить на другой вопрос и проассоциировать два этих явления, будто в сексе как таковом есть что-то негативное - может быть он вызывает привыкание, ломку (вопрос с подвохом, конечно, но тогда нужно снимать всех семейных с этой "секс-иглы", позвольте, уж, так выразиться), передоз, неконтроллируемое распростанение разного рода сомнительных веществ, финансовое неблагополучие, смерть, м.б. ухудшает криминогенную обстановку?
С чего вы решили, что вы скажете «вот он я, тренер» и все сбегутся? Разве условный тренер по теннису так может? Нет конечно, нужно и регалии иметь и рекламой заниматься.
Далеко не так. Вы приходите в фитнес-клуб и выбираете первого попавшегося тренера по фото на стенке, т.к. вы знаете для чего вам это нужно, для чего вы пришли, вас никто туда силком не тащил, и какие там у него регалии, обычно, до лампочки - лишь бы удар поставил и научил как, хотя бы, без травм тренировку закончить. Если не нравится - просто оплачиваете час работы другого тренера до тех пор пока не найдете того, с кем вам комфортно и кто вам подходит. Хотя удар вам могут поставить и в ближайшей подворотне (может быть и не с первого раза, конечно), причем бесплатно.
А часть вы сами отсекаете, не нравится вам. Берите, что есть, со всеми недостатками, почему нет? Не можете с такими недостатками мириться?
Т.е. вашим - по-лучше и выбор из того, что хочется, а моим - берите, что есть и не возмущайтесь.
И вы не отсекаете ничего, из того, что вам не нравится, да, ведь? Предлагают вам кило печёнки вместо кило вырезки, а вам не нравится. Хотя есть люди, которые и печёнку стрескают за счастье, но сколько можно-то один ливер жрать?
Нет, с такими недостатками я мириться не могу, вы это правильно подметили.
да еще в придачу из-за таких вот блудных комментаторов как выше а ля "пожилой дважды женатый скуф, научу молоденьких", конкуренция сейчас по три мужчины на одну молодую женщину.
Объясните, пожалуйста, как из-за таких блудных комментаторов, как здесь, конкуренция может увеличиваться - согласно вашей логике, она же должна становиться по два мужчины на одну молодую женщину (что очень неплохо даже если ей оставить обоих), - ведь большинство женщин, которые подойдут вам, не задерживают свой интерес на таких предложениях, а?
Вот если я буду говорить: "ищу-ищу единственную ненаглядную, упаду в ноги, забьюсь под каблук, сразу женюсь, отдам половину всего непосильно нажитого..." и тому подбный бред, прикрывая свои истинные намерения и вводя потенциальных партнеров в заблуждение, тогда да - конкуренция по 10 мужчин на одну молодую женщину, а результат также непредсказуем. Хоть 40 мужчин на одну молодую женщину - если ни один ей не подходит, то конкуренция среди вас - 0, что вы там все считаете. Тоже самое и с мужчинами. Мы - живые люди, а не места в университете или на лавочке, где по 3 человека на место, а место вас не само выбирает.
Да и куда мне с вами конкурировать, особенно если меня в японском приложении для знакомств нет.
Я прагматичный человек и не живу в иллюзиях социализма, чтобы прям искать бесплатных услуг, мастеров и тренеров в чем-либо - я не работаю бесплатно, с чего это делать другим людям? Даже врачи в поликлиниках, как ни странно, получают зарплату, хотя вам может показаться, что медицина бесплатная (это к вопросу о бесплатных тренерах в определенных учреждениях).
Я бы даже сам кого-нибудь потренировал, бесплатно, непрофессионально, конечно, ввиду простого живого интереса к данной теме, да вот что-то желающих нет.
Только вот, есть одна неувязочка в ваших рассуждениях/псевдопредложениях - в зависимости от страны вашего пребывания подобного рода услуги за деньги, в отличие от услуг тренеров по теннису/плаванию/чесанию затылка и т.д., затабуированы в ноль и находятся на грани криминала, какие уж там медосмотры и тестирование на наличие ЗППП, а это сразу отпугивает большинство желающих, даже если они есть.
Попробуйте в условном тиндере цель знакомства указать поиск услуг за деньги - что вы найдете в итоге? А это, фактически, - единственное место для знакомств, даже подобного рода. Создайте специализированное приложение для подобных вопросов - туда набегут боты, активисты, консерваторы и моралисты, которые после назначения свидания будут поджидать вас в соседнем дворе, чтобы объяснить вам как тут правильно жить надо.
Поэтому: а) даже за деньги вы вряд ли найдете хоть что-то адекватное в этом плане, что не заставит вас оглядываться в переулках и гадать не подцепили ли вы там что-нибудь в переходе, если это не легализовано в месте вашего нахождения, и б) даже если легализовано, то желающих может просто не оказаться.
Очень хороший пример и подтверждение тому - те же приложения для знакомств, где обитают, в основной массе своей, представители мужского пола, а женщин там раз-два и усе или сплошняком те, кто ищет недостижимое счастие, где мужчина вечно должен, а женщина просто ждет бало'в.
Меня возмущает, что не все женатые/замужние хотят встречаться с одинокими/неопытными, хотя это выглядит вполне разумно после десятка-другого лет, прожитых в одной каморке на 33 м2.
Да и годы идут - молоденькие двадцатилетние девочки и мальчики не будут прыгать на вас, когда вам 50 (да и когда 40 - тоже не будут), особенно когда ваше тело уже на грани отслаивания от вашей нестареющей души, а так - хотя бы научили бы чему-нибудь молодняк, который хочет и горит желанием, но стесняется, после стольких лет совместной жизни.
Это же все равно что пытаться устроиться в разрекламированную социокультурную компанию-гигант под гордым названием "семья", где вам даже документации не дадут прочитать. Где вам непременно нужно что-то сделать, но опытом с вами делиться никто не хочет.
Вот, вы, например, лет 30 от роду, отношений не было (это даже не предположение - чисто for example) знакомитесь в приложении, а там - либо 18-летние, которым ваше скуфердяйское житье-бытье не интересно ни на грамм, либо замужние 40-летние с двумя детьми, которым ваша все еще неопытность тоже не нужна ни в каком виде - заботы и интересы у людей другие, а вы не в теме, - да и вам эта перспектива мало удовольствия приносит. Ну ищут они то, что им нужно и ищут, а пока ищут вас бы потренили, чтобы ваш "уровень" совпадал с вашим возрастом. Я вижу только в этом смысл всей этой пляски с сегрегацией женатых/замужних с теми, у кого отношений не было вообще, например, а то любят те, кто в браке был уже лет 10, играть невинных девочек.
И хочу напомнить, речь идет о Японии, где секс-услуги, гейши, подкладывание чужих жен недругам и тому подобные вещи всегда были частью традиций семейной жизни (что для многих может звучать весьма странно и непривычно), и не пользоваться этими возможностями, заложенными в древние культурные обычаи народа, вообще считалось позором для самураев и их жен.
А так - "я ее муж, я ей разрешил"/"я его жена, я ему разрешила" - что плохого? Ведь все в открытую, без обмана, а у людей с детства привит комплекс, что если кто-то не скажет "все норм, так и должно быть", не одобрит, то все сразу отвергают любые желания и идеи (и наоборот), которые чуть отличаются от взглядов консервативного, но почему-то очень влиятельного, меньшинства.
Для его использования пользователям нужно подписать обещание, что поиск партнёра нацелен на создание семьи, а не просто на развлечение.
Кстати, а как можно гарантировать, что найденный мэтч подойдет в качестве партнера для семейной жизни?
Ну встретились два одиночества, с целью создания семьи, пообщались, потрахались пару раз, поняли, что не подходят друг другу, разошлись, удовольствие от жизни получили, интерес друг в друге потеряли, что тогда, я что-то не понимаю?
Опрос показал, что 53,8% мужчин и 68,6% женщин беспокоились, что могут встретить в приложении людей, состоящих в браке.
*c ними в браке.
В целом ничего - исключает многие негативные нюансы при поиске знакомств "с парой".
Думаю, еще надо добавить информацию по количеству детей (совершенно/несовершеннолетних), и информацию о том, когда последний раз был секс (и был ли вообще) с синхронизацией с базой данных гинекологии/венерологии, а то какой-то незаконченный вид у этой системы.
Еще полезной функцией была бы возможность "переассайнить" партнера прям в приложении с синхронизацией данных в госреестре, предварительно заапрувив кандидата/ку в партнеры собственной/му сосуществу - а то мало ли, найдет какого-нибудь прощелыгу, а то, таки, родное отдавать неизвестно кому...
Еще можно было бы дабавить функциональность для указания времени, на которое нужно "переассайнить" партнера, с указанием причины, конечно: уехал/а в отпуск/командировку, ремонт водопроводного крана, мытье окон...
Я бы предложил ученым МАИ посмотреть в сторону червеподобного зонда с утяжелением на наконечнике, который до посадки в грунт сохраняет форму иглы, мягко пронизывая плотную атмосферу Венеры, а после начинает углубляться в грунт, перемалывая и пропуская через себя тонны породы для составления точной статистики.
А лучше всего форму сперматозоида со стабилизирующим отсоединяющимся хвостом. Однако в этом случае нужно будет рассмотреть вариант множественного и одновременного пенетрирования атмосферы планеты другими зондами, предположительно миллионами, для уменьшения плотности оболочки Венеры.
Это конечно же не то же самое, потому что там выборка больше, есть какой-никакой контроль или хотя бы попытки в него, и так далее.
Контроль за чем? Исследования из ваших примеров - из разряда "опрошенные подтвердили, что в этом году соленые помидоры более соленые, чем в прошлом, потому что в прошлом - неурожай. Т.е. имеем зависимость солености помидоров от урожая".
Ложный посыл - ложный вывод, но зато очень удобный для интерпретации. Данные на основе опросников и невозможность оценить правдивость респондентов. Самое главное - иметь степень и безоговорочный авторитет, чтобы позволить себе публиковать подобные "исследования" в научных журналах.
Абсолютно верно, потому что он ненаучен.
Что дает вам думать, что это ненаучно? Вы, как кандидат наук, должны в это очень хорошо уметь.
К чему тогда было предложение проводить эксперименты со всеми сопутствующими коннотациями?
Я стесняюсь спросить, но вы понимаете, что мы обсуждаем не конкретного вас, а влияние на общество в целом и в среднем?
А вы, в свою очередь, понимаете, что я являюсь частью этого самого общества? То, что этот метод не сработал в моем случае, говорит о том, что он не сработает еще много с кем. Как вы можете судить о влиянии на общество в целом и среднем, если вы не имеете доступа к мнению (фидбеку) каждого члена общества, как минимум тех, кто попробовал? Теоретически, потому что вы Ожидаете, что будет так, как Ожидаете именно вы? Позвольте, но подобное в научном сообществе всегда называлось "туфта".
А результат, полученый мной, хотя бы, доказывает фальсифицируемость вашего "научного" мнения знания. На остальное не претендую даже.
а когда удобно другое — вы говорите «ничё не знаю, это всё про меня, чего вы тут от меня требуете?», выходит? Некрасиво.
Что у вас выходит? Бетмен? Единственное, я не вижу в исследованиях графиков увеличения перепихонов (а как бы они проверяли, если, как минимум, не на себе) при уменьшении просмотра порно. На своем примере я вижу обратное. Выборка нерепрезентативна, но мне плевать - оно не дало результатов лично для меня. Радоваться и хлопать в ладоши за всех, у кого получилось не собираюсь - для меня результат: 0. Какое это оказывает влияние на общество в целом и среднем? Мне плевать, потому что для меня результат: 0.
Расскажите об этом учёным, занимающимся поиском обезболивающих, или влиянием окружения на ощущение боли, и так далее.
А есть таблетка от ощущения боли при общении с вами, при продолжении общения с вами?
Я говорил об эффектах в масштабах популяции, и я несколько раз (включая предыдущий комментарий, на который вы отвечаете) явно писал, что это вопрос среднего и вероятностей, от отсылок к предмету экономики до иллюстрирующей аналогии с ПДД.
Ну смотрите, ПДД, сбили вы на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, человка насмерть - с точки зрения вопроса среднего и вероятностей в масштабах популяции и влияния на общество - это вообще неучитываемое значение в анализах, подобных вашему, НО, человека нет - его семье вы его не замените, вы - отправляетесь туда, известно куда. Вы - просто вопрос статистики.
И еще, расскажу вам интересный факт, недавно, по крайней мере в РФ, да и еще в паре стран, ПДД были дополнены правилами езды на самокатах, например. Я, вот, на самокате не езжу, для меня - количество "ездунов" значительно меньше, чем других участников дорожного движения, но они как-то оказывают влияние на общество в целом и среднем.
Научный подход — это для начала спорить с собеседником, а не с голосами в голове.
Научный подход - это для начала не утверждать то, о чем вы не знаете и знать не можете. Например, вы очень уверены в принципиальном существовании голосов в голове вашего собеседника. Я не хочу разубеждать вас в вашем мнении, вы можете верить во что угодно - в домовых, ведьм, Иосифа Черномырдина, Великого Мастурбатора, - но, скажем так, в моей голове голоса молчат, особенно, когда пишу вам в ответ. Что бы это могло значить - что они согласны с моим мнением, как вы считаете?
Из праздного интереса, а в какой момент вы начали ощущать, что в вашей голове существуют несколько голосов и как вы отличаете голос вашего собственного здравого смысла от всех остальных?
Никто не может (на достаточном уровне). Когнитивные искажения влияют.
Так в этом и есть смысл, в когнитивных искажениях - это же ваш жизненный опыт. Нет жизненного опыта - что там анализировать?
Не было у вас никакой альтернативной гипотезы
Альтернативная гипотеза (теперь уже альтернативная) - то, что отказ от просмотра порно повышает вероятность найти секс-партнера в реале - вы намеренно упускаете этот момент?
это, например, что у вас в тот период было в среднем просто более плохое настроение (или депрессивный эпизод, или что-нибудь такое), в результате чего вы и перестали смотреть порно, и общение с другими людьми не приводило к успеху.
А, ну да, конечно же! А ваш способ всегда рабочий, это у меня просто было настроение, недостаточное для того, чтобы ваш метод заработал. Я понял.
Только вот дело в том, что вы как-то сразу забыли мою начальную фразу:
Я слышал об этой точке зрения и в свое время решил попробовать на себе, а вдруг.
Т.е. это уже вы придумываете некие "альтернативные гипотезы", которых... небыло.
Допустим, настроение могло быть другим, ОК - я могу судить только о своем настроении в настоящем и мне кажется, что сейчас у меня, таки, хоршее настроение, но... как я уже говорил - желания повторять тоже самое и тратить время на разговоры о том же самом и ниочем с сотнями людей, дабы привлечь внимание одной, чета мне не хочется, я не автоматон - мне, простите, с вами уже порядком надоело...
например, не смотреть 1-3 месяца, а не год)
И что это поменяет? Вероятность найти кого-то остается такой же, период воздержания меняется - связи не вижу.
Не имеете морального права делать из этого далеко идущие выводы, и особенно приводить это как аргумент при обсуждении влияния на общество в среднем.
Вы тоже. Как и исследователи из ваших примеров. Абсолютно никакого морального права не имеете.
Более того, что вы скажете по поводу влияния порно в контексте мужского монастыря?
Нет, всего лишь кандидат.
Пусть даже так.
Это всё равно на порядок выше ваших тезисов, обоснованных в лучшем случае разовым «экспериментом на себе»
А как это метаисследование проводилось? Мысленный эксперимент? Статистика на основании информации из рассказов в эротик-форумах?
И да, иногда одного раза достаточно.
Вот вам простая вероятностная модель: вероятность, что случайно встреченный человек готов с вами переспать (и вы с ним/ней готовы), скажем, 0.01 (или 0.001, неважно, главное — что не ноль).
Матстатистика и теория принятия решений, которую мы заслужили, мужики.
Когда вы смотрите порно, вы общаетесь/свайпаете/инициируете/иным образом сэмплируете 5 человек в день. Когда не смотрите — 50.
Ваша личная выдумка. Свайпаю одинаково.
Сможете оценить матожидание времени до первого перепихона в обеих стратегиях, или количество перепихонов в единицу времени?
Смогу. В теории - стремится к бесконечности, а если ближе к реальности - невозможно оценить вообще. Да и матожидание в этом случае странное какое-то и бессмысленное - у кого-то два дня, у кого-то десять лет, у кого-то вообще никогда.
Но, чтобы оценить данную величину, вам нужна выборка. Как вы ее получите - по рассказам о перепихонах? Наберите свою выборку самостоятельно - познакомьтесь, например, с 1000 человек на сайте знакомств и оцените сколько времени пройдет до первого перепихона с каждым из них.
Вы, как человек близкий к матстатистике, также, должны помнить, что есть еще такая тема как "вероятность по вероятности" или что-то такое. Как вы оцениваете вероятность того, хотя бы, что вероятность того, что свайпов без порно будет больше, чем с порно?
Поздравляю, вы даже не понимаете, как и зачем работает наука.
С расчетами, подобными вашим выше, мне это совершенно не нужно, потому что я уверен, как она работает.
Да. Косвенные данные по статистике свайпов во всяких тиндерах и различию в оценках мужчинами и женщинами партнеров противоположного пола.
Я свайпнул - это не значит, что я переспал. Это же очевидно должно быть для такого человека на матстатистике и теории принятия решений.
Ваша оценка перепихонов по статистике свайпов - херня.
Косвенно, я могу сказать, например, что вот эта точно дает, а вы - кандидат на бумажке.
Спекулирую здравым смыслом и рассуждаю в терминах графовых моделей и наиболее вероятного мира, дающего наблюдаемые данные.
Вот вам два стальных шарика, закрытая с вами внутри комната и ничего более - постройте графовую модель человеческих отношений наиболее вероятного мира вне этой комнаты.
Но вы же писали, что если убрать порно, то не будет секса и детей. Как это сочетается?
Come on!
Это простая логическая цепочка: уберите порно - не будет порно; если бы был секс, порно было бы особо не нужно, поэтому как секса не было, так и нет; секса нет - нет детей.
Например, платить за поступление в топ-10 вуз
Так сейчас так больше половины и поступает, нет? Не знаком с этой статистикой, к сожалению, но она будет более реальной, чем ваша статистика перепихонов.
то окажется, опять же, что с 70-х с этими достижениями в Союзе как-то так себе.
Так я и не говорю об обратном, я говорю про эпоху научно-технического прогресса, что она в целом была и отличалась от цеппелинов и тракторов начала века.
Так в 70-х были те же, кто и был до этого или там сразу 20-летние из неполных семей все заполонили и, таки, развалили всю науку? Там, вроде, пришли, как раз дети из полных семей кандидатов, докторов наук - в общем тех, о ком вы пишете. А вспомните князя Владимира?
что не противоречит действительности (и, в более строгом смысле, то, что истинно).
Противоречит, и я эту действительность знаю. Она, конечно, отличается от вашей действительности, но имеет полное право называться реальной действительностью. Вы претендуете на истинность?
Ага, я говорил. Богатый опыт просмотра порно и анализа тамошних сюжетов не дал вам навыков распознавать сарказм, даже когда это единственная интерпретация, имеющая смысл в контексте разговора?
Значит, ваш богатый опыт воздержания от просмотра порно и отсутствие анализа, таки, дает вам большие навыки в распознавании сарказма?
Максимы Грайса говорят, что это естественное предположение (и эволюционные лингвисты говорят, что это, более того, необходимое предположение для появления человеческого языка).
В таком случае, Грайс был неправ.
Как вы думаете, с точки зрения эволюционной лингвистики, какое было первое слово на заре появления человеческого языка?
Интересно, говорили ли бы вы всё это, если бы те же исследования по той же методологии показывали бы, что порно — это хорошо, полезно и задорно?
Я бы, скорее, немного удивился и даже порадовался, что существует иное мнение, козырять бы этим не стал. Но, предполагаю, что в комментах было бы тоже самое, что и сейчас.
Американских левых не смущают такие мелочи, как научность или разумность, им это не нужно.
Ну то ли дело американские правые - у них-то все научно, разумно и было подтверждено исследованиями еще столетие назад, да? Драпетомания, Dysaesthesia aethiopica, например.
Они сами сказали.
Хорошо, вам повезло. Вы живете в идеальном обществе асболютной честности и солидарности представителей обоих полов.
Только вот как только эту выдумку начали активно разваливать, так и с браками пошло ко дну, и с долей мужчин, имеющих отношения, тоже пошло ко дну. Но кого волнуют факты, когда есть такие приятные теории?
Да, действительно, кого волнуют факты, когда есть такие приятные теории, а еще теории о 40 девственницах? Я написал о том же самом, только браки пошли ко дну и доля мужчин пошла ко дну из-за скромности и целомудрия (обоих полов), т.к. вели к той самой ситуации, о которой я писал выше.
что с ростом числа отношений у человека в среднем падает возможность устанавливать эмоционально полные и тесные отношения.
А с ограниченным числом отношений у человека в среднем падает возможность просто устанавливать новые отношения, еще до эмоционально-полной и тесной стадии, особенно с людьми заметно более опытными.
В понимании подавляющего большинства людей — нет.
А по факту?
Пара стабильна, постоянна, они удовлетворены своими отношениями и более того, не ограничивают друг друга в сексуальном плане. С точки зрения их самих и просто по определению того же подавляющего большинства людей - да.
Сколько нимфоманок в популяции?
Да, сколько? Можете оценить по свайпам в Тиндере?
Табу и социальное порицание не дает оценить это значение.
Да. Выбирая машину, я смотрю на статистику по безопасности.
А выбирая женщину, на какую статистику вы обращаете внимание?
Я могу только повышать вероятность успеха.
Иными словами вы работаете, своего рода, презервативом. Скольких из тех, кто мог бы достичь такого же или большего успеха вы загубили отфильтровали?
Во-первых, вы не можете - или вы бабкой-повитухой подрабатываете? Во-вторых, вы не можете быть в этом уверены, т.к. вы отсекаете альтернативные варианты, не давая им реализоваться, тем которые могут оказаться более успешными, чем ваш успешный успех. А не имея одновременно и того и другого вы просто не можете претендовать на научность вашего мнения. Да и как вы можете повышать вероятность успеха в целом для популяции и элиты социума, если не можете повысить вероятность успеха хотя бы для себя?
Важно, что для вас странно, что люди спят с кем попало
Я не сплю с кем попало, к сожалению. Бывшие одноклассники/однокашники/коллеги/знакомые тоже с кем попало не спят, хотя даже если и спят, то никто об этом в реальности не знает. Вы-то как можете говорить о чем-то, не зная наверняка и не имея данных для оценки статистики - опять начитались газетных статеек? Хотя, за приведенные публикации спасибо.
А я не узнал. И?
Теперь знаете.
Как же вы можете считаться ученым, если в вас нет любознательности и стремления проверить информацию?
Не будут же люди пялиться без резинки перед камерой, имея значительную вероятность залететь или подхватить ЗППП?
Не, а подход к науке на основе опросников удовлетволенностью сексуальной жизнью по пятибальной шкале, склонности к суициду, статистики посещения порно-сайтов, неуемной фантазии "исследователей" и такой же теоретической мастурбации в кастрюле с супом из несовокупляющихся данных и далекоидущими выводами, которые лежат в основе большинства статей о влиянии порно на что-либо - это не то же самое. Нее, мы не понимаем - это другое.
Мой подход, по крайней мере, не оказывает никакого влияния ни на науку, ни на социальные инициативы и ни разу не претендует на научность, т.к. затрагивает только меня, мой интерес и мои эмоциональные реакции, так сущая шалость, которая никому вреда не принесла, а эмоции - вещь такая, их наукой считать вообще нельзя. (Хотя в этом случае, эксперименты, особенно бихевиоральные, на лабораторных мышах тоже, вряд ли, можно считать научными - они вообще фидбека никакого предоставить не могут).
Главное — в 2020-м с таким подходом случайно не оказаться (ну или не писать о нём хотя бы).
А что было в 2020-м, не припомню?
Видел другие описания таких экспериментов над собой
Отлично же!
И кому из вас верить? Какие выводы делать?
Теперь вы, как человек, придерживающийся научной строгости и обоснованности (это, ведь, в отличие от моего примера, все сугубо научно у вас), должны вообще радоваться - у вас есть кейз, который говорит, что ваша универсальная теория саморазвития совсем не универсальна и весьма неоднозначна, что дает вам возможность дополнить ваше знание реальными результатами, а не только идеалистическими ожиданиями. Это, ведь, научный подход или научный подход - только тот, который дает вам результат, который вы ожидаете и позволяющий вам отбрасывать те результаты, которые вам не нравятся?
Эх, вот бы был какой-то способ ставить, анализировать и обобщать результаты н… ннна… науч… э… эксп… Чёрт, крутится на языке, но не вспомню никак.
Попробуйте пошевелить языком. Теперь подвигайте им вперед и назад. Совершите круговые движения. Спустя некоторое время то, что время от времени бывало у вас на языке, должно вспомниться.
Ни контроля, ни альтернативных гипотез, ни оценки воспроизводимости даже лично для вас.
Т.е. вы в самоанализ не могете?
Альтернативная гипотеза была же изначально, она не подтвердилась.
Оценка воспроизводимости - это когда у вас есть интерес, когда вы готовы часами, днями и месяцами проводить в том же Тиндере, т.е. у вас не должно быть усталости от этого процесса, т.е. вы должны быть роботом, автоматоном без чувств и эмоций, который, при этом, не помнит своего предыдущего опыта. Я человек - мне к тому моменту это все порядком надоело и воспроизводить то же самое у меня не было никакого интереса, у меня другого меня нет - это не шарик по столу катать.
Это не эксперимент, это попытка сделать лабораторную работу по физике двоечником-семиклассником общеобразовательной школы.
Ну да куда мне - вам-то, должно быть лучше известно, вы-то человек науки, доктор наук, объективный ум, авторитеный источник, который любую эмоцию в Джоулях на квадратный сантиметр измерит.
Только, тогда уж, будьте добры, явите ваши собственные высоконаучные исследования, методики и методы оценки и анализа результатов на свет божий и на всеобщее обозрение. Иначе вы просто такой же заносчивый двоечник-пятикласник, не только по физике, к тому же, из той же самой общеобразовательной школы, который прочитал введение к учебнику по физике и теперь пытается доказать, что освоил прецессию.
Но если порно не смотреть, то при более низком интересе (о чём вы сами пишете) вы легко кого-то найдёте!
И вы мне говорите про научность? Как же связаны эти два события, если одно из них все также зависит от желания другого человека, которго найти не получается? И чем должна быть обусловлена эта легкость?
Если и busted, то только иллюзия вашего понимания того, как и зачем работают эксперименты.
Для себя я тогда получил ответ на этот челлендж. И вы мне можете доказывать все, что угодно, любым количеством экспериментов, которые говорят об обратном, но для меня это не сработало.
Других доказательств и success-stories о других людях, лично мне, не требуется.
Поэтому да, busted.
У меня в школе такая учительница истории была, эх, практику сразу после вуза проходила…
Рад за вас. У меня в школе была не очень для этого - заслуженный работник сферы образования.
Так, а в чем разница по сравнению с порно - у вас же точно также нет стимула к поиску секса в реале из-за фантазий о ней? И как это повышает рождаемость среди ее учеников?
Что, без мастурбации на Сашу Грей вместо учительницы истории голос не огрубеет, борода не полезет, поллюции не начнутся?
Так, и какой вывод - запретить учителям быть молодыми?
Если «раньше» высокостатусный самец имел 20 половых контактов в единицу времени и оставлял 80% женщин доступными для отношений более низкостатусным, то «сейчас» он имеет 50 половых контактов (а следующий за ним — ещё 10), оставляя остальным, скажем, 30-40%. Формально да, разовые перепихоны были и тогда, и сейчас, но распределение существенно изменилось.
А этому есть какие-то доказательства, исследования, статистика перепихонов и их распределения? Или вы мала-мала, да и не брезгуете спекулировать разного рода выдумками и собственными заблуждениями?
И я это ограничиваю тем, что говорю, что порно отрицательно влияет на рождаемость, я правильно вас понял?
Порно не влияет на рождаемость от слова никак.
Ограничиваете предположением, что если держать всех в строгости, а девок на привязи, то они достанутся кому-то, кроме высокостатусных самцов.
Или это не подразумевается в ваших высказываниях о негативном влиянии порно, его ограничении, воздержании и стимулах?
Перебалансировкой стимулов, например.
Например какой?
Лично мне интересно, что дети из неполных семей в среднем менее счастливы и являются большей обузой для общества.
Ой, а вы, случайно, не состоите в "белом братстве" или обществе "реднеков-предотвращенцев"?
Леонардо ДиКаприо, Киану Ривз, Хэлли Берри, Барак Обама - не то, что из неполных семей, даже в некотором смысле неблагополучных. Являются ли они обузой для общества, конечно, вопрос спорный, но вы-то из полной семьи, наверное, что лично вы дали обществу - ваше самомнение? Или вы из неполной семьи и говорите о личном опыте и переживаниях?
Я хотел сказать то, что сказал: что факт воспитания в неполной семье с одной матерью повышает шанс психических отклонений.
Вы можете так говорить только если вы сами являетесь продуктом неполной семьи и имеете доказанный диагноз и то, это было бы, как вы не раз упоминали, частный случай вашего личного опыта, а ни разу не научный факт.
…57-й год. Руководили, проектировали и запускали ≤16-летние лбы, рождённые с 41-го года, не иначе.
Ну зато вы умеете цепляться к словам и в абстрактное мышление ну едва ли. Могли бы и сигаретку стрельнуть заодно.
Да, с математической точки зрения формулировка неточная, ну не хотел я перечислять все достижения технического прогресса в период вплоть по сей день. Я лишь хотел дать образ того, о чем хотел сказать, а вы в детали полезли. Да, вы абсолютно правы. Остальное не имеет смысла.
Ваша самоуверенность в том, что вы вообще что-то можете bust
Благо есть вы, такой скромный и неуверенный в своем мнении, в отличие от меня, что можете с упрямством носорога доказать окружающим все, что угодно.
Ага, секс ведь даётся свыше, как постоянная Планка. От вашего поведения ничего не зависит, да и ваше поведение не зависит от наличия порно.
А, это вы говорили о том, что секса нет, потому что сексуальное желание подавляется порно, что влечет отсутствие стимула к поиску полового партнера?
Вы даже в такой простой логической цепочке умудрились сделать ошибку.
Вы не делаете ошибок нигде - какое благо для нас всех, и для меня, в частности.
Вы этим прямо сейчас занимаетесь прилюдно, например.
А вы не боитесь подхватить интернет-ВИЧ, занимаясь тем же самым с незнакомым вам человеком?
Вы можете гарантировать, что меня 100% не собьёт машина, если я буду переходить на зелёный? ПДД до свиданья.
Вероятность существует, вы правы, но она мала, тоже самое и с вероятностью найти полового партнера - недавняя публикация о сервисе занкомств в Сбере тому подтверждение - 400 человек на 20000 участников.
Очень тяжело после всего этого воспринимать вас серьёзно как полноценного человека
Кто сказал, что я ХОЧУ, чтобы вы воспринимали меня серьезно? Мне до этого нет никакого дела. Я бы мог подраться с бомжом на остановке, чтобы доказать свою серьезность, но зачем мне это?
а не как NPC, но я попробую продолжить
Ну вам-то платят, а я NPC, что с того? А продолжать становится все труднее, тут я даже с вами согласен.
Можете, только это будет называться case study, и это мало кому интересно, когда есть исследования с большей предсказательной силой.
У вас есть исследования - можете им верить; у меня есть case study - можете мне не верить. Я ответил на вопрос для себя, что многие исследования противоречат реальному положению вещей и жду, когда предсказательная сила очередных овер-научных исследований обратиться в пук. Они и сейчас значения никакого не имеют и рассматриваются в качестве потехи людской.
А демократы уже давно имеют намерения и всячески лоббируют американскую версию бача бази, и что?
Не видел ни одной научной, даже псевдонаучной, публикации, обосновывающей необходимость бача бази.
ChatGPT-2 пошла галлюцинировать. Какое отношение это вообще имеет к моему вопросу?
К тому, что это вопрос, подразумевающий, что вы, как серьезный полноценный человек, могущий мыслить абстрактно и не совершающий ошибок школьника-семиклассника, получит ответ на свой вопрос в самом вопросе.
Не понял, почему? За следующей пойду. Она ж одного мужика выбрала, он уже занят и мне не конкурент (ведь другие женщины тоже понимают, что он занят, потому что это стандартный социальный паттерн, а за слаттинг у нас шейминг).
Кто вам сказал, что она кого-то выбрала? - вы об этом не узнаете до той самой ситуации из примера - она, ведь, честная, она не может позволить чтобы ее кто-то заподозрил в неверности.
Ваше поведение основано на солидарности, что похвально, но в жизни этот "стандартный социальный паттерн" - не более, чем ваша выдумка идеалиста-теоретика. Как говорил Индина Джонс: "выходите из библиотек!".
Да, и кстати, ваш собственный пример про бариста тому подтверждение - вы знаете, что у нее есть мужик; ее мужик не знает, что она флиртует с вами.
Особенно теплота и эмоции от связи достанутся, ага.
Ну, вы определитесь - теплота и эмоции от связи или искать секс в реале для уменшения сексуального напряжения.
Эх, знали бы вы что-нибудь про окситоцин и повышающуюся толерантность к бондингу…
Может быть его в суппозиториях выпускать тогда начать, а?
Только счастье в браке потом так себе, как показывают данные, которые я уже приводил
Т.е. вы теоретик счастливых браков, но сами не пробовали? Попробовали бы, хоть - это, ведь, более научный подход, чем верить сомнительным публикациям наслово.
Бро путает верность и отсутствие вранья.
Партнеры в свинг-парах верны друг-другу?
Бро путает верность и рабство.
Т.е. вы думаете, что подобные отношения могут быть только невольные, а как же нимфомания? Рабство, скорее, в первом случае.
Все данные говорят, что субститут.
А вы по жизни, простите - по приборам идете?
Очень релевантный сценарий с точки зрения рождаемости.
Так вы, таки, не за повышение рождаемости или за повышение?
Второе, конечно. А вот фак-машина уже может оказаться субститутом фантазий об изнасилованиях.
А почему резиновый фаллос, столовая ложка или соска не может оказаться субститутом фантазий об изнасилованиях?
Данные вполне вписываются в логически цельную картину мира (претендующую на объективность и отличную от «я хочу доступ к порно и придумаю любые псевдоаргументы для этого»).
Верно и обратное: «я не хочу доступ к порно и придумаю любые псевдоаргументы для этого», не так ли?
Мне потом жить в мире с продуктами воспитания в одиночных семьях, и, опционально, отдавать часть своих налогов на поддержку матерей-одиночек (а они net tax payer'ами не оказываются практически никогда).
А им - с вами и, самое главное, тоже отдавать часть своих налогов на поддержку вас чуть позже, хотя я не знаю ситуацию в стране, где вы находитесь.
В моих интересах, чтобы следующее поколение было максимально качественным.
И как вы можете гарантировать "качество" помета?
И снова наслаждайтесь социальным государством. Вместе с правами на общак приходят обязанности отчитываться перед другими кладущими в общак.
Что-то не помню, чтобы кто-то отчитывался из берущих оттуда.
Кстати, так любимые вами американские левые несогласны, например, в сверхпрогрессивной Коммифорнии:
А, вы это про США.
Человек недавно радовался буккаке и Саше Грей, а теперь удивляется.
Признаюсь, радовался, но давно уже. Насколько я знаю, в США, как раз, участие в подобного рода перформансах подразумевает, помимо добровольного согласия, наличие контракта и мед-освидетельствования всех учасников.
Опять же, идеализированно - уверен, что бывают исключения.
Порно вообще никак не способствует информации о методах контрацепции, увы. В какой части сюжетов пропагандируется или хотя бы просто фокусируется ответственное использование презервативов?
Это ваше понимание. Например, я так узнал о противозачаточных и тестах на ЗППП.
Спасибо за оба ваших комментария. Я ждал когда кто-нибудь, наконец-то, приведет все эти аргументы.
По стилю комментов, я сам чуть было не подумал, что это мог бы быть мой второй аккаунт на Хабре, где я бы выcтупал собственным антагонистом, но потом вспомнил, что его у меня, таки, нет.
Читаю комменты и складывается мнение, что пишет либо девушка с предрассудками, либо мнение зазубрено без осознания и малейшего обдумывания.
Ложная дихотомия. У человека нет легкодоступного секса, поэтому он смотрит порно, поэтому он снимает своё сексуальное напряжение, поэтому у него нет стимулов искать секс в реале, поэтому у него нет секса. Смыть, повторить.
Попытка подмены причины и следствия. Могло бы быть правильно, но есть один нюанс, который называется "эксперимент над собой". Попробуйте и вы.
Я слышал об этой точке зрения и в свое время решил попробовать на себе, а вдруг. Не смотрел я тогда порно специально год, ни одной салфетки не попортил (ну ладно-ладно, попортил пару раз), пытался познакомиться в Тиндере. Да, сексуальное напряжение не снимается, растет и желание скорее познакомиться с человеком противоположного пола, с которым можно было бы по взаимному согласию помогать друг другу снимать это сексуальное напряжение. НО! За этот год все общение со всеми мэтчами не продвинулось далее... просто общения и изредка "первых свиданий", которые, естественно, ни к какому сексу в итоге не привели, ввиду отсутствия желания поддерживать общение с моей стороны или со стороны потенциального партнера. Все. Да, и сексуальное желание вкупе с фрустрацией и недовольством неудачами в поисках реального партнера начали оказывать еще большее психологическое давление, что выливалось иной раз в ироничное общение в стиле "а давайте потрахаемся - нет - до свидания.", поскольку смысла в каком-либо глубоком общении и выдумках к тому моменту уже не было вовсе, а серьезность намерений людей в Тиндере вызывала усмешку.
В какой-то момент пришло просто ужасающее осознание того, что могло бы происходить в головах людей, которые с бешеными глазами кидаются на девок на улице или пытаются кого-то изнасиловать. Я бы назвал фатальные последствия подобного рода "эффектом гасторбайтера" - когда у человека ввиду недостаточного знания языка или иных причин, возможность найти отношения для удовлетворения сексуального напряжения фактически равна нулю. И люди находятся в подобном положении годами, если не десятилетиями.
Как только пришло это осознание, я решил остановить эксперимент.
К счастью, и без того я считаю себя адекватным человеком, который осознает возможные последствия и никогда не пойдет на подобные действия ради сиюминутного "удовольствия", каким бы плачевным ни было бы мое состояние - ну не хочу я никого насиловать и все, - но сама мысль мне тогда чертовски не понравилась. Кроме того, секса хочется на постоянной основе, по-человечески, по взаимному согласию дома под теплым одеялом и, желательно, с эмоциональной составляющей.
Я не христианин, не мусульманин, но пытаясь изучить вопрос относительно маструбрации в разных культурах, наткнулся на информацию о том, что даже в исламе есть исключения:
Те богословы, которые считали мастурбацию дозволенной (мубахом) ставили для этого определенные условия: - если молодой человек вынужден прибегнуть к мастурбации из страха совершить прелюбодеяние; - если у мужчины нет жены или невольницы, а жениться ему не позволяет его материальное положение; - для снятия сексуального напряжения, которое не снимается даже поллюциями. - если человек не может соблюдать пост (уразу).
Смысл искать есть. Секса нет. Результат не гарантирован.
Со временем стимул искать секс в реале пропадает, потому что найти кого-то не реально (даже для нормальных полноценных отношений, не просто для секса). И это в большом городе! А что уж там в деревнях - я вообще не представляю...
А порно... Ну на фотки в плейбое фапали поколениями, тоже самое.
Busted.
Порно даёт дешёвые способы удовлетворения этих потребностей.
Порно дает возможность вам мастурбировать на что-то, отличное от образов в книжках про Буратино, Надежду Бабкину и выдуманную виртуальную девушку, которая существует только в ваших мозгах. Это вопрос полового созревания, а не доступности эротик-контента.
Любому минимально знакомому с экономикой человеку понятно, что это автоматически понижает спрос на другие, более дорогие
С экономикой и причинно-следственными связями у вас так себе. Порно жить не мешало, спрос на реальные отношения не уменьшался (у меня во всяком случае), что с порно, что без - предложения не было.
Busted.
Что пойдёт? Разовые перепихоны с высокостатусными самцами, которым не нужен коммитмент, пойдут? Матери-одиночки пойдут
Проблема вашего "системного мышления" в том, что высокостатусные самцы будут иметь все, что им нужно, всегда и в любой ситуации, они и сейчас имеют разовые перепихоны и плодят матерей-одиночек, и при царе имели, пока крепостные защищали чужую девственность и орали за целомудренность. Единственное, что вы ограничиваете - возможность того же самого, но для себя, для них вы только увеличиваете контингент и плодите, скажем так, "нэйтив-гасторбайтеров" из себе подобных. Опять же, история арабских стран вам в помощь.
Busted.
Матери-одиночки, увы, или к счастью, были всегда. Кто-то из-за обстоятельств, кто-то осознанно. А вы как хотите рождаемость поднимать без матерей-одиночек? Или для чего вы думаете эко-оплодотворение существует - для супружеских пар только?
И что, матери-одиночки не хотят секса, по вашему - года идут, замуж они тоже за первого встречного не пойдут, не каждый и предложит, кого угодно в семью тоже не возьмут. Та же самая ситуация, что и выше, только про одиноких женщин.
количество психических отклонения и проблем наиболее высоко у детей, воспитываемых одинокими матерями
Т.е. вы хотите сказать, что после второй мировой, практически все дети в России и за ее пределами, воспитываемые матерями-одиночками, были психически-нездоровы? И это в пик научно-технического прогресса, первого спутника, первого полета в космос, приключений Шурика?
Пугайте девок небылицами, пугайте, и тут же топите за повышение рождаемости, только не удивляйтесь, что потом женское население поголовно становится старыми девами, а детишек как не было, так и нет.
Busted.
Уберите порно - не будет ни порно, ни секса, ни детей.
Забавно, как вы не привели ни единого пруфа своим высказываниям
Какой вам нужен пруф в этом? Это простая логическая цепочка: уберите порно - не будет порно; если бы был секс, порно было бы особо не нужно, поэтому как секса не было, так и нет; секса нет - нет детей. Это не о том, что нет порно - нет детей. О чем вы?!
Моя рабочая гипотеза — потому, что благосклонное отношение к порно — один из способов показать принадлежность к определённой
А вам-то что, дрочат себе люди тихо и дрочат. Вы можете поменять ситуацию и гарантировать им, что у них 100% будет секс при отказе от порно - нет. До свиданья.
Мне, например, просто приносит эстетическое удовольствие наблюдать за сюжетом и сценами порно-роликов. Чем вам мешает, например, канал National Geographic, Discovery, передача "в мире животных", сообщения из зоопарка?
I think... Busted.
Очень важно другое: можно провести своё маленькое метаисследование, открыв scholar.google.com, вбив туда pornography birth rate и отобрав какие-нибудь статьи.
Дело в том, что подобные статьи служат для того, чтобы по-быстрому срубить звание доктора или плюсик в виде статьи в медицинском журнале, поскольку все исследования основаны на субъективных мнениях, не имеют доказательств, дают свободу для разного рода спекуляций и, самое главное, непроверяемы.
Я, например, мог бы опубликовать результаты своего "исследования", которые говорят об обратном, но, увы, я не имею медицинского образования, и мои изыскания попросту не примут в качестве сколько-нибудь авторитетного источника.
Through case studies of China and Japan, the paper demonstrates the economic and societal impacts of declining populations, such as shrinking workforces, consumers and aging populations.
China? Правда? Миллиард человек, и it is now declining... А ничего, что в Китае существовала концепция "одна семья - два ребенка" максимум, а не десяток, например, после того, как численность населения существенно возрасла? Они, при этом, как-то сами собой там наплодились до этого.
The paper posits that global depopulation is driven by the increasing prevalence of online pornography, which has altered human sexual behaviour and reduced procreation.
Проблема подобных публикаций в том, что они псевдонаучны, это раз. Второе, в США, например, консерваторы уже давно имеют намерения и всячески лоббируют запрет порно. А данные ку-клус-клановские псевдонаучные статьи, опубликованные очередным пуританинским консервативным исследователем - простой механизм обоснования необходимости, высосанный из пальца и, опять же, непроверяемый.
(правда, ИМХО оно тоже в плюс тезису «больше порева ⇒ меньше детей», хотя нужны ли обществу такие дети? но это другой вопрос).
Вопрос в том, а какое имеет значение ваше мнение или мнение какого-то рандомного прохожего, что нужно мне в данный момент в моей семье - больше порева или больше детей? Т.е. у вас еще и вопрос - а нужны ли обществу мои дети? А ваши? Нужно ли моей семье после такого такое общество, да и кто вообще это общество?
Ладно, продолжаем разговор.
Давайте попробуем подумать, вот все эти порносюжеты про секс с сантехником/няней/медсестрой/мачехой/пикап-за-бабки (или буккакек в реальной жизни) — они какие паттерны о женской верности показывают?
Давайте. Представьте, у вас есть близкие друзья, которые, зная, что вы одиноки, просто время от времени присылают вам видосы из их спальни, где они разыгрывают разного рода забавные сценки, включающие секс, чтобы вам было чуточку легче снять свое сексуальное напряжение. Какие паттерны о женской верности они показывают? А о вашей адекватности?
Если вы подросток, то, может быть, у вас может сложиться не совсем верное понимание "паттернов" и т.д., но если вы взрослый человек, это уже не тот вопрос, о котором вам следует думать.
Другой момент. Помните картинку "какую девушку ты предпочтешь эту или эту?!"
Так вот, я уверен, что первая будет ломаться и не подпустит к себе ни на шаг с разного рода отговорками, мол "я не такая", "мама не пускает", "я храню верность", "я жду своего единственного", "секс только после свадьбы", "всем мужикам нужно только одно" и т.д. И я также знаю, что все вокруг такие и за ними также безрезультатно крутится еще куча мужиков, по несколько за каждой, пока она выбирает того, кто больше за нее даст и с кем "она сможет растить и обеспечивать своих детей", т.е. того самого высокостатусного самца, ну а потом великая потеха - один ее трахает и козыряет своим статусом, а все остальные, и вы тоже, утирают сопли.
Во второй, если бы я был знаком с ней лично, я, по крайней мере, уверен, что мне, не учитывая нюансы, достанется в любом случае. А если все такие, то что выпендриваться - со всеми погулял, кого-то выбрал - живи.
Для меня верная женщина, скорее, вторая - никакого обмана, торгашества, никакого выпендрежа, все спокойно и отношение нормальное, что захотел - спросил-получил.
Беда, что каждый хочет, чтобы первая вела себя как вторая...
Или, опять же, американские левые (более сексуально раскрепощённые, живущие во всяких укулеле-поликулах) в среднем менее счастливы (и в сексе, и вообще), чем правые (более консервативные)
Да что там правым-то надо - туда-сюда на полшишечки и на бочок на теплой печи, это левым все чего-то не хватает.
Четвёртая статья (хз где) анализирует связь доступа к пореву и изнасилований.
Ложные причинно-следственные связи. Изнасилования происходят, помимо множества иных причин, из-за отсутствия возможности в обозримом будущем найти секс-партнера в целом ииз-за отсутствия осознания последствий собственных действий, а не из-за доступности порно.
Кроме того, это является откровенным противоречием тому, что вы написали в начале вашего комментария - если порно снижает стимул к поиску секса в реале, то каким образом оно при этом повышает вероятность изнасилований?
в вашей модели мира это аргумент в пользу или против тезиса, что порево может выступать субститутом обычного консенсуального секса?
Порно как таковое - это не субститут, а стимулятор и возможность разнообразить сексуальную жизнь в паре, если вы говорите об обычном консенсуальном сексe. Ну нет эрекции у 60-летнего старика на такую же 60-летнюю бабку, посмотрел он порно с молодыми, ну и все - завелся, поехал, - бабка довольна.
Скажите, а резиновый фаллос - это субститут изнасилования или обычного консенсуального секса?
Во-вторых, что интереснее, там есть очень интересная таблица 7, которую автор, к сожалению, не анализирует, но мы можем сделать это вместо него!
Данные весьма спорные. Я думаю, что "доступ к интернету" в этой таблице вполне можно заменить на "употребление рыбьего жира".
что он повышает браки (ок, Бендер был почти прав: посмотрели-решили повторить), но, увы, он ещё больше увеличивает разводы (а как это у вас влияет на детей?).
Вам-то что до чужих браков/разводов? Не могу, я например, после нескольких лет совместной жизни жить с опостылевшей и брюжжащей мне женщиной, что мне до вашей статистики? Я ее улучшать не собираюсь - это моя жизнь, мне мое счастье важнее ваших цифирок. Вы - не моя семья.
А, ну и ещё ВИЧем болеют чаще (насмотрятся на порево и потом япут друг друга без презервативов).
Ну давайте представим, учится молодежь в универе, в одной группе, все после школы, совершеннолетние. Давайте допустим, что все даже невинны и секса ни у кого не было. Откуда там возьмется ВИЧ - это же как ОРВИ, воздушно-капельным путем передается, да?
Вот если кто-нибудь из них сунет в весьма сомнительном месте на стороне без презерватива, или в них кто-нибудь сунет при тех же условиях, то вполне может быть. В ином случае, пусть они все перетрахаются 100 раз, откуда там возьмется ВИЧ?
Или в деревне какой-нибудь глухой?
Более того, идеализировано, конечно, но несообщение о своем статусе ВИЧ-инфицированного влечет уголовную ответственность.
Как это возможно в нормальных условиях, когда люди знают с кем спят, и потом типа, а откуда ВИЧ? Либо вы знаете человека, и последствия для него и для вас известны, либо попросту спите с кем попало без разбора, не зная даже имени, но че-та странно...
Все остальное - методы социнженерии, которые, манипулируя страхом, заставляют людей вести себя известным образом - табуировать секс, хранить целомудренность (желательно вечно), избегать общения с противоположным полом, "искать козлов" и т.п.
А вот открытость информации о методах контрацепции и снятия табу с секса как такового, чему порно, как раз, и способствует, являет собой профилактику ВИЧ, в отличие от движения за целомудренность, осознанный отказ от секса и все такое.
Обычно, такие показатели в статистике говорят не об очень успешных результатах и чтобы достигнуть таких цифр, я думаю, даже ИИ никакого не надо.
Даже более, пригласите на сцену, как у вас на картинке, парней и девок голышом - разберут за 10 минут и статистика будет если не под 100%, так уж явно выше этих значений.
Если сравнивать с успешностью классификации котиков на картинках, то, условно говоря, из 100 собак 2 будут классифицированы как котики.
В результате опроса выяснилось, что более 400 человек нашли партнера для долгосрочных отношений;
Т.е. более 400 человек нашли партнера прям внутри конторы, с которым они трахаются, т.е. трахаря, на постоянной основе, т.е. больше чем один раз. Или как классифицировать понятие "долгосрочные отношения"?
А сколько нашли "на разок", ну так, чисто "переспи и выкини", "под пивко", на один вечер? Т.е., простите, для краткосрочных отношений?
В целом, если удается избегать ситуаций, описанных в моем комментарии выше и все довольны - прекрасно, мне бы самому такое было по душе, но сколько таких ситуаций было по факту? Вам никто не скажет, ни в одном опроснике - вы учитываете только положительные результаты.
По рассказам профессионалов старой закалки, такое, вообще говоря, называется аморальным поведением, и всегда считалось непрофессиональным, пусть даже они потом все женятся друг на друге (те 10 человек из вашей статистики) - или женатые не трахаются или трахаться - не аморально?
Надо, конечно, еще учитывать местонахождение мэтчей - были они из одного отдела, из разных отделов, из разных отделений Сбера?
По моему мнению, если фатальных ситуаций не было, все довольны, и ни у кого нет никаких обид и претензий друг к другу, то ОК; если у вас висельник потом в каком-нибудь офисе Сбера обнаружится, значит что-то не то.
10 человек зарегистрировали брак - все они написали слова благодарности;
Надеюсь, у каждого второго слова благодарности содержали слова "по собственному желанию"?
Мое мнение - нашли свое счастье, остаться должен только один - дай и другим такую возможность, ведь у вас уже все есть - нечего занимать место другого одиночки и давить на остальных своим псевдо-статусом и тем, что вы наконец-то лишились девственности потрахались.
Одна пара позвала на свадьбу.
Ну, в общем, под фасадом "внутреннего сервиса знакомств на основе ИИ" (который работал всего пару лет) в Сбере провели вязку "тех, кого надо", у которых, возможно, и без ИИ было все на мази, чтобы застолбить за ними места очень надолго и, в общем-то, все по моему комментарию выше.
Интересно, из 6000 зарегистрировавшихся в вашем приложении, сколько нашли то, что хотели - только Леша и тот персонаж со знакомой из детского сада? Есть ли общая статистика по результатам? Два мэтча из 6000 - это ничто и если бы они замэтчились в Тиндере, было бы тоже самое и никакого ИИ не надо.
ОК, сервис внутренних знакомств.
Представьте себе, что замэтчились два сотрудника - один, который имеет симпатию к мэтчу, вторая просто недолюбливает его или считает его своим конкурентом и замэтчила его чисто, чтобы притереться и слить его из конторы, чтобы расчистить себе путь в менеджеры. И вот, они встречаются - он думает, что у них все идет как надо, а как только он начинает намекать на близость, она сразу бежит к HR и заявляет о харассменте.
Как вы решаете вопрос харассмента в таких ситуациях, как ваш ИИ решает эту проблему?
А если он/она просто ревнивая, то они тоже могут обявить о харассменте, сексулизированном насилии и т.д., ну чисто, чтобы отпугнуть конкурентов и у мэтча не осталось бы другого выбора, а заодно и под каблук загнать, порядочно слив карму, ведь на него уже и так все косо посматривают.
Или, та же самая ситуация, но у нее уже есть мэтч из этой же конторы, с которым у нее/него уже сложились отношения, при этом первый мэтч об этом не знает (или знает, но остается в тени). И вот, они встречаются - он думает, что у них все идет как надо, но она потом его сливает и "начинает" встречаться в тем, с кем уже замэтчилась до этого. Первый чувствует предательство, измену, обман, его перфоманс улетучивается, вторые - идут на повышение и избаляются от омега-конкурента, профит компании уменьшается, его ценность для компании тоже, профессиональная атмосфера исчезает, человек выгорел, в лучшем случае.
Подобная же ситуация под названием "ловля козлов", когда девочки притворяются, что заинтересованы в отношениях, а потом, когда мэтч начинает намекать на близость, они привлекают HR или других коллег, чтобы они "объяснили ему, как надо, а как не надо" - даже далеко ходить не надо.
Что если какой-нибудь менеджер решил подослать "подсадную утку" к конкуренту, чтобы разузнать подробности его личной жизни и личные тайны, чтобы потом использовать это как компромат?
Другая крайность - все в Сбере перетрахались.
По мне, так это, конечно, лучше, чем предыдущие варианты, особенно если все остались довольны, никто не обманут, команда становится более сплоченой, отношения становятся более доверительными, все ждут пополнения коллектива и т.д.
Но, как происходит интергация новых сотрудников в коллектив?
Если сотрудники образовали пару и остались в конторе, они чувствуют себя более уверенно, даже самоуверенно, поскольку компания может считать их благонадежными вдвойне, следовательно у них может сложиться впечатление, что они более достойны и имеют больше прав на повышение в должности/зарплате, что они имеют некий особый социальный статус и авторитет в компании, а их действия по отношению к окуружающим и новичкам будут обусловлены их собственными меркантильными интересами, что позволит им избаляться от конкурентов и прокладывать себе дорогу наверх практически любыми способами, ведь они уже нашли все, что им нужно, для них основная цель становится заработать как можно больше денег, а теперь им можно таскать их в четыре руки, и как можно легче, а не перфоманс или профит компании.
Как ИИ позволяет избежать оскорблений в адрес друг друга, мол, "да ее уже весь отдел технической поддержки...", "да он кАзел, он кинул Клаву из отделения Сбера на Камчатке... да мы эту сволочь в нашем Мухосранске проучим..." и т.д.
Так уж вышло, что мы с командой занимались задачами анализа данных в стратегическом департаменте, используя HR-данные. Поэтому у нас были подробные сведения обо всех сотрудниках банка: общая информация, образование, результаты психологических тестов, финансовые и социально-демографические данные, а также цифровой след сотрудников из различных корпоративных систем.
Как это позволит мэтчить свингеров, людей практикующих куколд, букакке там (или буккаке, как правильно поправляет просвещенный народ здесь) или просто желающих протрахаться в уютный вечер с пятницы на понедельник, неужели и такая информация есть внутри копроративных систем Сбера?
В свою очередь, крысы проводили длительный поведенческий эксперимент над учеными. Они наблюдали за реакцией ученых, привлекая их внимание скручиванием хвоста, нажатием на педали и демонстрировали интерес, когда ученые сооружали для них странные приспособления, несоответствующие уровню лаборатории.
По словам учёных, крысы не только освоили вождение, но и получали от него удовольствие. Перед экспериментами они с энтузиазмом подходили к клетке, что указывало на повышение уровня дофамина — гормона радости, схожего с человеческим.
По словам крыс, ученые не только освоили методы работы с ними, но и получали от этого удовольствие. Перед экспериментами они с энтузиазмом подходили к клетке, что указывало на повышение уровня дофамина — гормона радости, схожего с крысиным.
Во время пандемии Ламберт заметила, что крысы, соскучившиеся по людям, выбегали к краю клетки, словно ждали начала экспериментов.
Во время пандемии крысы заметили, что ученые, соскучившиеся по крысам, выбегали к краю клетки, словно ждали начала экспериментов. Они могли радоваться не только лакомствам, получаемым за выполнение заданий, но и самому процессу. Это подтолкнуло крыс изучить влияние положительных эмоций на поведение и мозг.
Водить машину крыс учили постепенно, шаг за шагом усложняя задание. Сначала грызуны учились базовым движениям, вроде залезания в машину и нажатия педали газа. Со временем эти простые действия превратились в более сложные. Например, движение на автомобиле в определённом направлении.
Параллельно с работой в лаборатории ученые сами учились водить машину...
Оказалось, что крысы, обученные ждать награду, демонстрировали более оптимистичное поведение, решали задачи лучше и проявляли большую смелость. Это подтверждает, что положительные ожидания меняют работу мозга.
Крысы, в свою очередь, намеренно не демонстрировали свои способности сразу. Оказалось, что ученые, обученные ждать награду, демонстрировали более оптимистичное поведение, решали задачи лучше и проявляли большую смелость. Это подтверждает, что положительные ожидания меняют работу мозга.
На этом фото запечатлен момент, когда крысы, достигнув апофеоза эйфории от поразительных результатов своего эксперимента, забрались в "свою новую тачку" и трахались там прямо на глазах у ученых вплоть до закрытия лаборатории.
По словам крыс, то же самое сделали и сами ученые.
Крысы и удовольствие от процесса
Крысы, которые участвовали в исследованиях, заметили, что у ждущих награды ученых хвост принимал шишко-образную форму. Нейробиологи определили это как мягкую форму того, что называется реакцией Штрауба, обычно наблюдаемой у ученых, которым давали. Этот шишко-образный бугорок — признак, связанный с дофамином и положительными эмоциям. Когда дофамин блокируется, реакция Штрауба стихает. Это добавило новый слой понимания эмоциональной жизни животных.
Исследование помогло сделать вывод о важности позитивного ожидания для обучения и мотивации.
Ученые планируют провести эксперимент с поколением крыс, родители которых приобрели навык вождения, и обучить их проводить эксперименты на муравьях.
Подобный же экперимент планируют провести и заведующие лабораторией со следующим поколением ученых.
А корень зла один - вседозволенность и безнаказанность.
Проблема "отмены" ("сплетен", "сарафанного радио", "линчевания", "товарищеского суда", "понятий", "неписанных правил" - называйте как хотите) в том, что это очень перспективная методика, позволяющая сгноить абсолютно любого человека, даже вас самих, будь вы даже самым достойным, скромным и спокойным, как лабораторная мышь, и, что самое главное в ней, она не требует абсолютно никаких доказательств, прувов и научности - главное найти нужную кнопочку эмоций у толпы баранов, желательно высокомерных, - поэтому она стала очень популярной среди реднеков различных мастей еще в средние века, а теперь это называется "саморегулирующимся сообществом".
Возьмите, хотя бы, "ятоже" - каждый первый "отменен" и забракован, в подавляющем большинстве случаев вообще без суда и доказательств, просто слухами, желтой прессой, редко кто "оправдан" (вообще никто). Т.е. из движения против сексуальных домогательств это превратилось в карательную методику по избавлению от антифиминисов, конкурентов и просто инициативных персон мужского пола, мешающихся дамочкам, прокладывающим себе дорогу в жизнь, где объектом преследования может быть кто угодно по одному щелчку пальцев любой зашуганной девчушки, которая считает сексуальным домогательством даже прикосновение при передаче мелочи за проезд в автобусе. Имеются случаи, когда травля "ятоже" была за то, что человек осмелился познакомится с девушкой на улице - т.е. мало того, что человек весьма скромен и еле-еле решился выйти из своей зоны комфорта и знакомств в поисках спутника жизни, так ему еще и яйца подрезали, мол "н`ечего - ищи среди знакомых", которых и так нет. При этом защищается это с особым остервенением из разряда: "эу.. фщиу.. ты че на меня так посмотрел?! ты че против миту шоле?! ты попутал шоле?! да теперь тебе точно... город-то маленький!" и т.д.
Психология выбора. Как использовать особенности мозга, чтобы повлиять на выбор покупателя в нашу пользу?
Ну смотрите, задача, про поведенческий маркетинг на примере службы таргетированных знакомств: вам нужно сделать так, чтобы взрослый мужик выбрал дочь мамкиной подруги, а не кого бы то ни было еще.
Показывайте 4 варианта на выбор или даже меньше
Например, 3 варианта:
1-я - дочь мамкиной подруги;
2-я - должна обязательно отправить его во френдзону и динамить его пока ему самому не надоест и он не уйдет от нее самостоятельно, при этом она обязательно должна сделать вид, что ее кинули;
3-я - должна максимально точно воспроизводить поведение дочери мамкиной подруги, но так же морозить его на протяжении нескольких лет, а потом трахнуться с местным бомжом, ему назло, конечно же.
Психология выбора. Научный метод и обоснование:
Если он сразу выберет дочь мамкиной подруги, то задача решена.
Если нет, он выберет 2-ю или 3-ю, с известным результатом, потом обязательно выберет дочь мамкиной подруги, поскольку у него останется всего два варианта: 3-й или 2-й соответсфвенно, но конечно же, с известным результатом, и, собственно, дочь мамкиной подруги. Кроме этого у него нет никакого выбора и никаких других вариантов, а что-то - лучше, чем ничего, мы-то с вами знаем!
Активируйте мышление покупателя, отвечающее за выбор
И перспектива перманентного одиночества, а тем более, с годами, начинает осознаваться все острее, поэтому единственным решением, которое он может принять - выбрать дочь мамкиной подруги.
Поддержите клиентов на этапе симуляции
Когда он переключит свое внимание на дочь мамкиной подруги, начинайте говорить следующие фразы: "какая хорошая пара!", "два сапога - пара", "как они друг другу подходят!", - в иных случаях: "что за шалава!?", "где он только такую нашел?!", "да он/она не для нее, не того уровня" и т.д.
Подтолкните к решению через сравнение
При появлении нового объекта обожания, отличного от необоходимого вам, говорите: "а помнишь как было в тот раз?", "она вообще незнай кто, и выйдет за тебя только чтобы себе часть имущества забрать, а вот эта - порядочная, знакомая, я ее мамку хорошо знаю".
То же самое верно в отношении условной "дочери мамкиной подруги".
Данные поведенческие мотивы хорошо известны, описаны в научной литературе и подтверждены многолетними лабораторными опытами Павлова и в дополнительном доказательстве не нуждаются. чтд.
Есть два эффекта выбора:
Эффект компромисса: люди выбирают средний вариант между крайностями. Например, три блендера за 1500, 2900 и 3500 рублей, и человек выбирает тот, который за 2900.
Эффект притяжения: выбираются те варианты, которые выглядят лучше по сравнению с похожими. Например, три блендера: 1500, 3500 и 3700 рублей. Блендер за 3500 как "приманка", чтобы склонить выбор в пользу блендера за 3700 рублей.
Вот только есть момент, что ни тот, ни другой, ни третий "блендер" человеку не нужен или качество и параметры всех трех не подходят тому, кому этот "блендер", таки, нужен. А на мамкину подругу у него просто не стоит или вообще вызывает отвращение, сравнимое с подстрекательством к самоубийству, что делать? - увы, поведенческой психологией это не решить, даже если не заморачиваться с 2-мя фиктивными опциями.
Кстати, дочка мамкиной подруги уже начала нравится, или еще разок?
Вообще, Матрица и вопрос психологии выбора - два очень интересных ингредиента.
Вся трилогия Матрицы построена на единственной временной линии, когда Нео выбрал красную таблетку.
Сколько было попыток Морфиуса, имеющего всего-навсего единственный стул, сделать Нео бомжом и заманить его в трущобы нищебродского упоротого Зиона?
Вполне возможно, что каждый раз, когда Морфиус повторял одну и ту же херню, чтобы получить результат, который нужен был именно ему (ведь иначе у Морфиуса не было возможности прославить и превознести себя, Матрицы бы не было), Нео выбирал синюю таблетку и вместо Матрицы начиналась другая история - "Знакомьтесь, Джо Блек", "Эквилибриум", "Титаник", "Private School vol.15" в конце концов.
И раз уже до ИТ мне посчастливилось почти 10 лет отслужить в армии то пример, который очень зашел даже далеким от ИТ людям, со временем родился сам собой.
Т.е. вы, закончив отдавать честь Родине, и уже не первый год (как я понимаю из вашего рассказа) работаете в ИТ, сфере по большей части сугубо гражданской, все еще не можете выйти из роли подчиненного из совершенно другой организации, в которой больше не состоите? Вы и кокарду, наверное, до сих пор носите?
мы — проектировщики системы (командиры).
Больно много чести вы себе выписали. А что не фельдмаршалы?
Это уникальное свойство офисного планктона, который вышел, в лучшем случае, из тех же "солдат", ассоциировать себя с тем, чем они не являются. А помните, как в детстве, когда в Чапаева играли, когда вы могли быть Чапаем, а кто-то Петькой, а? Так вот, тут таких "Петек"-то достаточно, кого эти "тонкие" сравнения цепляют, что ставит вас самих в не очень удобное и выгодное для вас самих положение.
Если бы солдаты были айтишниками
А айтишники солдатами? Отличное НЛП, слышали, знаем - это мечта любого посредственного менеджера, - руководить, отдавая приказы, и чтобы в ответ им и слова не было, ведь другим способом непрофессиональные сумасброды управлять проектами не умеют, но, увы, это гражданский сектор и люди с образованием не хуже вашего.
Согласно нашим вводным солдаты, как и информационные системы, не умеют и не должны сами принимать решения, они делают только то, что мы им поручили.
Удачи жрать полуочищенную зеленую картошку с глазками then.
Мы с вами в армии.
Мы с вами - нет. У вас, по всей видимости, рекуррентное посттравматическое расстройство с галлюцинациями.
Таз могут опрокинуть. Для этого картошка делится на несколько тазов.
Могут опрокинуть сразу несколько тазов. Поэтому пример, таки, неудачный.
Неверно! Вы сами же стали жертвой вашей внутренней аналитической мартышки (надо переучиваться). В голове минимум 3 системы (а то и больше) - есть еще "внутренний бонобо", который говорит, что нужно, все-таки, "перетрахаться у водопоя", даже если вам эта мысль неприятна.
Она такая же быстрая, автоматическая и эмоциональная, но "внутренняя мартышка", помимо классического консервативного эмоционального поведения, соответствует общепризнанным шаблонам поведения, "морали" и т.д., а "внутренний бонобо" призывает вести себя адекватно и немного по-другому.
Например, ваша "внутренняя мартышка" говорит вам взять в руки нож и набросится на вашего условного собутыльника, а "внутренний бонобо" в то же самое время говорит, что нужно просто налить и разойтись по домам - тут не требуется сложного аналитического мышления.
Или когда вам 40 и у вас не было ни нормальных отношений, ни семьи, ни друзей/подруг, ни секса, и ваша внутренняя мораль, привитая социальными институтами, родителями, бабушками и соседями говорит вам, когда с вами, в кое-то веки, пытаются, все-таки, осторожно познакомиться представители противоположного пола, что "нет-нет, как же так можно - я не такой/не такая, мне всего этого не надо, мне нужна только чистая невинная безусловная любовь (Христа)!", то уставший от вас ваш же собственный "внутренний бонобо" вам ничего не скажет, но его присутствие будет отчетливо заметно.
Или например, когда в тексте для обучения попугаев с претензией на НЛП одно и то же слово или фраза встречается почти в каждом предложении, хочется просто выплеснуть поток негодования во всех красотах еще незабытых оборотов языка, потому что на третьем повторе становится дурно, а на пятом негодование перерастает в состояние лютой литературной ненависти к автору, подкрепляющей правоту собственного мнения.
Но вот беда, режим "внутреннего бонобо" чаще соответствует систематическому наступанию на грабли в попытках, даже не переучить собеседников с хроническим состоянием мартышек, а хотя бы просто озвучить собственную позицию/мнение/традиции/опыт и т.д. Вот например, по поводу повторов: такое уже было буквально пару постов назад.
Скопировал текст в word, заменил слово "мартышка" на слово "г...вно" - читать стало удобнее, текст становится даже более сильным, но все равно надоедает.
Не менее важные наводящие вопросы, которые просто необходимо задавать:
"а не мартышка ли я сам?";
"не наступаю ли я на те же самые грабли?";
"думаю ли я рационально, принимая во внимание доводы собеседника, даже если они противоречат моим собственным убеждениями, перестраивая цепочки своих нейронных связей?";
"меняю ли я свое поведение/отношение к обсужаемому вопросу, в соответствии с желаниями/мнениями окружающих или хотя бы тех, у кого жизненный опыт был другим?";
"а не задают ли мне наводящие вопросы?".
Да, судари и сударыни, абсолютно в любом!
При совместном использовании с звуковыми излучателями может создавать полное правдоподобие шлепков, что, несомненно, будет полезно родителям, находящимся на удалении от своих детей, для контроля их успеваемости.
Полезная функциональность, очень пригодилась бы.
Интересно, как ощущается по характеру отдачи оркестр флейтистов?
Как же оно надоеело!
У вас слово "бизнес" почти в каждом предложении, ну или через одно максимум, а отношения к бизнесу нет никакого вообще.
Ещё в школе же всех учили, что повторять одно и то же слово в соседних предложениях - дурной тон и отличительная черта второгодников и Эллочки Людоедки, а у взрослых людей, бизнесменов и коучей это становится идеальной манерой делового общения.
Абзаце на шестом читать вашу статью становится невозможно - все рассуждения и смыслы оно отвлекает на себя, растрепывая всю, может быть, и полезную и мало-мальски интересную информацию, как тузик старый выпуск журнала "мурзилка".
Кстати, попробуйте прочитать эту же заметку, заменив слово "бизнес" на слово "мурзилка".
Дешёвый неумелый маркетинг "бурзилко-коучей" для привития "музнес-бышления".
Я узнаю этот стиль написания статей - он называется... Монте-Карло...
У человека же должно в мозгу засесть одно единственное слово - "бизнес", - но для чего?
Или вы думаете, что доведя до раздражения повторением одного единственного слова, вас будут с интересом и упоением читать?
Это точно не Гарвардский метод мягких переговоров.
По ощущениям - все. Пост не дочитал, извините.
А зачем людям, и без того потрепанным жизнью, нужно сталкиваться с травматическими воспоминаниями опять и опять, тем более в контролируемой кем-то, а не ими самими, пусть и безопасной (для контролирующих) среде?
И как "лекари" определяют, не несет ли их методика еще большие психологические проблемы и не фиксирует ли она уже существующие, но на постоянной основе, и когда нужно остановиться?
"У вас травматические воспоминания о сломанной руке/ноге/жизни? В нашей безопасной и контролируемой среде мы будем ломать вам все это снова и снова, пока вы не привыкните и не избавитесь от травматических воспоминаний, либо не состаритесь, в зависимости от того, что наступит быстрее." - почему, уж, не так рекламировать эту технику?
Подождите... но это же метод Монте-Карло! И звучит научнее.
Людей с ПТСР надо просто оставить в покое.
Я бы, например, имей я подобную проблему, не хотел бы, чтобы мне воспроизводили мои травматические воспоминания, не давая другому опыту и новым воспоминаниям найти место в моей жизни.
Такое уже было протестировано на собаках, Павловым, если не ошибаюсь - тогда при воздействии тока или лампочки у собак начинала выделяться слюна, даже при отсутствии пищи.
Т.е. новое устройство предназначено для дрессировки людей "не бояться", а не лечения проблемы - если вам говорят не бояться, а вы боитесь, то вам поступает разряд тока; если ПЭТ-терапия на самом не работает, то вам поступает разряд тока, до тех пор пока вы не почувствуете и не будете говорить, что она работает.
Такое уже было в экспериментах испанского ученого Хосе Дельгадо:
И таким методом можно пытаться заставить подопытных делать одно, но получить совершенно другое, как это было правильно замечено в комментарии выше:
А вообще, техасские пацаны перевыдумали то, что уже было давно известно в психиатрии, только сейчас стало не очень популярным
"Уай-б..."-кодинг
Почему вы извращаете слова пожилого простодушного скуфа (не женатого, для вашего сведения), т.е. меня - это же аморально!
Это даже более аморально, чем мое т.н. "желание аморального", т.к. в предложении выше вообще нет и слова о возрасте - я бы и по-старше (плюс-минус в разумных пределах) потренировал, скуфендр, таких же как и я сам, но желающих даже и среди них нет, хотя казалось бы - люди зрелые, опытные, понимание должно быть, стесняться уже нечего.
Домыслов нет, анекдоты имеются. Все наши женщины воспитанны, целомудренны, высокоморальны, нравственны и бескорыстны до уровня сестер милосердия, да и мужчины тоже - это даже сомнению не подвергается, боже упаси. А секса как в СССР не было, так и в РФ нет, а уж в Японии с ее вековыми традициями игрового порно в стиле чикан...
Почему вы считаете это аморальным, а, например, работу тех же тренеров по теннису или плаванию или депиляционных салонов - нет? Если человек не умеет плавать, то велика вероятность, что он рано или поздно утонет, т.е. получается, что тренеры по плаванию наживаются на жизнях потенциальных утопленников, хотя должны бы учить плавать всех, причем бесплатно, чтобы повысить выживаемость населения на воде. Аморально? Еще как!
Почему. Я. Должен. Куда-то. Переезжать. Из своей страны, где я живу всю жизнь?
А как же семейные пары - они вообще каждый день сексом занимаются по нескольку раз, не исключая разного рода излишества, вот пусть и переезжают - они же, получается, являются самыми что ни на есть, пропагандистами аморального образа жизни, по вашему же. Они занимаются, а всем остальным хочется, но не можется или нельзя - аморально же.
Сидит стая диких неприрученных половозрелых, сочащихся соком, инженеров в каком-нибудь затхлом КБ, и вот там образовалась счастливая пара - трахаются целыми днями и не стесняются и даже напоказ это все выставляют, мол, женаты, все дела, кольца, статус, пока все окружающие в девках кодят.
И вот ячейке общества, почему-то, во все места совать - не аморально, а даже поощрительно, а одиноким о сексе думать и всякого рода развлечениях с голыми девками (и мужиками) раз в год, если повезет - ой-ей-ей, аморально и езжайте в другую страну!
Вы пытаетесь негативное отношение к одной проблеме переложить на другой вопрос и проассоциировать два этих явления, будто в сексе как таковом есть что-то негативное - может быть он вызывает привыкание, ломку (вопрос с подвохом, конечно, но тогда нужно снимать всех семейных с этой "секс-иглы", позвольте, уж, так выразиться), передоз, неконтроллируемое распростанение разного рода сомнительных веществ, финансовое неблагополучие, смерть, м.б. ухудшает криминогенную обстановку?
Далеко не так. Вы приходите в фитнес-клуб и выбираете первого попавшегося тренера по фото на стенке, т.к. вы знаете для чего вам это нужно, для чего вы пришли, вас никто туда силком не тащил, и какие там у него регалии, обычно, до лампочки - лишь бы удар поставил и научил как, хотя бы, без травм тренировку закончить. Если не нравится - просто оплачиваете час работы другого тренера до тех пор пока не найдете того, с кем вам комфортно и кто вам подходит. Хотя удар вам могут поставить и в ближайшей подворотне (может быть и не с первого раза, конечно), причем бесплатно.
Т.е. вашим - по-лучше и выбор из того, что хочется, а моим - берите, что есть и не возмущайтесь.
И вы не отсекаете ничего, из того, что вам не нравится, да, ведь? Предлагают вам кило печёнки вместо кило вырезки, а вам не нравится. Хотя есть люди, которые и печёнку стрескают за счастье, но сколько можно-то один ливер жрать?
Нет, с такими недостатками я мириться не могу, вы это правильно подметили.
Объясните, пожалуйста, как из-за таких блудных комментаторов, как здесь, конкуренция может увеличиваться - согласно вашей логике, она же должна становиться по два мужчины на одну молодую женщину (что очень неплохо даже если ей оставить обоих), - ведь большинство женщин, которые подойдут вам, не задерживают свой интерес на таких предложениях, а?
Вот если я буду говорить: "ищу-ищу единственную ненаглядную, упаду в ноги, забьюсь под каблук, сразу женюсь, отдам половину всего непосильно нажитого..." и тому подбный бред, прикрывая свои истинные намерения и вводя потенциальных партнеров в заблуждение, тогда да - конкуренция по 10 мужчин на одну молодую женщину, а результат также непредсказуем. Хоть 40 мужчин на одну молодую женщину - если ни один ей не подходит, то конкуренция среди вас - 0, что вы там все считаете. Тоже самое и с мужчинами. Мы - живые люди, а не места в университете или на лавочке, где по 3 человека на место, а место вас не само выбирает.
Да и куда мне с вами конкурировать, особенно если меня в японском приложении для знакомств нет.
Хочу, очень даже.
Я прагматичный человек и не живу в иллюзиях социализма, чтобы прям искать бесплатных услуг, мастеров и тренеров в чем-либо - я не работаю бесплатно, с чего это делать другим людям? Даже врачи в поликлиниках, как ни странно, получают зарплату, хотя вам может показаться, что медицина бесплатная (это к вопросу о бесплатных тренерах в определенных учреждениях).
Я бы даже сам кого-нибудь потренировал, бесплатно, непрофессионально, конечно, ввиду простого живого интереса к данной теме, да вот что-то желающих нет.
Только вот, есть одна неувязочка в ваших рассуждениях/псевдопредложениях - в зависимости от страны вашего пребывания подобного рода услуги за деньги, в отличие от услуг тренеров по теннису/плаванию/чесанию затылка и т.д., затабуированы в ноль и находятся на грани криминала, какие уж там медосмотры и тестирование на наличие ЗППП, а это сразу отпугивает большинство желающих, даже если они есть.
Попробуйте в условном тиндере цель знакомства указать поиск услуг за деньги - что вы найдете в итоге? А это, фактически, - единственное место для знакомств, даже подобного рода. Создайте специализированное приложение для подобных вопросов - туда набегут боты, активисты, консерваторы и моралисты, которые после назначения свидания будут поджидать вас в соседнем дворе, чтобы объяснить вам как тут правильно жить надо.
Поэтому: а) даже за деньги вы вряд ли найдете хоть что-то адекватное в этом плане, что не заставит вас оглядываться в переулках и гадать не подцепили ли вы там что-нибудь в переходе, если это не легализовано в месте вашего нахождения, и б) даже если легализовано, то желающих может просто не оказаться.
Очень хороший пример и подтверждение тому - те же приложения для знакомств, где обитают, в основной массе своей, представители мужского пола, а женщин там раз-два и усе или сплошняком те, кто ищет недостижимое счастие, где мужчина вечно должен, а женщина просто ждет бало'в.
Меня возмущает, что не все женатые/замужние хотят встречаться с одинокими/неопытными, хотя это выглядит вполне разумно после десятка-другого лет, прожитых в одной каморке на 33 м2.
Да и годы идут - молоденькие двадцатилетние девочки и мальчики не будут прыгать на вас, когда вам 50 (да и когда 40 - тоже не будут), особенно когда ваше тело уже на грани отслаивания от вашей нестареющей души, а так - хотя бы научили бы чему-нибудь молодняк, который хочет и горит желанием, но стесняется, после стольких лет совместной жизни.
Это же все равно что пытаться устроиться в разрекламированную социокультурную компанию-гигант под гордым названием "семья", где вам даже документации не дадут прочитать. Где вам непременно нужно что-то сделать, но опытом с вами делиться никто не хочет.
Вот, вы, например, лет 30 от роду, отношений не было (это даже не предположение - чисто for example) знакомитесь в приложении, а там - либо 18-летние, которым ваше скуфердяйское житье-бытье не интересно ни на грамм, либо замужние 40-летние с двумя детьми, которым ваша все еще неопытность тоже не нужна ни в каком виде - заботы и интересы у людей другие, а вы не в теме, - да и вам эта перспектива мало удовольствия приносит. Ну ищут они то, что им нужно и ищут, а пока ищут вас бы потренили, чтобы ваш "уровень" совпадал с вашим возрастом. Я вижу только в этом смысл всей этой пляски с сегрегацией женатых/замужних с теми, у кого отношений не было вообще, например, а то любят те, кто в браке был уже лет 10, играть невинных девочек.
И хочу напомнить, речь идет о Японии, где секс-услуги, гейши, подкладывание чужих жен недругам и тому подобные вещи всегда были частью традиций семейной жизни (что для многих может звучать весьма странно и непривычно), и не пользоваться этими возможностями, заложенными в древние культурные обычаи народа, вообще считалось позором для самураев и их жен.
А так - "я ее муж, я ей разрешил"/"я его жена, я ему разрешила" - что плохого? Ведь все в открытую, без обмана, а у людей с детства привит комплекс, что если кто-то не скажет "все норм, так и должно быть", не одобрит, то все сразу отвергают любые желания и идеи (и наоборот), которые чуть отличаются от взглядов консервативного, но почему-то очень влиятельного, меньшинства.
Кстати, а как можно гарантировать, что найденный мэтч подойдет в качестве партнера для семейной жизни?
Ну встретились два одиночества, с целью создания семьи, пообщались, потрахались пару раз, поняли, что не подходят друг другу, разошлись, удовольствие от жизни получили, интерес друг в друге потеряли, что тогда, я что-то не понимаю?
*c ними в браке.
В целом ничего - исключает многие негативные нюансы при поиске знакомств "с парой".
Думаю, еще надо добавить информацию по количеству детей (совершенно/несовершеннолетних), и информацию о том, когда последний раз был секс (и был ли вообще) с синхронизацией с базой данных гинекологии/венерологии, а то какой-то незаконченный вид у этой системы.
Еще полезной функцией была бы возможность "переассайнить" партнера прям в приложении с синхронизацией данных в госреестре, предварительно заапрувив кандидата/ку в партнеры собственной/му сосуществу - а то мало ли, найдет какого-нибудь прощелыгу, а то, таки, родное отдавать неизвестно кому...
Еще можно было бы дабавить функциональность для указания времени, на которое нужно "переассайнить" партнера, с указанием причины, конечно: уехал/а в отпуск/командировку, ремонт водопроводного крана, мытье окон...
Ну это все в Японии, конечно же...
Я бы предложил ученым МАИ посмотреть в сторону червеподобного зонда с утяжелением на наконечнике, который до посадки в грунт сохраняет форму иглы, мягко пронизывая плотную атмосферу Венеры, а после начинает углубляться в грунт, перемалывая и пропуская через себя тонны породы для составления точной статистики.
А лучше всего форму сперматозоида со стабилизирующим отсоединяющимся хвостом. Однако в этом случае нужно будет рассмотреть вариант множественного и одновременного пенетрирования атмосферы планеты другими зондами, предположительно миллионами, для уменьшения плотности оболочки Венеры.
Контроль за чем? Исследования из ваших примеров - из разряда "опрошенные подтвердили, что в этом году соленые помидоры более соленые, чем в прошлом, потому что в прошлом - неурожай. Т.е. имеем зависимость солености помидоров от урожая".
Ложный посыл - ложный вывод, но зато очень удобный для интерпретации. Данные на основе опросников и невозможность оценить правдивость респондентов. Самое главное - иметь степень и безоговорочный авторитет, чтобы позволить себе публиковать подобные "исследования" в научных журналах.
Что дает вам думать, что это ненаучно? Вы, как кандидат наук, должны в это очень хорошо уметь.
К чему люди проводят эксперименты в лабораториях? Зачем проводили Стэнфордский тюремный эксперимент?
А вы, в свою очередь, понимаете, что я являюсь частью этого самого общества? То, что этот метод не сработал в моем случае, говорит о том, что он не сработает еще много с кем. Как вы можете судить о влиянии на общество в целом и среднем, если вы не имеете доступа к мнению (фидбеку) каждого члена общества, как минимум тех, кто попробовал? Теоретически, потому что вы Ожидаете, что будет так, как Ожидаете именно вы? Позвольте, но подобное в научном сообществе всегда называлось "туфта".
А результат, полученый мной, хотя бы, доказывает фальсифицируемость вашего "научного"
мнениязнания. На остальное не претендую даже.Что у вас выходит? Бетмен? Единственное, я не вижу в исследованиях графиков увеличения перепихонов (а как бы они проверяли, если, как минимум, не на себе) при уменьшении просмотра порно. На своем примере я вижу обратное. Выборка нерепрезентативна, но мне плевать - оно не дало результатов лично для меня. Радоваться и хлопать в ладоши за всех, у кого получилось не собираюсь - для меня результат: 0. Какое это оказывает влияние на общество в целом и среднем? Мне плевать, потому что для меня результат: 0.
А есть таблетка от ощущения боли при общении с вами, при продолжении общения с вами?
Ну смотрите, ПДД, сбили вы на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, человка насмерть - с точки зрения вопроса среднего и вероятностей в масштабах популяции и влияния на общество - это вообще неучитываемое значение в анализах, подобных вашему, НО, человека нет - его семье вы его не замените, вы - отправляетесь туда, известно куда. Вы - просто вопрос статистики.
И еще, расскажу вам интересный факт, недавно, по крайней мере в РФ, да и еще в паре стран, ПДД были дополнены правилами езды на самокатах, например. Я, вот, на самокате не езжу, для меня - количество "ездунов" значительно меньше, чем других участников дорожного движения, но они как-то оказывают влияние на общество в целом и среднем.
Научный подход - это для начала не утверждать то, о чем вы не знаете и знать не можете. Например, вы очень уверены в принципиальном существовании голосов в голове вашего собеседника. Я не хочу разубеждать вас в вашем мнении, вы можете верить во что угодно - в домовых, ведьм, Иосифа Черномырдина, Великого Мастурбатора, - но, скажем так, в моей голове голоса молчат, особенно, когда пишу вам в ответ. Что бы это могло значить - что они согласны с моим мнением, как вы считаете?
Из праздного интереса, а в какой момент вы начали ощущать, что в вашей голове существуют несколько голосов и как вы отличаете голос вашего собственного здравого смысла от всех остальных?
Так в этом и есть смысл, в когнитивных искажениях - это же ваш жизненный опыт. Нет жизненного опыта - что там анализировать?
Альтернативная гипотеза (теперь уже альтернативная) - то, что отказ от просмотра порно повышает вероятность найти секс-партнера в реале - вы намеренно упускаете этот момент?
А, ну да, конечно же! А ваш способ всегда рабочий, это у меня просто было настроение, недостаточное для того, чтобы ваш метод заработал. Я понял.
Только вот дело в том, что вы как-то сразу забыли мою начальную фразу:
Т.е. это уже вы придумываете некие "альтернативные гипотезы", которых... небыло.
Допустим, настроение могло быть другим, ОК - я могу судить только о своем настроении в настоящем и мне кажется, что сейчас у меня, таки, хоршее настроение, но... как я уже говорил - желания повторять тоже самое и тратить время на разговоры о том же самом и ниочем с сотнями людей, дабы привлечь внимание одной, чета мне не хочется, я не автоматон - мне, простите, с вами уже порядком надоело...
И что это поменяет? Вероятность найти кого-то остается такой же, период воздержания меняется - связи не вижу.
Вы тоже. Как и исследователи из ваших примеров. Абсолютно никакого морального права не имеете.
Более того, что вы скажете по поводу влияния порно в контексте мужского монастыря?
Пусть даже так.
А как это метаисследование проводилось? Мысленный эксперимент? Статистика на основании информации из рассказов в эротик-форумах?
И да, иногда одного раза достаточно.
Матстатистика и теория принятия решений, которую мы заслужили, мужики.
Ваша личная выдумка. Свайпаю одинаково.
Смогу. В теории - стремится к бесконечности, а если ближе к реальности - невозможно оценить вообще. Да и матожидание в этом случае странное какое-то и бессмысленное - у кого-то два дня, у кого-то десять лет, у кого-то вообще никогда.
Но, чтобы оценить данную величину, вам нужна выборка. Как вы ее получите - по рассказам о перепихонах? Наберите свою выборку самостоятельно - познакомьтесь, например, с 1000 человек на сайте знакомств и оцените сколько времени пройдет до первого перепихона с каждым из них.
Вы, как человек близкий к матстатистике, также, должны помнить, что есть еще такая тема как "вероятность по вероятности" или что-то такое. Как вы оцениваете вероятность того, хотя бы, что вероятность того, что свайпов без порно будет больше, чем с порно?
С расчетами, подобными вашим выше, мне это совершенно не нужно, потому что я уверен, как она работает.
Я свайпнул - это не значит, что я переспал. Это же очевидно должно быть для такого человека на матстатистике и теории принятия решений.
Ваша оценка перепихонов по статистике свайпов - херня.
Косвенно, я могу сказать, например, что вот эта точно дает, а вы - кандидат на бумажке.
Вот вам два стальных шарика, закрытая с вами внутри комната и ничего более - постройте графовую модель человеческих отношений наиболее вероятного мира вне этой комнаты.
Come on!
Так сейчас так больше половины и поступает, нет? Не знаком с этой статистикой, к сожалению, но она будет более реальной, чем ваша статистика перепихонов.
Так я и не говорю об обратном, я говорю про эпоху научно-технического прогресса, что она в целом была и отличалась от цеппелинов и тракторов начала века.
Так в 70-х были те же, кто и был до этого или там сразу 20-летние из неполных семей все заполонили и, таки, развалили всю науку? Там, вроде, пришли, как раз дети из полных семей кандидатов, докторов наук - в общем тех, о ком вы пишете. А вспомните князя Владимира?
Противоречит, и я эту действительность знаю. Она, конечно, отличается от вашей действительности, но имеет полное право называться реальной действительностью. Вы претендуете на истинность?
Значит, ваш богатый опыт воздержания от просмотра порно и отсутствие анализа, таки, дает вам большие навыки в распознавании сарказма?
В таком случае, Грайс был неправ.
Как вы думаете, с точки зрения эволюционной лингвистики, какое было первое слово на заре появления человеческого языка?
Я бы, скорее, немного удивился и даже порадовался, что существует иное мнение, козырять бы этим не стал. Но, предполагаю, что в комментах было бы тоже самое, что и сейчас.
Ну то ли дело американские правые - у них-то все научно, разумно и было подтверждено исследованиями еще столетие назад, да? Драпетомания, Dysaesthesia aethiopica, например.
Хорошо, вам повезло. Вы живете в идеальном обществе асболютной честности и солидарности представителей обоих полов.
Да, действительно, кого волнуют факты, когда есть такие приятные теории, а еще теории о 40 девственницах? Я написал о том же самом, только браки пошли ко дну и доля мужчин пошла ко дну из-за скромности и целомудрия (обоих полов), т.к. вели к той самой ситуации, о которой я писал выше.
А с ограниченным числом отношений у человека в среднем падает возможность просто устанавливать новые отношения, еще до эмоционально-полной и тесной стадии, особенно с людьми заметно более опытными.
А по факту?
Пара стабильна, постоянна, они удовлетворены своими отношениями и более того, не ограничивают друг друга в сексуальном плане. С точки зрения их самих и просто по определению того же подавляющего большинства людей - да.
Да, сколько? Можете оценить по свайпам в Тиндере?
Табу и социальное порицание не дает оценить это значение.
А выбирая женщину, на какую статистику вы обращаете внимание?
Иными словами вы работаете, своего рода, презервативом. Скольких из тех, кто мог бы достичь такого же или большего успеха вы
загубилиотфильтровали?Во-первых, вы не можете - или вы бабкой-повитухой подрабатываете? Во-вторых, вы не можете быть в этом уверены, т.к. вы отсекаете альтернативные варианты, не давая им реализоваться, тем которые могут оказаться более успешными, чем ваш успешный успех. А не имея одновременно и того и другого вы просто не можете претендовать на научность вашего мнения. Да и как вы можете повышать вероятность успеха в целом для популяции и элиты социума, если не можете повысить вероятность успеха хотя бы для себя?
Я не сплю с кем попало, к сожалению. Бывшие одноклассники/однокашники/коллеги/знакомые тоже с кем попало не спят, хотя даже если и спят, то никто об этом в реальности не знает. Вы-то как можете говорить о чем-то, не зная наверняка и не имея данных для оценки статистики - опять начитались газетных статеек? Хотя, за приведенные публикации спасибо.
Теперь знаете.
Как же вы можете считаться ученым, если в вас нет любознательности и стремления проверить информацию?
Не будут же люди пялиться без резинки перед камерой, имея значительную вероятность залететь или подхватить ЗППП?
Не, а подход к науке на основе опросников удовлетволенностью сексуальной жизнью по пятибальной шкале, склонности к суициду, статистики посещения порно-сайтов, неуемной фантазии "исследователей" и такой же теоретической мастурбации в кастрюле с супом из несовокупляющихся данных и далекоидущими выводами, которые лежат в основе большинства статей о влиянии порно на что-либо - это не то же самое. Нее, мы не понимаем - это другое.
Мой подход, по крайней мере, не оказывает никакого влияния ни на науку, ни на социальные инициативы и ни разу не претендует на научность, т.к. затрагивает только меня, мой интерес и мои эмоциональные реакции, так сущая шалость, которая никому вреда не принесла, а эмоции - вещь такая, их наукой считать вообще нельзя. (Хотя в этом случае, эксперименты, особенно бихевиоральные, на лабораторных мышах тоже, вряд ли, можно считать научными - они вообще фидбека никакого предоставить не могут).
А что было в 2020-м, не припомню?
Отлично же!
Теперь вы, как человек, придерживающийся научной строгости и обоснованности (это, ведь, в отличие от моего примера, все сугубо научно у вас), должны вообще радоваться - у вас есть кейз, который говорит, что ваша универсальная теория саморазвития совсем не универсальна и весьма неоднозначна, что дает вам возможность дополнить ваше знание реальными результатами, а не только идеалистическими ожиданиями. Это, ведь, научный подход или научный подход - только тот, который дает вам результат, который вы ожидаете и позволяющий вам отбрасывать те результаты, которые вам не нравятся?
Попробуйте пошевелить языком. Теперь подвигайте им вперед и назад. Совершите круговые движения. Спустя некоторое время то, что время от времени бывало у вас на языке, должно вспомниться.
Т.е. вы в самоанализ не могете?
Альтернативная гипотеза была же изначально, она не подтвердилась.
Оценка воспроизводимости - это когда у вас есть интерес, когда вы готовы часами, днями и месяцами проводить в том же Тиндере, т.е. у вас не должно быть усталости от этого процесса, т.е. вы должны быть роботом, автоматоном без чувств и эмоций, который, при этом, не помнит своего предыдущего опыта. Я человек - мне к тому моменту это все порядком надоело и воспроизводить то же самое у меня не было никакого интереса, у меня другого меня нет - это не шарик по столу катать.
Ну да куда мне - вам-то, должно быть лучше известно, вы-то человек науки, доктор наук, объективный ум, авторитеный источник, который любую эмоцию в Джоулях на квадратный сантиметр измерит.
Только, тогда уж, будьте добры, явите ваши собственные высоконаучные исследования, методики и методы оценки и анализа результатов на свет божий и на всеобщее обозрение. Иначе вы просто такой же заносчивый двоечник-пятикласник, не только по физике, к тому же, из той же самой общеобразовательной школы, который прочитал введение к учебнику по физике и теперь пытается доказать, что освоил прецессию.
И вы мне говорите про научность? Как же связаны эти два события, если одно из них все также зависит от желания другого человека, которго найти не получается? И чем должна быть обусловлена эта легкость?
Для себя я тогда получил ответ на этот челлендж. И вы мне можете доказывать все, что угодно, любым количеством экспериментов, которые говорят об обратном, но для меня это не сработало.
Других доказательств и success-stories о других людях, лично мне, не требуется.
Поэтому да, busted.
Рад за вас. У меня в школе была не очень для этого - заслуженный работник сферы образования.
Так, а в чем разница по сравнению с порно - у вас же точно также нет стимула к поиску секса в реале из-за фантазий о ней? И как это повышает рождаемость среди ее учеников?
Так, и какой вывод - запретить учителям быть молодыми?
А этому есть какие-то доказательства, исследования, статистика перепихонов и их распределения? Или вы мала-мала, да и не брезгуете спекулировать разного рода выдумками и собственными заблуждениями?
Порно не влияет на рождаемость от слова никак.
Ограничиваете предположением, что если держать всех в строгости, а девок на привязи, то они достанутся кому-то, кроме высокостатусных самцов.
Или это не подразумевается в ваших высказываниях о негативном влиянии порно, его ограничении, воздержании и стимулах?
Например какой?
Ой, а вы, случайно, не состоите в "белом братстве" или обществе "реднеков-предотвращенцев"?
Леонардо ДиКаприо, Киану Ривз, Хэлли Берри, Барак Обама - не то, что из неполных семей, даже в некотором смысле неблагополучных. Являются ли они обузой для общества, конечно, вопрос спорный, но вы-то из полной семьи, наверное, что лично вы дали обществу - ваше самомнение? Или вы из неполной семьи и говорите о личном опыте и переживаниях?
Вы можете так говорить только если вы сами являетесь продуктом неполной семьи и имеете доказанный диагноз и то, это было бы, как вы не раз упоминали, частный случай вашего личного опыта, а ни разу не научный факт.
Ну зато вы умеете цепляться к словам и в абстрактное мышление ну едва ли. Могли бы и сигаретку стрельнуть заодно.
Да, с математической точки зрения формулировка неточная, ну не хотел я перечислять все достижения технического прогресса в период вплоть по сей день. Я лишь хотел дать образ того, о чем хотел сказать, а вы в детали полезли. Да, вы абсолютно правы. Остальное не имеет смысла.
Благо есть вы, такой скромный и неуверенный в своем мнении, в отличие от меня, что можете с упрямством носорога доказать окружающим все, что угодно.
А, это вы говорили о том, что секса нет, потому что сексуальное желание подавляется порно, что влечет отсутствие стимула к поиску полового партнера?
Вы не делаете ошибок нигде - какое благо для нас всех, и для меня, в частности.
А вы не боитесь подхватить интернет-ВИЧ, занимаясь тем же самым с незнакомым вам человеком?
Вероятность существует, вы правы, но она мала, тоже самое и с вероятностью найти полового партнера - недавняя публикация о сервисе занкомств в Сбере тому подтверждение - 400 человек на 20000 участников.
Кто сказал, что я ХОЧУ, чтобы вы воспринимали меня серьезно? Мне до этого нет никакого дела. Я бы мог подраться с бомжом на остановке, чтобы доказать свою серьезность, но зачем мне это?
Ну вам-то платят, а я NPC, что с того? А продолжать становится все труднее, тут я даже с вами согласен.
У вас есть исследования - можете им верить; у меня есть case study - можете мне не верить. Я ответил на вопрос для себя, что многие исследования противоречат реальному положению вещей и жду, когда предсказательная сила очередных овер-научных исследований обратиться в пук. Они и сейчас значения никакого не имеют и рассматриваются в качестве потехи людской.
Не видел ни одной научной, даже псевдонаучной, публикации, обосновывающей необходимость бача бази.
К тому, что это вопрос, подразумевающий, что вы, как серьезный полноценный человек, могущий мыслить абстрактно и не совершающий ошибок школьника-семиклассника, получит ответ на свой вопрос в самом вопросе.
Кто вам сказал, что она кого-то выбрала? - вы об этом не узнаете до той самой ситуации из примера - она, ведь, честная, она не может позволить чтобы ее кто-то заподозрил в неверности.
Ваше поведение основано на солидарности, что похвально, но в жизни этот "стандартный социальный паттерн" - не более, чем ваша выдумка идеалиста-теоретика. Как говорил Индина Джонс: "выходите из библиотек!".
Да, и кстати, ваш собственный пример про бариста тому подтверждение - вы знаете, что у нее есть мужик; ее мужик не знает, что она флиртует с вами.
Ну, вы определитесь - теплота и эмоции от связи или искать секс в реале для уменшения сексуального напряжения.
Может быть его в суппозиториях выпускать тогда начать, а?
Т.е. вы теоретик счастливых браков, но сами не пробовали? Попробовали бы, хоть - это, ведь, более научный подход, чем верить сомнительным публикациям наслово.
Партнеры в свинг-парах верны друг-другу?
Т.е. вы думаете, что подобные отношения могут быть только невольные, а как же нимфомания? Рабство, скорее, в первом случае.
А вы по жизни, простите - по приборам идете?
Так вы, таки, не за повышение рождаемости или за повышение?
А почему резиновый фаллос, столовая ложка или соска не может оказаться субститутом фантазий об изнасилованиях?
Верно и обратное: «я не хочу доступ к порно и придумаю любые псевдоаргументы для этого», не так ли?
А им - с вами и, самое главное, тоже отдавать часть своих налогов на поддержку вас чуть позже, хотя я не знаю ситуацию в стране, где вы находитесь.
И как вы можете гарантировать "качество" помета?
Что-то не помню, чтобы кто-то отчитывался из берущих оттуда.
А, вы это про США.
Признаюсь, радовался, но давно уже. Насколько я знаю, в США, как раз, участие в подобного рода перформансах подразумевает, помимо добровольного согласия, наличие контракта и мед-освидетельствования всех учасников.
Опять же, идеализированно - уверен, что бывают исключения.
Это ваше понимание. Например, я так узнал о противозачаточных и тестах на ЗППП.
Спасибо за оба ваших комментария. Я ждал когда кто-нибудь, наконец-то, приведет все эти аргументы.
По стилю комментов, я сам чуть было не подумал, что это мог бы быть мой второй аккаунт на Хабре, где я бы выcтупал собственным антагонистом, но потом вспомнил, что его у меня, таки, нет.
Читаю комменты и складывается мнение, что пишет либо девушка с предрассудками, либо мнение зазубрено без осознания и малейшего обдумывания.
Попытка подмены причины и следствия. Могло бы быть правильно, но есть один нюанс, который называется "эксперимент над собой". Попробуйте и вы.
Я слышал об этой точке зрения и в свое время решил попробовать на себе, а вдруг. Не смотрел я тогда порно специально год, ни одной салфетки не попортил (ну ладно-ладно, попортил пару раз), пытался познакомиться в Тиндере. Да, сексуальное напряжение не снимается, растет и желание скорее познакомиться с человеком противоположного пола, с которым можно было бы по взаимному согласию помогать друг другу снимать это сексуальное напряжение. НО! За этот год все общение со всеми мэтчами не продвинулось далее... просто общения и изредка "первых свиданий", которые, естественно, ни к какому сексу в итоге не привели, ввиду отсутствия желания поддерживать общение с моей стороны или со стороны потенциального партнера. Все. Да, и сексуальное желание вкупе с фрустрацией и недовольством неудачами в поисках реального партнера начали оказывать еще большее психологическое давление, что выливалось иной раз в ироничное общение в стиле "а давайте потрахаемся - нет - до свидания.", поскольку смысла в каком-либо глубоком общении и выдумках к тому моменту уже не было вовсе, а серьезность намерений людей в Тиндере вызывала усмешку.
В какой-то момент пришло просто ужасающее осознание того, что могло бы происходить в головах людей, которые с бешеными глазами кидаются на девок на улице или пытаются кого-то изнасиловать. Я бы назвал фатальные последствия подобного рода "эффектом гасторбайтера" - когда у человека ввиду недостаточного знания языка или иных причин, возможность найти отношения для удовлетворения сексуального напряжения фактически равна нулю. И люди находятся в подобном положении годами, если не десятилетиями.
Как только пришло это осознание, я решил остановить эксперимент.
К счастью, и без того я считаю себя адекватным человеком, который осознает возможные последствия и никогда не пойдет на подобные действия ради сиюминутного "удовольствия", каким бы плачевным ни было бы мое состояние - ну не хочу я никого насиловать и все, - но сама мысль мне тогда чертовски не понравилась. Кроме того, секса хочется на постоянной основе, по-человечески, по взаимному согласию дома под теплым одеялом и, желательно, с эмоциональной составляющей.
Я не христианин, не мусульманин, но пытаясь изучить вопрос относительно маструбрации в разных культурах, наткнулся на информацию о том, что даже в исламе есть исключения:
Смысл искать есть. Секса нет. Результат не гарантирован.
Со временем стимул искать секс в реале пропадает, потому что найти кого-то не реально (даже для нормальных полноценных отношений, не просто для секса). И это в большом городе! А что уж там в деревнях - я вообще не представляю...
А порно... Ну на фотки в плейбое фапали поколениями, тоже самое.
Busted.
Порно дает возможность вам мастурбировать на что-то, отличное от образов в книжках про Буратино, Надежду Бабкину и выдуманную виртуальную девушку, которая существует только в ваших мозгах. Это вопрос полового созревания, а не доступности эротик-контента.
С экономикой и причинно-следственными связями у вас так себе. Порно жить не мешало, спрос на реальные отношения не уменьшался (у меня во всяком случае), что с порно, что без - предложения не было.
Busted.
Проблема вашего "системного мышления" в том, что высокостатусные самцы будут иметь все, что им нужно, всегда и в любой ситуации, они и сейчас имеют разовые перепихоны и плодят матерей-одиночек, и при царе имели, пока крепостные защищали чужую девственность и орали за целомудренность. Единственное, что вы ограничиваете - возможность того же самого, но для себя, для них вы только увеличиваете контингент и плодите, скажем так, "нэйтив-гасторбайтеров" из себе подобных. Опять же, история арабских стран вам в помощь.
Busted.
Матери-одиночки, увы, или к счастью, были всегда. Кто-то из-за обстоятельств, кто-то осознанно. А вы как хотите рождаемость поднимать без матерей-одиночек? Или для чего вы думаете эко-оплодотворение существует - для супружеских пар только?
И что, матери-одиночки не хотят секса, по вашему - года идут, замуж они тоже за первого встречного не пойдут, не каждый и предложит, кого угодно в семью тоже не возьмут. Та же самая ситуация, что и выше, только про одиноких женщин.
Т.е. вы хотите сказать, что после второй мировой, практически все дети в России и за ее пределами, воспитываемые матерями-одиночками, были психически-нездоровы? И это в пик научно-технического прогресса, первого спутника, первого полета в космос, приключений Шурика?
Пугайте девок небылицами, пугайте, и тут же топите за повышение рождаемости, только не удивляйтесь, что потом женское население поголовно становится старыми девами, а детишек как не было, так и нет.
Busted.
Какой вам нужен пруф в этом? Это простая логическая цепочка: уберите порно - не будет порно; если бы был секс, порно было бы особо не нужно, поэтому как секса не было, так и нет; секса нет - нет детей. Это не о том, что нет порно - нет детей. О чем вы?!
А вам-то что, дрочат себе люди тихо и дрочат. Вы можете поменять ситуацию и гарантировать им, что у них 100% будет секс при отказе от порно - нет. До свиданья.
Мне, например, просто приносит эстетическое удовольствие наблюдать за сюжетом и сценами порно-роликов. Чем вам мешает, например, канал National Geographic, Discovery, передача "в мире животных", сообщения из зоопарка?
I think... Busted.
Дело в том, что подобные статьи служат для того, чтобы по-быстрому срубить звание доктора или плюсик в виде статьи в медицинском журнале, поскольку все исследования основаны на субъективных мнениях, не имеют доказательств, дают свободу для разного рода спекуляций и, самое главное, непроверяемы.
Я, например, мог бы опубликовать результаты своего "исследования", которые говорят об обратном, но, увы, я не имею медицинского образования, и мои изыскания попросту не примут в качестве сколько-нибудь авторитетного источника.
China? Правда? Миллиард человек, и it is now declining... А ничего, что в Китае существовала концепция "одна семья - два ребенка" максимум, а не десяток, например, после того, как численность населения существенно возрасла? Они, при этом, как-то сами собой там наплодились до этого.
Проблема подобных публикаций в том, что они псевдонаучны, это раз. Второе, в США, например, консерваторы уже давно имеют намерения и всячески лоббируют запрет порно. А данные
ку-клус-клановскиепсевдонаучные статьи, опубликованные очереднымпуританинскимконсервативным исследователем - простой механизм обоснования необходимости, высосанный из пальца и, опять же, непроверяемый.Вопрос в том, а какое имеет значение ваше мнение или мнение какого-то рандомного прохожего, что нужно мне в данный момент в моей семье - больше порева или больше детей? Т.е. у вас еще и вопрос - а нужны ли обществу мои дети? А ваши? Нужно ли моей семье после такого такое общество, да и кто вообще это общество?
Давайте. Представьте, у вас есть близкие друзья, которые, зная, что вы одиноки, просто время от времени присылают вам видосы из их спальни, где они разыгрывают разного рода забавные сценки, включающие секс, чтобы вам было чуточку легче снять свое сексуальное напряжение. Какие паттерны о женской верности они показывают? А о вашей адекватности?
Если вы подросток, то, может быть, у вас может сложиться не совсем верное понимание "паттернов" и т.д., но если вы взрослый человек, это уже не тот вопрос, о котором вам следует думать.
Другой момент. Помните картинку "какую девушку ты предпочтешь эту или эту?!"
Так вот, я уверен, что первая будет ломаться и не подпустит к себе ни на шаг с разного рода отговорками, мол "я не такая", "мама не пускает", "я храню верность", "я жду своего единственного", "секс только после свадьбы", "всем мужикам нужно только одно" и т.д. И я также знаю, что все вокруг такие и за ними также безрезультатно крутится еще куча мужиков, по несколько за каждой, пока она выбирает того, кто больше за нее даст и с кем "она сможет растить и обеспечивать своих детей", т.е. того самого высокостатусного самца, ну а потом великая потеха - один ее трахает и козыряет своим статусом, а все остальные, и вы тоже, утирают сопли.
Во второй, если бы я был знаком с ней лично, я, по крайней мере, уверен, что мне, не учитывая нюансы, достанется в любом случае. А если все такие, то что выпендриваться - со всеми погулял, кого-то выбрал - живи.
Для меня верная женщина, скорее, вторая - никакого обмана, торгашества, никакого выпендрежа, все спокойно и отношение нормальное, что захотел - спросил-получил.
Беда, что каждый хочет, чтобы первая вела себя как вторая...
Да что там правым-то надо - туда-сюда на полшишечки и на бочок на теплой печи, это левым все чего-то не хватает.
Ложные причинно-следственные связи. Изнасилования происходят, помимо множества иных причин, из-за отсутствия возможности в обозримом будущем найти секс-партнера в целом и из-за отсутствия осознания последствий собственных действий, а не из-за доступности порно.
Кроме того, это является откровенным противоречием тому, что вы написали в начале вашего комментария - если порно снижает стимул к поиску секса в реале, то каким образом оно при этом повышает вероятность изнасилований?
Порно как таковое - это не субститут, а стимулятор и возможность разнообразить сексуальную жизнь в паре, если вы говорите об обычном консенсуальном сексe. Ну нет эрекции у 60-летнего старика на такую же 60-летнюю бабку, посмотрел он порно с молодыми, ну и все - завелся, поехал, - бабка довольна.
Скажите, а резиновый фаллос - это субститут изнасилования или обычного консенсуального секса?
Данные весьма спорные. Я думаю, что "доступ к интернету" в этой таблице вполне можно заменить на "употребление рыбьего жира".
Вам-то что до чужих браков/разводов? Не могу, я например, после нескольких лет совместной жизни жить с опостылевшей и брюжжащей мне женщиной, что мне до вашей статистики? Я ее улучшать не собираюсь - это моя жизнь, мне мое счастье важнее ваших цифирок. Вы - не моя семья.
Ну давайте представим, учится молодежь в универе, в одной группе, все после школы, совершеннолетние. Давайте допустим, что все даже невинны и секса ни у кого не было. Откуда там возьмется ВИЧ - это же как ОРВИ, воздушно-капельным путем передается, да?
Вот если кто-нибудь из них сунет в весьма сомнительном месте на стороне без презерватива, или в них кто-нибудь сунет при тех же условиях, то вполне может быть. В ином случае, пусть они все перетрахаются 100 раз, откуда там возьмется ВИЧ?
Или в деревне какой-нибудь глухой?
Более того, идеализировано, конечно, но несообщение о своем статусе ВИЧ-инфицированного влечет уголовную ответственность.
Как это возможно в нормальных условиях, когда люди знают с кем спят, и потом типа, а откуда ВИЧ? Либо вы знаете человека, и последствия для него и для вас известны, либо попросту спите с кем попало без разбора, не зная даже имени, но че-та странно...
Все остальное - методы социнженерии, которые, манипулируя страхом, заставляют людей вести себя известным образом - табуировать секс, хранить целомудренность (желательно вечно), избегать общения с противоположным полом, "искать козлов" и т.п.
А вот открытость информации о методах контрацепции и снятия табу с секса как такового, чему порно, как раз, и способствует, являет собой профилактику ВИЧ, в отличие от движения за целомудренность, осознанный отказ от секса и все такое.
400 человек на 50000 мэтчей - это 0.8%
400 человек на 20000 человек - это 2%
10 человек на 20000 человек - это 0.05%
Обычно, такие показатели в статистике говорят не об очень успешных результатах и чтобы достигнуть таких цифр, я думаю, даже ИИ никакого не надо.
Даже более, пригласите на сцену, как у вас на картинке, парней и девок голышом - разберут за 10 минут и статистика будет если не под 100%, так уж явно выше этих значений.
Если сравнивать с успешностью классификации котиков на картинках, то, условно говоря, из 100 собак 2 будут классифицированы как котики.
Т.е. более 400 человек нашли партнера прям внутри конторы, с которым они трахаются, т.е. трахаря, на постоянной основе, т.е. больше чем один раз. Или как классифицировать понятие "долгосрочные отношения"?
А сколько нашли "на разок", ну так, чисто "переспи и выкини", "под пивко", на один вечер? Т.е., простите, для краткосрочных отношений?
В целом, если удается избегать ситуаций, описанных в моем комментарии выше и все довольны - прекрасно, мне бы самому такое было по душе, но сколько таких ситуаций было по факту? Вам никто не скажет, ни в одном опроснике - вы учитываете только положительные результаты.
По рассказам профессионалов старой закалки, такое, вообще говоря, называется аморальным поведением, и всегда считалось непрофессиональным, пусть даже они потом все женятся друг на друге (те 10 человек из вашей статистики) - или женатые не трахаются или трахаться - не аморально?
Надо, конечно, еще учитывать местонахождение мэтчей - были они из одного отдела, из разных отделов, из разных отделений Сбера?
По моему мнению, если фатальных ситуаций не было, все довольны, и ни у кого нет никаких обид и претензий друг к другу, то ОК; если у вас висельник потом в каком-нибудь офисе Сбера обнаружится, значит что-то не то.
Надеюсь, у каждого второго слова благодарности содержали слова "по собственному желанию"?
Мое мнение - нашли свое счастье, остаться должен только один - дай и другим такую возможность, ведь у вас уже все есть - нечего занимать место другого одиночки и давить на остальных своим псевдо-статусом и тем, что вы наконец-то
лишились девственностипотрахались.Ну, в общем, под фасадом "внутреннего сервиса знакомств на основе ИИ" (который работал всего пару лет) в Сбере провели вязку "тех, кого надо", у которых, возможно, и без ИИ было все на мази, чтобы застолбить за ними места очень надолго и, в общем-то, все по моему комментарию выше.
Интересно, из 6000 зарегистрировавшихся в вашем приложении, сколько нашли то, что хотели - только Леша и тот персонаж со знакомой из детского сада? Есть ли общая статистика по результатам? Два мэтча из 6000 - это ничто и если бы они замэтчились в Тиндере, было бы тоже самое и никакого ИИ не надо.
ОК, сервис внутренних знакомств.
Представьте себе, что замэтчились два сотрудника - один, который имеет симпатию к мэтчу, вторая просто недолюбливает его или считает его своим конкурентом и замэтчила его чисто, чтобы притереться и слить его из конторы, чтобы расчистить себе путь в менеджеры. И вот, они встречаются - он думает, что у них все идет как надо, а как только он начинает намекать на близость, она сразу бежит к HR и заявляет о харассменте.
Как вы решаете вопрос харассмента в таких ситуациях, как ваш ИИ решает эту проблему?
А если он/она просто ревнивая, то они тоже могут обявить о харассменте, сексулизированном насилии и т.д., ну чисто, чтобы отпугнуть конкурентов и у мэтча не осталось бы другого выбора, а заодно и под каблук загнать, порядочно слив карму, ведь на него уже и так все косо посматривают.
Или, та же самая ситуация, но у нее уже есть мэтч из этой же конторы, с которым у нее/него уже сложились отношения, при этом первый мэтч об этом не знает (или знает, но остается в тени). И вот, они встречаются - он думает, что у них все идет как надо, но она потом его сливает и "начинает" встречаться в тем, с кем уже замэтчилась до этого. Первый чувствует предательство, измену, обман, его перфоманс улетучивается, вторые - идут на повышение и избаляются от омега-конкурента, профит компании уменьшается, его ценность для компании тоже, профессиональная атмосфера исчезает, человек выгорел, в лучшем случае.
Подобная же ситуация под названием "ловля козлов", когда девочки притворяются, что заинтересованы в отношениях, а потом, когда мэтч начинает намекать на близость, они привлекают HR или других коллег, чтобы они "объяснили ему, как надо, а как не надо" - даже далеко ходить не надо.
Что если какой-нибудь менеджер решил подослать "подсадную утку" к конкуренту, чтобы разузнать подробности его личной жизни и личные тайны, чтобы потом использовать это как компромат?
Другая крайность - все в Сбере перетрахались.
По мне, так это, конечно, лучше, чем предыдущие варианты, особенно если все остались довольны, никто не обманут, команда становится более сплоченой, отношения становятся более доверительными, все ждут пополнения коллектива и т.д.
Но, как происходит интергация новых сотрудников в коллектив?
Если сотрудники образовали пару и остались в конторе, они чувствуют себя более уверенно, даже самоуверенно, поскольку компания может считать их благонадежными вдвойне, следовательно у них может сложиться впечатление, что они более достойны и имеют больше прав на повышение в должности/зарплате, что они имеют некий особый социальный статус и авторитет в компании, а их действия по отношению к окуружающим и новичкам будут обусловлены их собственными меркантильными интересами, что позволит им избаляться от конкурентов и прокладывать себе дорогу наверх практически любыми способами, ведь они уже нашли все, что им нужно, для них основная цель становится заработать как можно больше денег, а теперь им можно таскать их в четыре руки, и как можно легче, а не перфоманс или профит компании.
Как ИИ позволяет избежать оскорблений в адрес друг друга, мол, "да ее уже весь отдел технической поддержки...", "да он кАзел, он кинул Клаву из отделения Сбера на Камчатке... да мы эту сволочь в нашем Мухосранске проучим..." и т.д.
Как это позволит мэтчить свингеров, людей практикующих куколд, букакке там (или буккаке, как правильно поправляет просвещенный народ здесь) или просто желающих протрахаться в уютный вечер с пятницы на понедельник, неужели и такая информация есть внутри копроративных систем Сбера?
Ну не будет его, как рождаемость изменится?
Детей без секса не бывает.
Хлеба нет не потому, что голод, а голод, потому что нет хлеба.
Реального секса нет не потому, что порно, а порно, потому что нет реального секса.
Салфетка не залетит ни с порно, ни без.
Уберите порно - не будет ни порно, ни секса, ни детей.
А так хотя бы все знают что-куда, а не бабки-повитухи со свечкой вам вставлять в нужное место помогают, и на том спасибо.
Компания по повышению рождаемости должна быть под девизом: "Долой виртуальное порно! Даешь реальное порно! Учись, Участвуй, Размножайся!"
Поддержите морально девок, участвующих в букакке в масленицу, а там само пойдет.
В свою очередь, крысы проводили длительный поведенческий эксперимент над учеными.
Они наблюдали за реакцией ученых, привлекая их внимание скручиванием хвоста, нажатием на педали и демонстрировали интерес, когда ученые сооружали для них странные приспособления, несоответствующие уровню лаборатории.
По словам крыс, ученые не только освоили методы работы с ними, но и получали от этого удовольствие.
Перед экспериментами они с энтузиазмом подходили к клетке, что указывало на повышение уровня дофамина — гормона радости, схожего с крысиным.
Во время пандемии крысы заметили, что ученые, соскучившиеся по крысам, выбегали к краю клетки, словно ждали начала экспериментов.
Они могли радоваться не только лакомствам, получаемым за выполнение заданий, но и самому процессу.
Это подтолкнуло крыс изучить влияние положительных эмоций на поведение и мозг.
Параллельно с работой в лаборатории ученые сами учились водить машину...
Крысы, в свою очередь, намеренно не демонстрировали свои способности сразу.
Оказалось, что ученые, обученные ждать награду, демонстрировали более оптимистичное поведение, решали задачи лучше и проявляли большую смелость. Это подтверждает, что положительные ожидания меняют работу мозга.
На этом фото запечатлен момент, когда крысы, достигнув апофеоза эйфории от поразительных результатов своего эксперимента, забрались в "свою новую тачку" и трахались там прямо на глазах у ученых вплоть до закрытия лаборатории.
По словам крыс, то же самое сделали и сами ученые.
Крысы, которые участвовали в исследованиях, заметили, что у ждущих награды ученых хвост принимал шишко-образную форму. Нейробиологи определили это как мягкую форму того, что называется реакцией Штрауба, обычно наблюдаемой у ученых, которым давали. Этот шишко-образный бугорок — признак, связанный с дофамином и положительными эмоциям. Когда дофамин блокируется, реакция Штрауба стихает. Это добавило новый слой понимания эмоциональной жизни животных.
Ученые планируют провести эксперимент с поколением крыс, родители которых приобрели навык вождения, и обучить их проводить эксперименты на муравьях.
Подобный же экперимент планируют провести и заведующие лабораторией со следующим поколением ученых.
Проблема "отмены" ("сплетен", "сарафанного радио", "линчевания", "товарищеского суда", "понятий", "неписанных правил" - называйте как хотите) в том, что это очень перспективная методика, позволяющая сгноить абсолютно любого человека, даже вас самих, будь вы даже самым достойным, скромным и спокойным, как лабораторная мышь, и, что самое главное в ней, она не требует абсолютно никаких доказательств, прувов и научности - главное найти нужную кнопочку эмоций у толпы баранов, желательно высокомерных, - поэтому она стала очень популярной среди реднеков различных мастей еще в средние века, а теперь это называется "саморегулирующимся сообществом".
Возьмите, хотя бы, "ятоже" - каждый первый "отменен" и забракован, в подавляющем большинстве случаев вообще без суда и доказательств, просто слухами, желтой прессой, редко кто "оправдан" (вообще никто). Т.е. из движения против сексуальных домогательств это превратилось в карательную методику по избавлению от антифиминисов, конкурентов и просто инициативных персон мужского пола, мешающихся дамочкам, прокладывающим себе дорогу в жизнь, где объектом преследования может быть кто угодно по одному щелчку пальцев любой зашуганной девчушки, которая считает сексуальным домогательством даже прикосновение при передаче мелочи за проезд в автобусе. Имеются случаи, когда травля "ятоже" была за то, что человек осмелился познакомится с девушкой на улице - т.е. мало того, что человек весьма скромен и еле-еле решился выйти из своей зоны комфорта и знакомств в поисках спутника жизни, так ему еще и яйца подрезали, мол "н`ечего - ищи среди знакомых", которых и так нет. При этом защищается это с особым остервенением из разряда: "эу.. фщиу.. ты че на меня так посмотрел?! ты че против миту шоле?! ты попутал шоле?! да теперь тебе точно... город-то маленький!" и т.д.
Ну смотрите, задача, про поведенческий маркетинг на примере службы таргетированных знакомств: вам нужно сделать так, чтобы взрослый мужик выбрал дочь мамкиной подруги, а не кого бы то ни было еще.
Например, 3 варианта:
1-я - дочь мамкиной подруги;
2-я - должна обязательно отправить его во френдзону и динамить его пока ему самому не надоест и он не уйдет от нее самостоятельно, при этом она обязательно должна сделать вид, что ее кинули;
3-я - должна максимально точно воспроизводить поведение дочери мамкиной подруги, но так же морозить его на протяжении нескольких лет, а потом трахнуться с местным бомжом, ему назло, конечно же.
Психология выбора. Научный метод и обоснование:
Если он сразу выберет дочь мамкиной подруги, то задача решена.
Если нет, он выберет 2-ю или 3-ю, с известным результатом, потом обязательно выберет дочь мамкиной подруги, поскольку у него останется всего два варианта: 3-й или 2-й соответсфвенно, но конечно же, с известным результатом, и, собственно, дочь мамкиной подруги. Кроме этого у него нет никакого выбора и никаких других вариантов, а что-то - лучше, чем ничего, мы-то с вами знаем!
И перспектива перманентного одиночества, а тем более, с годами, начинает осознаваться все острее, поэтому единственным решением, которое он может принять - выбрать дочь мамкиной подруги.
Когда он переключит свое внимание на дочь мамкиной подруги, начинайте говорить следующие фразы: "какая хорошая пара!", "два сапога - пара", "как они друг другу подходят!", - в иных случаях: "что за шалава!?", "где он только такую нашел?!", "да он/она не для нее, не того уровня" и т.д.
При появлении нового объекта обожания, отличного от необоходимого вам, говорите: "а помнишь как было в тот раз?", "она вообще незнай кто, и выйдет за тебя только чтобы себе часть имущества забрать, а вот эта - порядочная, знакомая, я ее мамку хорошо знаю".
То же самое верно в отношении условной "дочери мамкиной подруги".
Данные поведенческие мотивы хорошо известны, описаны в научной литературе и подтверждены многолетними лабораторными опытами Павлова и в дополнительном доказательстве не нуждаются. чтд.
Вот только есть момент, что ни тот, ни другой, ни третий "блендер" человеку не нужен или качество и параметры всех трех не подходят тому, кому этот "блендер", таки, нужен. А на мамкину подругу у него просто не стоит или вообще вызывает отвращение, сравнимое с подстрекательством к самоубийству, что делать? - увы, поведенческой психологией это не решить, даже если не заморачиваться с 2-мя фиктивными опциями.
Кстати, дочка мамкиной подруги уже начала нравится, или еще разок?
Вообще, Матрица и вопрос психологии выбора - два очень интересных ингредиента.
Вся трилогия Матрицы построена на единственной временной линии, когда Нео выбрал красную таблетку.
Сколько было попыток Морфиуса, имеющего всего-навсего единственный стул, сделать Нео бомжом и заманить его в трущобы нищебродского упоротого Зиона?
Вполне возможно, что каждый раз, когда Морфиус повторял одну и ту же херню, чтобы получить результат, который нужен был именно ему (ведь иначе у Морфиуса не было возможности прославить и превознести себя, Матрицы бы не было), Нео выбирал синюю таблетку и вместо Матрицы начиналась другая история - "Знакомьтесь, Джо Блек", "Эквилибриум", "Титаник", "Private School vol.15" в конце концов.
И вот, Нео надоело, и он выбрал красную...
Т.е. вы, закончив отдавать честь Родине, и уже не первый год (как я понимаю из вашего рассказа) работаете в ИТ, сфере по большей части сугубо гражданской, все еще не можете выйти из роли подчиненного из совершенно другой организации, в которой больше не состоите? Вы и кокарду, наверное, до сих пор носите?
Больно много чести вы себе выписали. А что не фельдмаршалы?
Это уникальное свойство офисного планктона, который вышел, в лучшем случае, из тех же "солдат", ассоциировать себя с тем, чем они не являются. А помните, как в детстве, когда в Чапаева играли, когда вы могли быть Чапаем, а кто-то Петькой, а? Так вот, тут таких "Петек"-то достаточно, кого эти "тонкие" сравнения цепляют, что ставит вас самих в не очень удобное и выгодное для вас самих положение.
А айтишники солдатами? Отличное НЛП, слышали, знаем - это мечта любого посредственного менеджера, - руководить, отдавая приказы, и чтобы в ответ им и слова не было, ведь другим способом непрофессиональные сумасброды управлять проектами не умеют, но, увы, это гражданский сектор и люди с образованием не хуже вашего.
Удачи жрать полуочищенную зеленую картошку с глазками then.
Мы с вами - нет. У вас, по всей видимости, рекуррентное посттравматическое расстройство с галлюцинациями.
Могут опрокинуть сразу несколько тазов. Поэтому пример, таки, неудачный.