Я хочу, чтобы авторы создавали больше публикаций, и делали это чаще.
Зачем? Хабр исписался. Качество заместило количество, все это понимают.
Видели вчерашний пост дня? habr.com/ru/post/437460/#comment_19663302 «Как я достал паленую флешку непонятно где, и она почему-то не работает»
Который набирает столько плюсов, сколько не набирают большинство «сильных» статей. (Наверное плюс к плюсу, минус к минусу не читая ставят)
Такой подход аудитории и модераторов портит репутацию портала, и отбивает желание писать качественные статьи, которые тонут среди желтухи.
Конечно, «котики, мемасики и тру стори» людям куда интереснее, чем недели труда над достаточно интересными темами, ок.
Но пусть они останутся на пикабу или еще где-либо.
Вы можете не оправдаваться, вы молодец!
Ваша «заметка» даже стала «Постом дня»
Но мне противно от того, когда статья от ученого о трибоэлектричестве
набирает 3 плюса и 0 комментов
(рандомный пример, искать просто лень, тут полно годноты с качественной проработкой, которые тонут среди бытовых «заметок»)
При всем уважении к автору, но: Куда катится Habr?!
Некоторые статьи и переводы несущие куда большую смысловую нагрузку минусуют за опечатки и мелкие изъяны
А тут публикация о том "Как я достал паленую флешку непонятно где, и она почему-то не работает" набирает кучу просморов и плюсов на портале для тру айтишников
Уже не удивлюсь, если пост окажется в «Лучшем за месяц»
Перешел лишь из-за комментов ВК, думал люди преувеличили:
Case можно и в запрос вставить, но Постгрес с этим, к счастью, сам справляется.
Еще немного добавлю
В этой фразе заложен смысл, который не каждый поймет.
О том что в план запроса, вызвавший функцию, будет встроен текст запроса из нее
Как будто мы сами прописали этот CASE в запросе, с меньшими накладными расходами, чем «настоящий» вызов функции
Почему только русский язык?)
Так это не баг, а фича:)
Меня всегда умиляли подобные подходы к решению
На какие только велосипеды можно не пойти, когда не важно КАК, если главное сейчас и верить что это одноразово
Вот это гениально даже!
SELECT reverse(substring(reverse('start long striiing 12345 end') for 10));
SELECT replace(replace(replace('s p a c e', ' ', '<>'), '><', ''), '<>', ' ');
Потрясающе!) думаю с этого надо было начать пост! с того как подходить к Вашим примерам.
Спасибо за статью! работаю с PostgreSQL давно, и для опытного DWH само собой ничего нового, но я бы гораздо быстрее освоился в начале карьеры, будь тогда такой материал.
Заголовок спойлера
Даже зарегистрироваля ради того, чтоб лайк поставить, но нельзя(
Зачем? Хабр исписался. Качество заместило количество, все это понимают.
Видели вчерашний пост дня? habr.com/ru/post/437460/#comment_19663302
«Как я достал паленую флешку непонятно где, и она почему-то не работает»Который набирает столько плюсов, сколько не набирают большинство «сильных» статей. (Наверное плюс к плюсу, минус к минусу не читая ставят)
Такой подход аудитории и модераторов портит репутацию портала, и отбивает желание писать качественные статьи, которые тонут среди желтухи.
Конечно, «котики, мемасики и тру стори» людям куда интереснее, чем недели труда над достаточно интересными темами, ок.
Но пусть они останутся на пикабу или еще где-либо.
Хабру нужно меньше статей!
Ваша «заметка» даже стала «Постом дня»
Но мне противно от того, когда статья от ученого о трибоэлектричестве
набирает 3 плюса и 0 комментов
(рандомный пример, искать просто лень, тут полно годноты с качественной проработкой, которые тонут среди бытовых «заметок»)
Куда катится Habr?!
Некоторые статьи и переводы несущие куда большую смысловую нагрузку минусуют за опечатки и мелкие изъяны
А тут публикация о том "Как я достал паленую флешку непонятно где, и она почему-то не работает" набирает кучу просморов и плюсов на портале для
труайтишниковУже не удивлюсь, если пост окажется в «Лучшем за месяц»
Перешел лишь из-за комментов ВК, думал люди преувеличили:
Еще немного добавлю
В этой фразе заложен смысл, который не каждый поймет.
О том что в план запроса, вызвавший функцию, будет встроен текст запроса из нее
Как будто мы сами прописали этот CASE в запросе, с меньшими накладными расходами, чем «настоящий» вызов функции
Так это не баг, а фича:)
Меня всегда умиляли подобные подходы к решению
На какие только велосипеды можно не пойти, когда не важно КАК, если главное сейчас и верить что это одноразово
Вот это гениально даже!
Спасибо за статью! работаю с PostgreSQL давно, и для опытного DWH само собой ничего нового, но я бы гораздо быстрее освоился в начале карьеры, будь тогда такой материал.
Так сильно распинались, кому то гвоздь вбить хотели…