Мне кажется что если так делать про каждый аспект конфиг вебпака в случаях кроме тривиальных станет заметно сложнее, и нужно будет знать особенности взаимодействия всего со всем.
Возможно можно добиться zero configuration.js расширяя уже существующие штуки а не вводя совсем новые абстракции.
Если я правильно понимаю, то дефолтный конфиг в вебпаке, вместе с глоабльно доступными для изменения дефолтными свойствами лоадеров решил бы проблему, и мне кажется порождал бы меньше вопросов.
Звучит как введение новой абстракции без понятной на то причины, и с добавлением кучи вопросов.
Если раньше было условно просто: вот есть лоадеры они приводят импорты в js так или иначе, в таком то порядке.
То теперь вопросов чуть больше. Лоадеры попрежнему есть, и могут работать с ассетами, а еще есть отедльаня супер специальная сущность которая непонятно как с лоадерами взаимодействует. Бенефиты такого решния тоже не очень понятны.
>AM заменяют собой основную функциональность сразу трех лоадеров: file-loader, url-loader и raw-loader.
Так а почему лоадер не написать который про это ?)
Насколько оправданы эти рекомендации, если даже их создатели(являясь при этом так же целевой аудиторией) считают что эффективнее потратить ресурсы на что то другое и этим рекомендациям не следовать?
В целом полезно для определении «базовых» знаний отталкиваться от задачи, а не от собственного багажа знаний.
Например у человека который меньше связан с сетью, и больше с разработкой компиляторов «базовые» знания будут совсем другие. Следуя вашей вы вероятно будете считать друг друга «людьми которые не знают и не понимают, как работает компьютер» что не очень хорошо влияет на продуктивность :)
300 лямов это такое копье что даже смешно)(у интела на R&D в 17 году бюджет 13 лярдов) там нереальное количество денег придется вбухать всему it сектору на переход. и в разработку чтобы получилось сопоставимо по качетсву/сложности.
Возможно можно добиться zero configuration.js расширяя уже существующие штуки а не вводя совсем новые абстракции.
Если я правильно понимаю, то дефолтный конфиг в вебпаке, вместе с глоабльно доступными для изменения дефолтными свойствами лоадеров решил бы проблему, и мне кажется порождал бы меньше вопросов.
Если раньше было условно просто: вот есть лоадеры они приводят импорты в js так или иначе, в таком то порядке.
То теперь вопросов чуть больше. Лоадеры попрежнему есть, и могут работать с ассетами, а еще есть отедльаня супер специальная сущность которая непонятно как с лоадерами взаимодействует. Бенефиты такого решния тоже не очень понятны.
>AM заменяют собой основную функциональность сразу трех лоадеров: file-loader, url-loader и raw-loader.
Так а почему лоадер не написать который про это ?)
Насколько оправданы эти рекомендации, если даже их создатели(являясь при этом так же целевой аудиторией) считают что эффективнее потратить ресурсы на что то другое и этим рекомендациям не следовать?
Пока это все похоже на диванное проектирование :)
у HSBC активов в 10 раз больше волмарта ($2,588 трлн vs $198,825 млрд)
На разгон оно тратится а не на преодоление.
Выход на орбиту это про горизонтальную скорость, высота это наименьшая из проблем.
Например у человека который меньше связан с сетью, и больше с разработкой компиляторов «базовые» знания будут совсем другие. Следуя вашей вы вероятно будете считать друг друга «людьми которые не знают и не понимают, как работает компьютер» что не очень хорошо влияет на продуктивность :)