Пропаганда рождаемости? Где? Вот в упор не замечаю. Вот в упор не замечаю. Ни в РФ, ни на Западе
Вы до наивности слепы.
Вот пропаганду разводов и легкого образа жизни — это да, из каждого утюга.
И витаете во влажных фантазиях. Легкий образ жизни, как и разводы, пропагандировать не нужно — это естественные устремления человека, к которым он стремится и без всякой пропаганды.
Нормальная пропаганда — это на современных технологиях профессионального пиара. Это не «впаривать», это именно настраивать и менять отношение и даже мышление. Это возможно. Но сложно и никому особо не нужно, на государственном уровне.
Как пример могу привести отношение к бороде. Еще лет пять назад ее носили некоторые дяди в возрасте и немногочисленные оригиналы, творческие в основном (ну и «компьютерщики»). Потом хлоп! — и уже многочисленная молодежь спокойно ходит с красиво ухоженной щетиной, бабер-шопы посещает. А все началось с Канчиты Вурдс массового участия бородатых персонажей в рекламе и популярных шоу. Раз и все, пошла новая мода.
Все верно. Просто почему-то ваша наивная слепота мешает вам осознать, что мода на детей УЖЕ наступила, и все благодаря той самой грамотной пропаганде, о которой вы пишите. Людей с детьми или собирающихся их завести в будущем сегодня куда больше, чем обладателей кустистой бороды или тех, кто планирует такую отрастить. Но вы, почему-то, признаете моду и пропаганду на бороду, и не признаете моду и пропаганду на куда меннее полезных и дешевых нежели борода, но более популярных детей.
В современном мире неплохо заходит пропаганда через рекламу и моду.
То, что мы имеем сегодня — это с уже выкрученной на максимум пропагандой рождаемости.
Если из каждого утюга будет звучать, что семья с одним ребёнком неполноценная, то будьте уверены — рождаемость повысится.
Так уже есть, просто если впаривать это еще безапелляционнее — рождаемость только понизится, так как выбор между социально одобряемой кучей детей и социально неодобряемым нулем более очевиден, чем между социально одобряемым ребенком и социально неодобряемым его отсутствием.
Забанить пропаганду чайлдфри, однополых браков и радикального феминизма, заодно.
Но для этого нужна политическая воля и готовность к конфликту с частью избирателей.
И у тебя за такое сразу банилку отберут. Готовность к такому конфликту не нужна — не нужно быть готовым к конфликту, который ты все равно проиграешь.
Те, кто не видит причин так стараться — они уже сегодня не стараются. А те, кто колются, плачут, но продолжают есть кактус — так и продолжат его есть даже заведя себе мастурбационного робота.
И первое, что хотелось бы отметить – никогда не соглашайтесь работать за еду. Не нужно понижать стоимость работы коллег по цеху,
Наличие еды, внезапно, лучше ее отсутствия. А то, что от этого понизится стоимость работ коллег по цеху — так и на здоровье. Лучше работать за еду, чем сидеть голодным и радоваться, как много зарабатывают коллеги по цеху.
Ну не знаю, на дворе так то 21 век уже. Если добавить в дроны машинное обучение и блокчейн — то, думаю, получится привлечь денег на разработку систем координирования.
Работник при этом не нес издержек по поиску, привлечению и удержанию клиента.
В смысле не нес? Просто в силу определенных обстоятельств эти издержки оказались для работника минимальными.
часть задач по 1С являются взаимодействием с Заказчиком.
А часть не является. Собственно, работник к вам и нанимается потому, что вы можете взять эту часть на себя. А если работник не против и сам заниматься этим — то зачем ему вы? Вы — лишнее звено в его бизнес-процессах.
1) предоставить изолированную среду с записью телефонного разговора (естественно, все об этом осведомлены), полное отсутствие обмена контактами. Что-то вроде 1С: Бухфон. Но мне кажется, что это достаточно сложно реализовать. Т.е. не светить данные клиента/исполнителя.
Это сразу вызовет желание работать без вас. Т.е. без всего этого у наемного работника еще может сложиться впечатление, что вы делаете что-то полезное, а таким образом вы буквально себе на лоб наклеиваете ярлык «лишнее звено».
2) Загнать работника в ситуацию, когда начальник всегда должен денег. Т.е. обеспечивать постоянный поток работ, но предыдущую работу оплачивать при успешном завершении текущей работы… Но мне такой вариант не нравится. Работник будет выть и будет прав.
Проблема даже не в том, что будет выть, а в том, что эти действия ну вообще ничего не решают. Т.е. деньги вы ему за выполненную работу должны будете заплатить даже после того, как он пойдет работать с вашими клиентами напрямую.
У меня огромная проблема приехать в офис в срок. Всегда опаздывал на 10-20минут.
А не пробовали всегда выходить из дома на 20 минут раньше?
При этом ровно точно также мне каждый день приходилось на 2-4 часа задерживаться на работе. А еще очень часто приходилось работать по выходным.
А не пробовали не задерживаться на работе и не работать по выходным?
А все потому, что умные аналитики примерно в 4 раза промахнулись в оценке сроков проекта. А Заказчик умудрился под видом согласованного ТЗ протолкнуть объем работ в 2 раза больше. И пришлось подстраиваться.
Но работа тем и отличается от фриланса, что эти проблемы расположены не в зоне вашей ответственности.
По моему опыту, 80% задач — это как раз задачи, которые по силам любому нубу.
Это чем вы таким занимаетесь, раз имеете подобное распределение предложений?
Человек получает минималку или выше, зачастую заметно выше минималки, часто имея свободный график и сам выбирая объём работы, сидя у себя дома. Что в этом плохого?
Ничего, за исключением того, что не получают. Два с половиной доллара — это не в России.
А курочку за что? Судя по контексту, фраза про выклевывание глаз в задаче 7 является эмоциональным отказом курочки использовать чужие перья для обмена, а не запретом поступать так остальным под угрозой применения насилия. Но в таком случае данная статья является образчиком левацкой пропаганды, плохо отражающим действительность. Ведь по тексту ценность перышек обеспечена исключительно репутацией курочки, но почему-то на эту ценность никак не влияет ни отказ курочки нести яйца, ни выдирание новых перьев из хвоста, и они все также используются в качестве средства обмена не смотря на снижение удобства.
Если же я не понял контекст (в чем, учитывая ответы на задачу 8, я очень сильно сомневаюсь) и ценность перышек стала обеспечиваться способностью курочки выклевывать глаза — то и правильно Жучку отколотили.
Это как это 16 лет назад не было зарплат? 16 лет назад можно было без знаний и образования, прочитав две с половиной книжки по программированию, устраиваться на 1к долларов. А через полгода иметь и все 3. Сейчас с такими знаниями не то, что 3 — тебя и бесплатно работать не возьмут. А вы говорите не было больших зарплат.
А причем тут миллион прослушиваний? Речь о справедливости оплаты. Если кто-то сомневается в справедливости и готов платить любому музыканту больше 5к за лям — то почему он этого до сих пор не делает?
Тут, скорее, сложно назвать страну, в которой результат народного волеизъявления был бы иным. За социалистов и популистов голосуют только молодые глупые студенки, ни дня в своей жизни не проработавшие, коих обычно подавляющее меньшинство. Демократия тем и хороша, что всякие популисты под лозунгом "землю — крестьянам" не смогут загонять этих самых крестьян в колхозы.
Но так и речь про то, что ровно это же самое успешно проделал яндекс с гуглом, без всякого смеха.
И витаете во влажных фантазиях. Легкий образ жизни, как и разводы, пропагандировать не нужно — это естественные устремления человека, к которым он стремится и без всякой пропаганды.
Все верно. Просто почему-то ваша наивная слепота мешает вам осознать, что мода на детей УЖЕ наступила, и все благодаря той самой грамотной пропаганде, о которой вы пишите. Людей с детьми или собирающихся их завести в будущем сегодня куда больше, чем обладателей кустистой бороды или тех, кто планирует такую отрастить. Но вы, почему-то, признаете моду и пропаганду на бороду, и не признаете моду и пропаганду на куда меннее полезных и дешевых нежели борода, но более популярных детей.
Так уже есть, просто если впаривать это еще безапелляционнее — рождаемость только понизится, так как выбор между социально одобряемой кучей детей и социально неодобряемым нулем более очевиден, чем между социально одобряемым ребенком и социально неодобряемым его отсутствием.
И у тебя за такое сразу банилку отберут. Готовность к такому конфликту не нужна — не нужно быть готовым к конфликту, который ты все равно проиграешь.
Те, кто не видит причин так стараться — они уже сегодня не стараются. А те, кто колются, плачут, но продолжают есть кактус — так и продолжат его есть даже заведя себе мастурбационного робота.
А там разве не полная жопа с отчетностью по движению средств?
Наличие еды, внезапно, лучше ее отсутствия. А то, что от этого понизится стоимость работ коллег по цеху — так и на здоровье. Лучше работать за еду, чем сидеть голодным и радоваться, как много зарабатывают коллеги по цеху.
А часть не является. Собственно, работник к вам и нанимается потому, что вы можете взять эту часть на себя. А если работник не против и сам заниматься этим — то зачем ему вы? Вы — лишнее звено в его бизнес-процессах.
Это сразу вызовет желание работать без вас. Т.е. без всего этого у наемного работника еще может сложиться впечатление, что вы делаете что-то полезное, а таким образом вы буквально себе на лоб наклеиваете ярлык «лишнее звено».
Проблема даже не в том, что будет выть, а в том, что эти действия ну вообще ничего не решают. Т.е. деньги вы ему за выполненную работу должны будете заплатить даже после того, как он пойдет работать с вашими клиентами напрямую.
А не пробовали не задерживаться на работе и не работать по выходным?
Но работа тем и отличается от фриланса, что эти проблемы расположены не в зоне вашей ответственности.
Это чем вы таким занимаетесь, раз имеете подобное распределение предложений?
Переволновался и не сказал.
Да нет, перераспределение денег от производителя к государству происходит только в задаче 12, мысль статьи не об этом.
Если же я не понял контекст (в чем, учитывая ответы на задачу 8, я очень сильно сомневаюсь) и ценность перышек стала обеспечиваться способностью курочки выклевывать глаза — то и правильно Жучку отколотили.
Это как это 16 лет назад не было зарплат? 16 лет назад можно было без знаний и образования, прочитав две с половиной книжки по программированию, устраиваться на 1к долларов. А через полгода иметь и все 3. Сейчас с такими знаниями не то, что 3 — тебя и бесплатно работать не возьмут. А вы говорите не было больших зарплат.
Так сверхдоходы — это и есть коммерческий успех.
А причем тут миллион прослушиваний? Речь о справедливости оплаты. Если кто-то сомневается в справедливости и готов платить любому музыканту больше 5к за лям — то почему он этого до сих пор не делает?
Тут, скорее, сложно назвать страну, в которой результат народного волеизъявления был бы иным. За социалистов и популистов голосуют только молодые глупые студенки, ни дня в своей жизни не проработавшие, коих обычно подавляющее меньшинство. Демократия тем и хороша, что всякие популисты под лозунгом "землю — крестьянам" не смогут загонять этих самых крестьян в колхозы.