Да, но это только часть проблемы. Их к этому подталкивает общество в целом (не только прямыми призывами «делай так», но и демонстрацией, что проходит безнаказанно, а что — нет). А на общество в целом сильно влияют СМИ, в особенности ТВ.
ТВ, которое в стране сейчас — оно продвигает интеллектуальное развитие, сеет доброе и вечное, или воздействует на мракобесную часть личности?
К примеру, если в телевизоре 10 лет показывать улицы разбитых фонарей, то на улицах через какое-то время будут разбитые фонари, и люди с соответствующими идеалами.
Можете порекомендовать какие-нибудь книги (фантастические, визионерские, философские итп), где вы увидели подобные предсказания (из еще не реализованных), и которые показались вам реалистичными? Думаю, многим будет интересно почитать.
Учитывая скандалы с короткими номерами в последние годы, эти нанороботы скорее сами «отправят смс на короткий номер производителя», подписав вас на какие-нибудь регулярные «фиточистки легких», «всегда 25» или «утреннее промывание мозгов». Или чихнешь не так — спишут за «настроение» ))
Достойные вопросы! Особенно фильмецы вроде «послезавтра», или «земля после людей».
Причем «крепость» снята отлично — смотрится достойно даже сегодня.
Кстати, почему вы считаете, что сценарии «заведомо нереалистичные»? что-то много было заявлений в последнее время, что «земля перенаселена», и надо беречь природу, т.к. на всех не хватит, и так далее.
Да, под настройками я имел ввиду то, что работает независимо (очки дополненной реальности можно надеть и снять в любой момент, и они работают сами по себе).
В обеих статьях почему-то не уделено достаточно внимания биотеку. Wearable devices — это лишь надстройки. А, судя по сми, делается много попыток создания разных имплантов. Что-то подсказывает, что их будет всё больше: вот недавний пример.
А вы считаете, что Twitter сейчас не проприетарный и открытый? В статье The Verge последняя часть посвящена как раз тому, что Twitter фактически выживает неродных клиентов, вводя ограничения Twitter API и не спрашивая мнение пользователей. Что это, если не закручивание гаек? Радует, что в последнее время дискуссии на эту тему активизировались.
Впрочем, они не первые, и не последние. Схема вполне похожая: стартап — максимальная открытость — куча неродных клиентов — набор клиентской базы — «всем неродным клиентам спасибо, все свободны» — дальнейшее закручивание гаек — попытки монетизации — покупка сервиса какой-нибудь корпорацией.
Удивляет, что «все критики Apple согласились с тем, что компания должна купить Твиттер», и никто не думает, что для пользователей сервиса может быть лучше, когда он продолжает работать независимо.
Такое впечатление, что все только и ждут, когда в мире останется 2-3 монополии и выбрать будет не из чего.
Какие же в The Verge молодцы! Все, что написали — сбывается. Сегодня — Microsoft пролезает в Android приложением Outlook. А что завтра — плиточный Gmail для Windows 8?
У меня Hotmail более 10 лет с хорошим адресом, но им никогда не пользовался по ряду причин:
1) долгое время (годы) это была очень медленная почта с неудобным интерфейсом — исправили очень поздно, когда многие пользователи не вытерпели и разбежались;
2) им было невозможно пользоваться из-за жуткого объема спама в Inbox.
Интересно, в плане фильтрации спама в Outlook что-нибудь изменилось?
Сейчас в Gmail всё достаточно удобно, спам фильтрует гениально, регулярно развивается интерфейс, причем у пользователей есть выбор: понравится — пользуйтесь новым, нет — оставайтесь на старом. Мне такой подход очень нравится.
С чего бы это пользователям Gmail массово перебегать с одного поле на другое?
Вот если бы в Outlook.com выдавали купон на 50% скидку на Microsoft Office, то был бы стимул!
В правилах, в разделе Карма, про нее написано все, кроме деталей того, как именно она увеличивается и уменьшается. Через 2 дня на хабре я понял, что карма ценнее рейтинга, а также что что ее можно вручную изменять, заходя в пользователя. Помимо этого — она как-то меняется автоматически? К примеру, если у меня сегодня стало 14 вместо 15 — значит ли это только то, что кто-то целенаправленно зашел и понизил?
Т.к. я не уверен, что голосование за комментарии принесет прямую пользу пользователю, и, если посты/комментарии понравились, предпочитаю заходить в профиль и поднимать карму вручную в качестве благодарности. Не знаю, правильно ли это
Добавить пост — не видна, пока не требуется. Находится в течение минуты.
А вот как люди добавляют ссылку на источник оригинала в постинг — непонятно.
Ещё, пожалуй, новеньким не очевидно, какие голоса на что влияют, как даются, какие ограничения (по минусованию-плюсованию) — в правилах описано недостаточно хорошо, а некоторые вещи узнал только из других постов.
А почему бы не включать ссылку на оригинальный пост в начале статьи?
Я тоже сравнивал ваше перевод с заметкой про Garnter, и удивлялся сильной разнице.
Так удобней. Заинтересованные сразу откроют все первоисточники.
Нет. Думаю, он хочет предложить «ощутить убедительный эффект тактильного единения, вроде того, когда рука натренированного, не обремененного мыслями существа соприкасается со всем, что надет в радиусе 30 см» (так как жизнь, свою очередь, еще не успела оказать на соприкасающееся существо обратное воздействие)
Уверен на 101%, что в ближайшие годы никого банить не будут.
Ведь даже в фейсбуке полно фейковых аккаунтов, и ничего — живут!
Из вариантов, лежащих на поверхности, я вижу 2:
Вариант 1. Пользователь сделает усилие, зарегистрируется в G+, и продолжит оставлять отзывы. Частые email-уведомления от G+ будут регулярно поднимать ему настроение.
Вариант 2. Пользователь увидит G+ Firewall, офигеет, почешет репу, скажет «а не пошли бы вы в баню?», и с чувством выполненного долга закроет login prompt до лучших времен.
Как вам сказать. Когда нужно найти неизвестное приложение для известной задачи, я всегда читаю мнения пользователей (и оцениваю их с точки зрения фейковости, правдивости, нейтральности, полноты), Это очень помогает в выборе приложения. Обычные люди, которым не нужен G+ (у меня тоже его нет, к слову) могут просто перестать оставлять отзывы. Для многих это будет большой потерей.
Не секрет, что форма регистрации на обычных сайтах отсекает более 50% пользователей, не в последнюю очередь из-за того, что им просто лень заполнять формы, а остальным не хочется оставлять контактную информацию и получать дополнительный логин-пароль. Сколько пользователей отсечет G+ firewall?
В принципе, пока это только формальное требование.
Во всем интернете реальными повторными банами славится только paypal+ebay (люди удивляются — заходят с других компьютеров, под другими именами, с другим адресом доставки — и все равно быстро банят).
Потому что мы видим изменения в процессе авторизации. А выше предположили, что они связаны с попыткой уменьшить количество фейковых постов. Я знаю успешные примеры решения такой задачи с введением open id.
Но вы правы — поскольку авторизация уже была и раньше, фактически это просто «предложение G+, от которого нельзя отказаться»
Ну извините, что весь пост пахнет Билайном за километр. А как бы вы его озаглавили?
Оффер мегафона унылый, МТС с 800р/мес за 0 без границ, мягко говоря, удивила.
ТВ, которое в стране сейчас — оно продвигает интеллектуальное развитие, сеет доброе и вечное, или воздействует на мракобесную часть личности?
К примеру, если в телевизоре 10 лет показывать улицы разбитых фонарей, то на улицах через какое-то время будут разбитые фонари, и люди с соответствующими идеалами.
Причем «крепость» снята отлично — смотрится достойно даже сегодня.
Кстати, почему вы считаете, что сценарии «заведомо нереалистичные»? что-то много было заявлений в последнее время, что «земля перенаселена», и надо беречь природу, т.к. на всех не хватит, и так далее.
Биотек развивается вовсю, некоторые уже готовы встраивать в себя чипы, недавний пост на Хабре: "Американский фрик предлагает наборы для вживления RFID-чипа под кожу".
С точки зрения технологий, все возможности есть.
А вот сбудется или нет — это действительно вопрос.
Впрочем, они не первые, и не последние. Схема вполне похожая: стартап — максимальная открытость — куча неродных клиентов — набор клиентской базы — «всем неродным клиентам спасибо, все свободны» — дальнейшее закручивание гаек — попытки монетизации — покупка сервиса какой-нибудь корпорацией.
Удивляет, что «все критики Apple согласились с тем, что компания должна купить Твиттер», и никто не думает, что для пользователей сервиса может быть лучше, когда он продолжает работать независимо.
Такое впечатление, что все только и ждут, когда в мире останется 2-3 монополии и выбрать будет не из чего.
У меня Hotmail более 10 лет с хорошим адресом, но им никогда не пользовался по ряду причин:
1) долгое время (годы) это была очень медленная почта с неудобным интерфейсом — исправили очень поздно, когда многие пользователи не вытерпели и разбежались;
2) им было невозможно пользоваться из-за жуткого объема спама в Inbox.
Интересно, в плане фильтрации спама в Outlook что-нибудь изменилось?
Сейчас в Gmail всё достаточно удобно, спам фильтрует гениально, регулярно развивается интерфейс, причем у пользователей есть выбор: понравится — пользуйтесь новым, нет — оставайтесь на старом. Мне такой подход очень нравится.
С чего бы это пользователям Gmail массово перебегать с одного поле на другое?
Вот если бы в Outlook.com выдавали купон на 50% скидку на Microsoft Office, то был бы стимул!
Т.к. я не уверен, что голосование за комментарии принесет прямую пользу пользователю, и, если посты/комментарии понравились, предпочитаю заходить в профиль и поднимать карму вручную в качестве благодарности. Не знаю, правильно ли это
Кстати, на что влияет количество добавивших в избранное?
А вот как люди добавляют ссылку на источник оригинала в постинг — непонятно.
Ещё, пожалуй, новеньким не очевидно, какие голоса на что влияют, как даются, какие ограничения (по минусованию-плюсованию) — в правилах описано недостаточно хорошо, а некоторые вещи узнал только из других постов.
Игрофикация — если перевести на русский, это даже больше чувствуется.
В поисковиках 4к+ ссылок на русский вариант.
Не подобные ли штуки внедряли в желудки людей в фильме Крепость, чтобы контролировать их поведение? Согласно фильму, речь о 2017 годе.
Я тоже сравнивал ваше перевод с заметкой про Garnter, и удивлялся сильной разнице.
Так удобней. Заинтересованные сразу откроют все первоисточники.
Ведь даже в фейсбуке полно фейковых аккаунтов, и ничего — живут!
Из вариантов, лежащих на поверхности, я вижу 2:
Вариант 1. Пользователь сделает усилие, зарегистрируется в G+, и продолжит оставлять отзывы. Частые email-уведомления от G+ будут регулярно поднимать ему настроение.
Вариант 2. Пользователь увидит G+ Firewall, офигеет, почешет репу, скажет «а не пошли бы вы в баню?», и с чувством выполненного долга закроет login prompt до лучших времен.
Не секрет, что форма регистрации на обычных сайтах отсекает более 50% пользователей, не в последнюю очередь из-за того, что им просто лень заполнять формы, а остальным не хочется оставлять контактную информацию и получать дополнительный логин-пароль. Сколько пользователей отсечет G+ firewall?
Во всем интернете реальными повторными банами славится только paypal+ebay (люди удивляются — заходят с других компьютеров, под другими именами, с другим адресом доставки — и все равно быстро банят).
Но вы правы — поскольку авторизация уже была и раньше, фактически это просто «предложение G+, от которого нельзя отказаться»
Оффер мегафона унылый, МТС с 800р/мес за 0 без границ, мягко говоря, удивила.