В медицине много областей, когда именно исправляется причина. Вы пьете антибиотики -> патогенные микроорганизмы уничтожаются -> выздоровление. Хирург удаляет камень из почки -> выздоровление. Даже в случае депрессии причины как таковой часто нет, «так вышло», и коррекция сломанного баланса нейромедиаторов — вполне себе лечение причины. Ну да, во многих случаях пока нет возможности вылечить одной таблеткой и навсегда, поэтому антидепрессанты приходится пить месяцами-годами, а лекарства от ВИЧ — пожизненно. Но это лучше, чем ничего, и ни разу не повод считать медицину «фуфлом».
Два момента про молоко:
1. Государство и в капитализме частично владеет каждым предприятием и прибылью — через налоги. Текущие идеи «безусловного дохода» вполне показывают, что молоко (и не только молоко) как раз выдавать возможно, и скорее всего, это в том или ином виде будет — себестоимость товаров снижается за счет автоматизации и глобализации безо всякого коммунизма.
2. Не факт, что бесплатная выдача молока — это хорошая штука. Как справедливо заметил u010602, можно очень легко породить кучу народа, которая будет сидеть и размножаться на бесплатном молоке, без единого стимула хоть к чему-то еще. Я вот раньше об этом аспекте не думал, а теперь стал думать об идее безусловного дохода несколько хуже.
При капитализме личная выгода — это мощный стимул двигаться вперед и заработать много денег, а вот эффективность, себестоимость и выгода общества — побочные следствия. Но они есть, и история пока показывает, что по абсолютной величине они БОЛЬШЕ, чем при непосредственно коммунизме…
Не проще, а гораздо сложнее. Потому что все предпосылки в конечном счете сводятся к «нехорошим» людям разного рода. Нехорошим в широком смысле:
1. Родители. Чтобы водить машину, нужно учиться полгода и сдавать три экзамена, чтобы воспитывать ребенка, не нужно ничего. В итоге качество базового воспитания может быть каким угодно, от хорошего, через просто отсутствующее, до откровенно вредительского: «воруй @ убивай — это хорошо», «всё ради денег» и далее в этом духе.Ну хорошо, можно воспитывать детей не родителями, а специалистами (и я надеюсь, к этому когда-нибудь придут), но где сейчас взять столько специалистов — умных, высокоморальных, мотивированных педагогов?
2. Учителя. Примерно те же проблемы, что и выше.
3. Уже существующие «нехорошие люди» — «а ты знаешь, что можно не работать, а просто воровать? не знал? в школе-то тебе врали. вот смотри...»
4. Все прочее информационное окружение.
Это ТОЛЬКО предпосылки, связанные с воспитанием и обучением. А еще есть правильно упомянутые выше объективное неравенство и его следствия, и много чего еще.
Причем пункты 3 и 4 не дадут вам возможности на эксперимент в виде параллельной структуры в существующем обществе, потребуется очень высокий занавес, ну и внутри еще инакомыслящих постоянно отслеживать.
В исходной идее предприятия принадлежат работникам, что мешает им получать прибыль, (почти) ничего не делая, после того, как автоматический процесс запущен и идет? Ну хорошо, даже допустим, что делим прибыль только на тех, кто работает в данный момент. Тогда она вся будет доставаться единственному оставшемуся для обслуживания технику, и тем, кто это всё строил, будет как-то обидно. Если после какого-то порога отдавать предприятие государству — так тут еще больше негативных эффектов.
Я про исходный пост автора скорее, проекты на сайте посмотрел уже потом.
Ну и в принципе с пунктами 2-5, будучи ФАНТАСТИЧЕСКИМ ОПТИМИСТОМ, можно искренне верить в бескровный и неагрессивный способ, ну типа мы тут ТАКОЕ построим и людям ТАК объясним, что олигархи в США сами уйдут в рабочие, доллар станет сам по себе никому не нужен — у всех и так всё будет. Ну и далее в таком духе :)
Если под сегодняшним мироустройством понимать «типичный средний капитализм», то он конечно не идеально стабилен, имеет множество недостатков и с точки зрения идеалиста — плох. Но у него есть огромное преимущество перед утопиями — он в достаточной мере самостабилизируется, самонастраивается и работает с теми людьми, которые уже есть.
Не повод, конечно, не мечтать о будущем. Но без очень дешевой энергии и гораздо более полноценной, чем сейчас, роботизации — мне кажется, не стоит чего-то ждать. И с ними — я вот не уверен, что всё обязательно получится.
Какие-то проблемы это решит. Частично. Но я вот совершенно не представляю, как это сделать.
Кроме того, «объединяющее» предприятие будет обладать почти всеми теми же проблемами, только контроля поубавится. И придется или многократно дублировать микропредприятия, чтобы их проблемы не вызывали бесконечные задержки «головного» предприятия, или все сведется к исходным крупным предприятиям и их проблемам.
Это работает, пока предприятие — это 2-3-4 человека.
Потом появляются:
— инвесторы, без которых нет денег, и которым не интересна ваша справедливость, а нужна доля прибыли (в принципе, можно иногда избежать)
— низкоквалифицированные рабочие, которым до лампочки ваши светлые идеи, а нужна ЗП и внешний контроль (можно ПОПРОБОВАТЬ уменьшить, долго выбирая и платя хорошие деньги, но есть шанс помереть неконкурентноспособным)
— общее усложнение структуры, после которого вы просто не можете бежать в едином порыве, потому что даже в одной комнате одновременно не помещаетесь, да и про работу друг друга уже ничего не знаете
— первые неудачи, кассовые разрывы и прочие проблемы, на которые все реагируют очень по-разному, и вот уже кто-то ушел, кто-то вообще подал в суд, кто-то сидит и грустит, вместо работы
— как следствие последних двух пунктов и возрастающей ответственности, появляются руководители, которые не хотят нервничать\мотивировать\седеть головой\отсиживать лично за всех, но за прайс работника
Текущее положение дел — оно ну вот не просто так появилось.
В случае сильного изменения законодательства, доступных кредитов, доступных роботов и автоматических станков и еще много чего — к реализации совсем «общего предприятия», конечно, будет ближе, да.
Мне кажется, проблема тут не в том, чтобы люди находили друг друга, а в том, что ответственность, капитал, заинтересованность и мощное стремление к цели при этом тоже должны быть распределены между всеми работниками. А с этим довольно сложно.
Не нужно шифровать бинарники винды, чистых программ, игры и т.д. Нужно шифровать пользовательские файлы, домашний каталог например. Практически не влияет на комфорт.
А вот с неадекватом властей (15 суток) уже бороться сложнее…
Проблема ведь не в том, кто имеет право решать. Проблема — в самой сущности Интернета. Надежно «закрыть» какую-то информацию в Интернете можно, только сломав весь Интернет целиком, т.е. введя те самые белые списки, премодерацию всего контента, запрет всех шифрованных протоколов, иными словами — сделав сложным ЛЮБОЕ добавление информации. Иначе будет то же, что и сейчас — возможность, если повезет, чуть-чуть снизить доступность какой-то информации, но не устранить ее целиком. И одновременно поимев множество негативных побочных последствий.
Таким образом, у нас три варианта:
1. Смириться с тем, что вся информация свободна и общедоступна. Механизма технической блокировки нет. Учиться с этим жить самим, учиться воспитывать детей без принципа ограничения информации, на котором во многом строилось обучение всю историю человечества до конца 20 века. При этом существующие законы, направленные на защиту прав личности, продолжают работать — и, например, подать в суд за клевету — всё так же можно.
2. Не смиряться с общедоступностью информации, но и не выключать Интернет. Вводить механизмы технических блокировок разного рода. Без особого эффекта блокировать одиночные ресурсы с информацией, признанной «нехорошей», все равно оставляя ее доступной. По большому счету — это вариация первого способа, только с головой в песке и лишними затратами, учиться-то все равно придется жить по-новому.
3. Выключить Интернет целиком, создать вместо него централизованную сеть, размещать там только одобренную информацию. Такой вариант цифровых библиотек. В результате — «нехорошей» информации нет, но и в целом информации почти нет, потому что скорость создания и переноса контента специальными людьми на много порядков меньше, чем в случае хаотичного наполнения. Также обязательно появляется «министерство правды» и очень широкие возможности манипулирования сознанием, а любая власть слишком неидеальна, чтобы этим не воспользоваться.
Скорость поворота Земли 360/24/60/60=~0,0042 градуса в секунду или 4,2 милиградуса в секунду
Популярный MEMS-гироскоп L3G4200D:
(https://lib.chipdip.ru/093/DOC001093044.pdf стр.9 табл.2.1)
Чувствительность на самом чувствительном диапазоне: 8,75 милиградуса в секунду. А там еще есть шум, есть неточность установки нуля, есть зависимость показаний от температуры и их плавание во времени.
Вот например, в РФ есть «Распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 мая 2015 г. N 996-р г. Москва „Стратегия развития воспитания в Российской Федерации на период до 2025 года“, и там: „Воспитание детей рассматривается как стратегический общенациональный приоритет, требующий консолидации усилий различных институтов гражданского общества и ведомств на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.“
1. Государство и в капитализме частично владеет каждым предприятием и прибылью — через налоги. Текущие идеи «безусловного дохода» вполне показывают, что молоко (и не только молоко) как раз выдавать возможно, и скорее всего, это в том или ином виде будет — себестоимость товаров снижается за счет автоматизации и глобализации безо всякого коммунизма.
2. Не факт, что бесплатная выдача молока — это хорошая штука. Как справедливо заметил u010602, можно очень легко породить кучу народа, которая будет сидеть и размножаться на бесплатном молоке, без единого стимула хоть к чему-то еще. Я вот раньше об этом аспекте не думал, а теперь стал думать об идее безусловного дохода несколько хуже.
При капитализме личная выгода — это мощный стимул двигаться вперед и заработать много денег, а вот эффективность, себестоимость и выгода общества — побочные следствия. Но они есть, и история пока показывает, что по абсолютной величине они БОЛЬШЕ, чем при непосредственно коммунизме…
1. Родители. Чтобы водить машину, нужно учиться полгода и сдавать три экзамена, чтобы воспитывать ребенка, не нужно ничего. В итоге качество базового воспитания может быть каким угодно, от хорошего, через просто отсутствующее, до откровенно вредительского: «воруй @ убивай — это хорошо», «всё ради денег» и далее в этом духе.Ну хорошо, можно воспитывать детей не родителями, а специалистами (и я надеюсь, к этому когда-нибудь придут), но где сейчас взять столько специалистов — умных, высокоморальных, мотивированных педагогов?
2. Учителя. Примерно те же проблемы, что и выше.
3. Уже существующие «нехорошие люди» — «а ты знаешь, что можно не работать, а просто воровать? не знал? в школе-то тебе врали. вот смотри...»
4. Все прочее информационное окружение.
Это ТОЛЬКО предпосылки, связанные с воспитанием и обучением. А еще есть правильно упомянутые выше объективное неравенство и его следствия, и много чего еще.
Причем пункты 3 и 4 не дадут вам возможности на эксперимент в виде параллельной структуры в существующем обществе, потребуется очень высокий занавес, ну и внутри еще инакомыслящих постоянно отслеживать.
В исходной идее предприятия принадлежат работникам, что мешает им получать прибыль, (почти) ничего не делая, после того, как автоматический процесс запущен и идет? Ну хорошо, даже допустим, что делим прибыль только на тех, кто работает в данный момент. Тогда она вся будет доставаться единственному оставшемуся для обслуживания технику, и тем, кто это всё строил, будет как-то обидно. Если после какого-то порога отдавать предприятие государству — так тут еще больше негативных эффектов.
Ну и в принципе с пунктами 2-5, будучи ФАНТАСТИЧЕСКИМ ОПТИМИСТОМ, можно искренне верить в бескровный и неагрессивный способ, ну типа мы тут ТАКОЕ построим и людям ТАК объясним, что олигархи в США сами уйдут в рабочие, доллар станет сам по себе никому не нужен — у всех и так всё будет. Ну и далее в таком духе :)
А первый пункт, конечно, показателен, да.
Не повод, конечно, не мечтать о будущем. Но без очень дешевой энергии и гораздо более полноценной, чем сейчас, роботизации — мне кажется, не стоит чего-то ждать. И с ними — я вот не уверен, что всё обязательно получится.
Кроме того, «объединяющее» предприятие будет обладать почти всеми теми же проблемами, только контроля поубавится. И придется или многократно дублировать микропредприятия, чтобы их проблемы не вызывали бесконечные задержки «головного» предприятия, или все сведется к исходным крупным предприятиям и их проблемам.
Потом появляются:
— инвесторы, без которых нет денег, и которым не интересна ваша справедливость, а нужна доля прибыли (в принципе, можно иногда избежать)
— низкоквалифицированные рабочие, которым до лампочки ваши светлые идеи, а нужна ЗП и внешний контроль (можно ПОПРОБОВАТЬ уменьшить, долго выбирая и платя хорошие деньги, но есть шанс помереть неконкурентноспособным)
— общее усложнение структуры, после которого вы просто не можете бежать в едином порыве, потому что даже в одной комнате одновременно не помещаетесь, да и про работу друг друга уже ничего не знаете
— первые неудачи, кассовые разрывы и прочие проблемы, на которые все реагируют очень по-разному, и вот уже кто-то ушел, кто-то вообще подал в суд, кто-то сидит и грустит, вместо работы
— как следствие последних двух пунктов и возрастающей ответственности, появляются руководители, которые не хотят нервничать\мотивировать\седеть головой\отсиживать лично за всех, но за прайс работника
Текущее положение дел — оно ну вот не просто так появилось.
В случае сильного изменения законодательства, доступных кредитов, доступных роботов и автоматических станков и еще много чего — к реализации совсем «общего предприятия», конечно, будет ближе, да.
Но добрый такой, теплый :)
А вот с неадекватом властей (15 суток) уже бороться сложнее…
Таким образом, у нас три варианта:
1. Смириться с тем, что вся информация свободна и общедоступна. Механизма технической блокировки нет. Учиться с этим жить самим, учиться воспитывать детей без принципа ограничения информации, на котором во многом строилось обучение всю историю человечества до конца 20 века. При этом существующие законы, направленные на защиту прав личности, продолжают работать — и, например, подать в суд за клевету — всё так же можно.
2. Не смиряться с общедоступностью информации, но и не выключать Интернет. Вводить механизмы технических блокировок разного рода. Без особого эффекта блокировать одиночные ресурсы с информацией, признанной «нехорошей», все равно оставляя ее доступной. По большому счету — это вариация первого способа, только с головой в песке и лишними затратами, учиться-то все равно придется жить по-новому.
3. Выключить Интернет целиком, создать вместо него централизованную сеть, размещать там только одобренную информацию. Такой вариант цифровых библиотек. В результате — «нехорошей» информации нет, но и в целом информации почти нет, потому что скорость создания и переноса контента специальными людьми на много порядков меньше, чем в случае хаотичного наполнения. Также обязательно появляется «министерство правды» и очень широкие возможности манипулирования сознанием, а любая власть слишком неидеальна, чтобы этим не воспользоваться.
Или все-таки есть какие-то еще варианты?
Популярный MEMS-гироскоп L3G4200D:
(https://lib.chipdip.ru/093/DOC001093044.pdf стр.9 табл.2.1)
Чувствительность на самом чувствительном диапазоне: 8,75 милиградуса в секунду. А там еще есть шум, есть неточность установки нуля, есть зависимость показаний от температуры и их плавание во времени.