На текущий момент прототипы автономных машин ездят ПРЕВОСХОДНО.
Аварий автономных машин, где виноват автопилот, буквально единицы; всего инцидентов с ними — десятки, при накатанных миллионах километров (см. ссылку выше). При этом они активно тестируются, улучшаются, и пусть так и дальше будет, через 5-10 лет будут серийные решения с десятками миллионов километров тестирования.
А с такими предложениями, когда единичные аварии иррационально "вызывают вопросы", можно сразу весь прогресс бросить, причем не только в этой области, и ждать там пару сотен лет, когда надежный "симулятор Земли" появится. И так всё везде зарегулировано.
Как себя поведет «роботизированный» автомобиль при проколе?
Так же, как и водитель современной машины с ESP — вероятнее остановится, но если не повезет — побьется. Человек тут не поможет.
А если на ходу колесо оторвется?
Тогда и человек, и автопилот улетят куда-то в сторону, дальше — как повезет.
А если колесом в яму попадет? (и да, на шоссе в США, хоть и редко, но встречаются колдобины типа наших)
Не вижу фатальных последствий в любом случае, если яма полметра — см. предыдущий пункт. А еще у робота есть шансы заметить яму в темноте радаром\ИК-камерой, а у человека — так себе.
Как он поведет себя на колее? На льду?
Снизит скорость и спокойно себе поедет, какие проблемы? Это человек может гнать по ледяной трассе 120 с непрерывно горящей лампой ESP, или вовсе без ESP, без нормальной резины и без ламп.
Что случится, если вылетевший из встречного грузовика кирпич разобьет «люстру» с датчиками на крыше
Если повезет — плавно остановится, опираясь на прочие датчики (они не только в люстре обычно). Если кирпич разобъет человеку голову — для пассажиров будет хуже.
или сорвавшийся с впереди идущей машины матрас накроет лобовуху и датчики?
Если повезет — плавно остановится. У человека шансов поменьше, может запаниковать и начать дергать рулем. Через матрас человек смотреть не умеет.
Ну вот, сразу и перекупы, и террористы. Честному человеку же нечего скрывать!
Кстати, для отсечения перекупов, можно просто указывать фамилию и инициалы, без всех прочих данных, точно так же снизит возможность перепродажи почти до нуля.
Тут бОльшая проблема, мне думается, в пассажирах, которые под видом ручной клади несут огромные баулы и не пытаются как-то оптимизировать процесс, верхнюю одежду там заранее снять...
Паспорт щелкнуть всё же быстрее, чем ждать, пока некто утрамбует свой чемодан на полку (предварительно найдя достаточно свободную), потом со вкусом разденется, задерживая при этом всех в узком проходе.
Вот не приходило, да. Точнее, безопасности это МОЖЕТ послужить, так же, как и любые другие ограничительно-контрольные меры. На мой взгляд, это не оправданно, так как все равно похоже на дверь без забора, но отнимает время кучи людей и дает лишнюю информацию государству, которому я не настолько доверяю.
Также не оправданно и большинство других мер контроля в аэропорту, которые при этом успешно отнимают время и создают очереди.
Когда кто-то самостоятельно строит дом или в гараже точит гайки на продажу, он создает материальную собственность, дальнейшее право на которую естественно вытекает из того, что скопировать экземпляр нельзя.
Когда автор создает книгу, он создает нечто иное, с совершенно другими объективными свойствами, вроде околонулевой стоимости копии. Более того, потребители этого автоматически создают частичные копии! (в виде воспоминаний хотя бы). Когда-то не придумали ничего лучше, чем объявить это нечто иное вариантом собственности, наплевав на фундаментальные различия. И теперь сова усердно натягивается на глобус.
А если у меня хорошая память и я талантливый рассказчик, буду читать книги и пересказывать друзьям (в результате они не купят эти книги), я нанесу автору ущерб или нет? Если не нанесу, то в чем отличие от плохой технической копии вроде кам-рипа? Если нанесу, то как так вышло, что АП уже и на мою память распространяется? Видно же, что сущность совсем иного рода, и нельзя ее просто назвать собственностью.
Завод, который производит гайки (и которому было продано своё время оператором станка), тоже не претендует на отчисления с гаек в дальнейшем, хотя и владеет всеми правами на нее.
Гайка просто продается один раз.
Да, тут проблема именно в том, что копирование гайки сложнее изготовления новой с нуля, а с книгой это не так, поэтому, если уничтожить иущественные авторские права совсем, может оказаться сложно эту книгу продать. Сейчас это подпёрто довольно уродливым костылем, противоречащим природе информации, оттого и все проблемы.
Не так. Разработать прототип, который работает в течение 1 часа в виде установки размером с холодильник (хотя вещества аккумулятора там как раз 1 кг) и требует запуска десятком ученых — это одно, а разработать технологию аккумулятора на новых принципах — другое.
Жизнь вообще жестокая и несправедливая штука, вообще в целом, далеко не только в "неоцененности гениальных произведений". Тут уж или "мир полдня", когда риски закрываются наличием очень больших свободных ресурсов, или собственное вдумчивое управление жизнью (не рассчитывать ТОЛЬКО на свою потенциально гениальную книгу, которая пишется 10 лет), или да, страхование. Текущее АП — довольно плохой костыль, который и эти проблемы так себе решает, и добавляет новых.
Репутация же. Банки и инвесторы тоже кому попало денег не дают. Точнее, банки могут дать, но без залога и поручительства или уже живого бизнеса обычный человек в РФ может получить, ну, может, миллион рублей. Для бизнеса это слезы.
А человек может предварительно продемонстрировать, что он может сделать продукт, сделал другой продукт попроще, сделав концепт, прототип, маленькую часть — и идти за деньгами хоть к инвестору, хоть на кикстартер.
Это вполне работают, на кикстартере дают денег и без прототипа уже сейчас.
Тут надо еще подумать, как сделать так, чтобы контракт и права по нему не скатились в такое же авторское право, как сейчас, только менее упорядоченное и не ограниченное вообще никакими сроками сверху.
Выше был хороший пример с работой врача. Этак можно за вообще любую работу требовать деньги в течение веков. А вдруг гайка, которую вы на заводе выточили, потом планету спасет через череду взаимосвязанных событий?
Это вот кстати тоже толстый недостаток современного DRM и электронных продаж, даже если не касаться более общих вопросов к самому авторскому праву. Вот купил я фильм на Google Play. Вроде бы именно купил, прокат там отдельно.
Извлечь его оттуда нельзя, посмотреть на устройстве без Google Play нельзя. Перенести на другой аккаунт нельзя. Понадобилось мне удалить аккаунт гугла по каким-то совсем другим причинам (а гугл очень настаивает на том, чтобы весь их миллион сервисов был в одном аккаунте), и всё, покупай всё заново. Ну как так?
Продавали бы хотя бы "право просмотра произведения такого-то", которое бы хранилось ы каком-то глобальном реестре. Ну примерно как запись об акциях, которыми я владею.
Да, ПОКА ЕЩЕ есть материальные носители вроде BD, которые хотя бы не превращаются в тыкву совсем внезапно.
Если не выжил — надо оплатить похороны. Предварительно очень постараться не пострадать иным образом (в виде условки, например), в т.ч. доказать, что автомобиль действительно исправный, скорость действительно не превышена, задавили ну никак не специально и т.д.
В моем варианте — за электронную. Причем, если уж совсем по минимуму, книгу я и сам могу скачать предварительно с торрента. Главное — площадка, откуда деньги уйдут гарантированно автору, а не в недра Литреса, откуда неизвестная часть уйдет в недра издательства-владельца прав на издание, а уж оттуда, неизвестная часть от неизвестной части, дойдет автору.
Нет, картинка от реального человека, которого я знаю. По его словам, это без торрентов (заблокированы у Теле2), только видео и загрузки.
Так ведь достаточно просто ограничивать не скорость, а объем, что, собственно и происходит. Пусть даже с некоторым оверселлингом. И всё будет хорошо.
Ну вот теперь будет более честное положение дел. Радоваться надо, что маркетинговой лапши и оверселлинга стало чуть меньше.
Ох блин, да сколько можно-то?!
https://en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_car#Safety_record
На текущий момент прототипы автономных машин ездят ПРЕВОСХОДНО.
Аварий автономных машин, где виноват автопилот, буквально единицы; всего инцидентов с ними — десятки, при накатанных миллионах километров (см. ссылку выше). При этом они активно тестируются, улучшаются, и пусть так и дальше будет, через 5-10 лет будут серийные решения с десятками миллионов километров тестирования.
А с такими предложениями, когда единичные аварии иррационально "вызывают вопросы", можно сразу весь прогресс бросить, причем не только в этой области, и ждать там пару сотен лет, когда надежный "симулятор Земли" появится. И так всё везде зарегулировано.
Так же, как и водитель современной машины с ESP — вероятнее остановится, но если не повезет — побьется. Человек тут не поможет.
Тогда и человек, и автопилот улетят куда-то в сторону, дальше — как повезет.
Не вижу фатальных последствий в любом случае, если яма полметра — см. предыдущий пункт. А еще у робота есть шансы заметить яму в темноте радаром\ИК-камерой, а у человека — так себе.
Снизит скорость и спокойно себе поедет, какие проблемы? Это человек может гнать по ледяной трассе 120 с непрерывно горящей лампой ESP, или вовсе без ESP, без нормальной резины и без ламп.
Если повезет — плавно остановится, опираясь на прочие датчики (они не только в люстре обычно). Если кирпич разобъет человеку голову — для пассажиров будет хуже.
Если повезет — плавно остановится. У человека шансов поменьше, может запаниковать и начать дергать рулем. Через матрас человек смотреть не умеет.
Ну вот, сразу и перекупы, и террористы. Честному человеку же нечего скрывать!
Кстати, для отсечения перекупов, можно просто указывать фамилию и инициалы, без всех прочих данных, точно так же снизит возможность перепродажи почти до нуля.
Тут бОльшая проблема, мне думается, в пассажирах, которые под видом ручной клади несут огромные баулы и не пытаются как-то оптимизировать процесс, верхнюю одежду там заранее снять...
Паспорт щелкнуть всё же быстрее, чем ждать, пока некто утрамбует свой чемодан на полку (предварительно найдя достаточно свободную), потом со вкусом разденется, задерживая при этом всех в узком проходе.
Вот не приходило, да. Точнее, безопасности это МОЖЕТ послужить, так же, как и любые другие ограничительно-контрольные меры. На мой взгляд, это не оправданно, так как все равно похоже на дверь без забора, но отнимает время кучи людей и дает лишнюю информацию государству, которому я не настолько доверяю.
Также не оправданно и большинство других мер контроля в аэропорту, которые при этом успешно отнимают время и создают очереди.
Что никак не мешает ЧАСТЬ билетов продавать неименными.
Когда нужен, когда не нужен, закономерности пока не проследил. На моих маршрутах (внутри РФ) чаще не нужен.
Так что оно еще дешево стоит. С любыми подобными вещами так, а часто — и хуже.
Когда кто-то самостоятельно строит дом или в гараже точит гайки на продажу, он создает материальную собственность, дальнейшее право на которую естественно вытекает из того, что скопировать экземпляр нельзя.
Когда автор создает книгу, он создает нечто иное, с совершенно другими объективными свойствами, вроде околонулевой стоимости копии. Более того, потребители этого автоматически создают частичные копии! (в виде воспоминаний хотя бы). Когда-то не придумали ничего лучше, чем объявить это нечто иное вариантом собственности, наплевав на фундаментальные различия. И теперь сова усердно натягивается на глобус.
А если у меня хорошая память и я талантливый рассказчик, буду читать книги и пересказывать друзьям (в результате они не купят эти книги), я нанесу автору ущерб или нет? Если не нанесу, то в чем отличие от плохой технической копии вроде кам-рипа? Если нанесу, то как так вышло, что АП уже и на мою память распространяется? Видно же, что сущность совсем иного рода, и нельзя ее просто назвать собственностью.
Так ведь речь не об этом.
Завод, который производит гайки (и которому было продано своё время оператором станка), тоже не претендует на отчисления с гаек в дальнейшем, хотя и владеет всеми правами на нее.
Гайка просто продается один раз.
Да, тут проблема именно в том, что копирование гайки сложнее изготовления новой с нуля, а с книгой это не так, поэтому, если уничтожить иущественные авторские права совсем, может оказаться сложно эту книгу продать. Сейчас это подпёрто довольно уродливым костылем, противоречащим природе информации, оттого и все проблемы.
Не так. Разработать прототип, который работает в течение 1 часа в виде установки размером с холодильник (хотя вещества аккумулятора там как раз 1 кг) и требует запуска десятком ученых — это одно, а разработать технологию аккумулятора на новых принципах — другое.
Жизнь вообще жестокая и несправедливая штука, вообще в целом, далеко не только в "неоцененности гениальных произведений". Тут уж или "мир полдня", когда риски закрываются наличием очень больших свободных ресурсов, или собственное вдумчивое управление жизнью (не рассчитывать ТОЛЬКО на свою потенциально гениальную книгу, которая пишется 10 лет), или да, страхование. Текущее АП — довольно плохой костыль, который и эти проблемы так себе решает, и добавляет новых.
Репутация же. Банки и инвесторы тоже кому попало денег не дают. Точнее, банки могут дать, но без залога и поручительства или уже живого бизнеса обычный человек в РФ может получить, ну, может, миллион рублей. Для бизнеса это слезы.
А человек может предварительно продемонстрировать, что он может сделать продукт, сделал другой продукт попроще, сделав концепт, прототип, маленькую часть — и идти за деньгами хоть к инвестору, хоть на кикстартер.
Это вполне работают, на кикстартере дают денег и без прототипа уже сейчас.
Тут надо еще подумать, как сделать так, чтобы контракт и права по нему не скатились в такое же авторское право, как сейчас, только менее упорядоченное и не ограниченное вообще никакими сроками сверху.
Выше был хороший пример с работой врача. Этак можно за вообще любую работу требовать деньги в течение веков. А вдруг гайка, которую вы на заводе выточили, потом планету спасет через череду взаимосвязанных событий?
Это вот кстати тоже толстый недостаток современного DRM и электронных продаж, даже если не касаться более общих вопросов к самому авторскому праву. Вот купил я фильм на Google Play. Вроде бы именно купил, прокат там отдельно.
Извлечь его оттуда нельзя, посмотреть на устройстве без Google Play нельзя. Перенести на другой аккаунт нельзя. Понадобилось мне удалить аккаунт гугла по каким-то совсем другим причинам (а гугл очень настаивает на том, чтобы весь их миллион сервисов был в одном аккаунте), и всё, покупай всё заново. Ну как так?
Продавали бы хотя бы "право просмотра произведения такого-то", которое бы хранилось ы каком-то глобальном реестре. Ну примерно как запись об акциях, которыми я владею.
Да, ПОКА ЕЩЕ есть материальные носители вроде BD, которые хотя бы не превращаются в тыкву совсем внезапно.
Если не выжил — надо оплатить похороны. Предварительно очень постараться не пострадать иным образом (в виде условки, например), в т.ч. доказать, что автомобиль действительно исправный, скорость действительно не превышена, задавили ну никак не специально и т.д.
В моем варианте — за электронную. Причем, если уж совсем по минимуму, книгу я и сам могу скачать предварительно с торрента. Главное — площадка, откуда деньги уйдут гарантированно автору, а не в недра Литреса, откуда неизвестная часть уйдет в недра издательства-владельца прав на издание, а уж оттуда, неизвестная часть от неизвестной части, дойдет автору.