Где ж он озвучен, если везде отключение звука в системе отключает и звук камеры, а во многих программах управления камерой можно и отдельно отключить в настройках.
Android Wear — на текущий момент ~= носимому терминалу для Google Now.
Если вам нужен постоянно готовый голосовой интерфейс и возможность в любых обстоятельствах делать заметки, записывать мысли, создавать задачи, ничего не доставая из кармана, не включая и не нажимая — то вам нужен Android Wear и никакие другие часы его не заменят.
Если нужны уведомления и\или автономные приложения — есть десятки других вариантов, в т.ч. превосходящие по этим функция AW. Поэтому сравнивать их с Pebble бессмысленно.
Вы написали такую чудовищную ересь, что _мне_ стыдно за вас!
Вы-то с чего вдруг решили, что можете указывать человеку, которого не знаете, куда ему ехать и кто его где ждет или не ждет? Он вас оскорбил лично, или выразил все-таки, пусть и резко, свое отношение к происходящему в стране? У нас ввели обязательную любовь и уважение к Великой Стране и Солнцеликому вождю? Не уважает по каким-то своим причинам страну — и не должен! Выбор каждого.
И это никак не связано с тем, делает кто-то что-то полезное или нет. Можно сидеть на диване и Гордиться Россией, а можно хорошо выполнять свою работу и приносить этим больше пользы стране, себе и окружению. Даже не будучи при этом патриотом, как ни странно.
Я вполне представляю цикл «расчет-создание-испытание-провал-расчет-...» и сам им занимался. Таким образом, вы считаете, что в этой области без патентов других вариантов нет?
В любом случае, спасибо за взгляд на проблему в другой области. В моих областях всё выглядит не так, поэтому другие взгляды ценны.
1. Ситуация в Европе и Америке другая, но там сильнее не только плюсы текущей модели, но и минусы.
2. Изобретатель может _продать_ усовершенствование крупной фирме. Изобретатель может стать частью этой фирмы за очень неплохой прайс. Много вариантов, и они вполне справедливые, в отличие от патента на углы.
3. Согласен, ситуация с долговременными исследованиями и долгоживущими технологиями более неоднозначна. Тут нужно или устанавливать раздельные сроки для разных областей науки/технологии, или что-то еще. И мы не знаем, что текущий вариант — лучший, ведь он появился совсем в других условиях. Может быть, вы могли бы встать на мою позицию и предположить пути, которыми описанные вами изобретения могли бы окупиться в мире без патентов?
«Настоящий прогресс» часто защищен сам по себе своей сложностью, необходимостью огромных начальных вложений даже при доступности конечных продуктов и конкурента. Тонкий техпроцесс, например, Intel 14 нм — отлично, сможет ли Россия (или КНДР, или еще кто), наплевав на патенты, его воспроизвести и дальше развивать? Нет. А сможет ли построить еще одну фабрику, каким-то чудом захватив существующую? Нет. Вот и отлично :)
Медицину и лекарства вспоминают в каждом посте о патентах. Тут я не смогу спорить в достаточной мере аргументированно. Но почему-то мне кажется, что при отсутствии патентов и тут прогресс не остановится. Возможно, наоборот, станет быстрее и с большей оптимизацией издержек, чтобы успеть отбить разработку, пока не содрали. Возможно, большие компании будут обьединяться вместе для проведения дорогой разработки. Возможно, схема финансирования таких разработок изменится другим образом.
Кросс-лицензирование недоступно мелким компаниям, которые становится возможно просто уничтожить одним желанием большой.
Да, купи и копируй, именно так. Так как:
1. И сейчас можно купить и копировать, и пока там кто докажет, вытрясет деньги — уже всё. Особенно в России.
2. Изобретатель не останется ни с чем, так как сможет продать усовершенствованную форму контактов, например, большому производителю выключателей. Тот увеличит своё конкурентное преимущество, выпустит и распродаст большую партию выключателей и только потом подтянутся конкуренты, да и то, не всё легко скопировать, не имея истории разработки, понимания, почему сделано так, а не иначе и т.д.
И самое главное — почему посторонняя компания, сделавшая настолько же удачные выключатели независимо (многие идеи весьма очевидны и приходят в голову многим, когда для этого накапливается некоторое количество других наработок-экспериментов-попыток) должна оправдываться перед первой, что она — нет, ничего не копировала?
Изначальная идея патентов понятна. К сожалению, мне кажется, сейчас она совсем не работает так, как сотню лет назад. Технологии стали на порядки сложнее, связнее и запутаннее, мир стал на порядки более открыт, скорость прогресса увеличилась многократно. Много чего изменилось. Срок защиты в 25-50 лет крайне велик для современного мира. За это время технология трижды умрет. Если бы срок был 1-2 года — да, хорошо, скругленные углы, запатентованные троллями, быстро ушли бы в Public Domain.
Пожалуйста, прошу собеседников (не Вас, igorr) воздержаться от демагогии в стиле «Не надо решать за изобретателей». Я сам, в какой-то мере, как и многие другие инженеры. И я думаю, что человек с головой проживет без патентной системы еще лучше, чем с ней, а троллей защищать задачи не стояло.
Потому что ситуация, когда компания А, сделав независимо и с нуля некое изделие, должна вообще что-то доказывать компании Б, которая имела достаточный штат юристов, чтобы запатентовать серый цвет и скругленные углы — мягко говоря, неадекватна. И прогрессу не способствует.
И не надо рассказывать, что разом прекратятся все исследования всех направлений. Для защиты изобретения, если вы действительно сделали что-то новое, есть много разных инструментов: технические методы защиты, секреты производства внутри компаний. Можно продать изобретение большой компании, если оно чего-то стоит и самому не развернуть производство. Много чего можно.
Как надоела эта вечная любовь госконтор к аббревиатурам.
«Используется по ЦН», «На этапе ЛИ», «На исследовании ГК» — ну трудно разве написать «Работает по назначению», «Летные испытания» и т.д.? Даже в этого же размера столбцы поместится.
Фотограф зарабатывает на жизнь:
1. фотографиями для фотобанков, где они снизу доверху закрыты водяными знаками;
2. фотографиями для бумажных и онлайн изданий, где он получает деньги в момент передачи фотографий;
3. фотографиями для всех прочих контор, которым нужно получить качественное изображение чего-нибудь/кого-нибудь взамен на деньги.
Как он потеряет от использования картинки 100х100, найденной в открытом источнике, ума не приложу просто.
Да, цена создания проф. фотографии не стоит десятых рубля, очевидно, а стоит гораздо дороже. Но такие фотографии и не появляются в открытом доступе до момента получения фотографом денег.
Значит, корпорации, вообще способные разработать сложную и большую технологию, будут объединяться и разрабатывать ее совместно, чтобы разделить расходы, но все равно получить прибыль.
Да ладно, встал бы он на месте. Есть технические методы защиты, есть ограничения технологии, есть секреты производства внутри компаний. Прогресс просто стал бы идти немного другим путем.
Есть процессор Интел, сможете скопировать его нахаляву? Нет, потому что у вас нет фабрики 22нм и кучи сопутствующих технологий.
Даже салат в ресторане трудно скопировать 1 в 1, хотя он не защищен патентами (я надеюсь).
А вот ситуация, когда вы разрабатываете с нуля какое-нибудь устройство или ПО и можете случайно нарушить десяток патентов, даже не зная о них, мне кажется какой-то, мягко говоря, дикой.
Заказывл с год назад из Индии детали для 3д-принтера. Отправили DHL — пришло в Россию и немедленно ушло обратно, даже без звонка мне — «DHL не доставляет в Россию посылки, оплаченные отправителем, только получателем». Отправили UPS — в их отделении завернули обратно, нет отделения в городе получателя, отправили третий раз EMS — пришло.
А уж солнце-то с многократно большей яркостью как влияет!
На самом деле, влияет наличие мерцания подсветки или самих точек в элт (во многих экранах давно решено нормальной схемой управления подстветкой), слишком близкое расположение экрана (экран оптически «отдаляется» линзами, т.е. глаза фокусируются на 1 метр, условно, хотя экран в 2 см), несоответствием яркости экрана окружению (здесь неактуально), просто низким качеством изображения, недостаточным разрешением и т.д. (здесь экран довольно неплох и лучше, чем в Oculus DK1, как минимум). Более того, перечисленное, кроме близкого расположения, влияет больше на головную боль, а не сами глаза.
Все же HTTPS- лучшая практика относительно http, несмотря на другие дыры.
Зачем кому попало давать копаться в своём трафике?
HTTPS дает возможность хотя-бы узнать, трогали твой трафик где-то между тобой и сайтом, или нет.
В конторах всё то же самое, меньше будет способов смотреть трафик админу.
Если уж совсем зверская секретность и одновременно нужен интернет, нет большого труда делать http<->https на границе предприятия, ну и не пользоваться браузером от Гугла.
И да, достаточно просто предложить платный аккаунт без рекламы за небольшую плату, $5-10 в месяц, чтобы сильно потеснить позиции адблока.
Я хочу платить ежемесячно и смотреть Ютуб без рекламы официально на всех моих устройствах. Но не могу, гугл плевал на моё удобство и нервы, так что я установил адблок.
Понятно, что в самом интернациональном R&D и производстве проблем нет, все так работают.
Если вам нужен постоянно готовый голосовой интерфейс и возможность в любых обстоятельствах делать заметки, записывать мысли, создавать задачи, ничего не доставая из кармана, не включая и не нажимая — то вам нужен Android Wear и никакие другие часы его не заменят.
Если нужны уведомления и\или автономные приложения — есть десятки других вариантов, в т.ч. превосходящие по этим функция AW. Поэтому сравнивать их с Pebble бессмысленно.
Вы-то с чего вдруг решили, что можете указывать человеку, которого не знаете, куда ему ехать и кто его где ждет или не ждет? Он вас оскорбил лично, или выразил все-таки, пусть и резко, свое отношение к происходящему в стране? У нас ввели обязательную любовь и уважение к Великой Стране и Солнцеликому вождю? Не уважает по каким-то своим причинам страну — и не должен! Выбор каждого.
И это никак не связано с тем, делает кто-то что-то полезное или нет. Можно сидеть на диване и Гордиться Россией, а можно хорошо выполнять свою работу и приносить этим больше пользы стране, себе и окружению. Даже не будучи при этом патриотом, как ни странно.
В любом случае, спасибо за взгляд на проблему в другой области. В моих областях всё выглядит не так, поэтому другие взгляды ценны.
2. Изобретатель может _продать_ усовершенствование крупной фирме. Изобретатель может стать частью этой фирмы за очень неплохой прайс. Много вариантов, и они вполне справедливые, в отличие от патента на углы.
3. Согласен, ситуация с долговременными исследованиями и долгоживущими технологиями более неоднозначна. Тут нужно или устанавливать раздельные сроки для разных областей науки/технологии, или что-то еще. И мы не знаем, что текущий вариант — лучший, ведь он появился совсем в других условиях. Может быть, вы могли бы встать на мою позицию и предположить пути, которыми описанные вами изобретения могли бы окупиться в мире без патентов?
Медицину и лекарства вспоминают в каждом посте о патентах. Тут я не смогу спорить в достаточной мере аргументированно. Но почему-то мне кажется, что при отсутствии патентов и тут прогресс не остановится. Возможно, наоборот, станет быстрее и с большей оптимизацией издержек, чтобы успеть отбить разработку, пока не содрали. Возможно, большие компании будут обьединяться вместе для проведения дорогой разработки. Возможно, схема финансирования таких разработок изменится другим образом.
Кросс-лицензирование недоступно мелким компаниям, которые становится возможно просто уничтожить одним желанием большой.
1. И сейчас можно купить и копировать, и пока там кто докажет, вытрясет деньги — уже всё. Особенно в России.
2. Изобретатель не останется ни с чем, так как сможет продать усовершенствованную форму контактов, например, большому производителю выключателей. Тот увеличит своё конкурентное преимущество, выпустит и распродаст большую партию выключателей и только потом подтянутся конкуренты, да и то, не всё легко скопировать, не имея истории разработки, понимания, почему сделано так, а не иначе и т.д.
И самое главное — почему посторонняя компания, сделавшая настолько же удачные выключатели независимо (многие идеи весьма очевидны и приходят в голову многим, когда для этого накапливается некоторое количество других наработок-экспериментов-попыток) должна оправдываться перед первой, что она — нет, ничего не копировала?
Пожалуйста, прошу собеседников (не Вас, igorr) воздержаться от демагогии в стиле «Не надо решать за изобретателей». Я сам, в какой-то мере, как и многие другие инженеры. И я думаю, что человек с головой проживет без патентной системы еще лучше, чем с ней, а троллей защищать задачи не стояло.
Потому что ситуация, когда компания А, сделав независимо и с нуля некое изделие, должна вообще что-то доказывать компании Б, которая имела достаточный штат юристов, чтобы запатентовать серый цвет и скругленные углы — мягко говоря, неадекватна. И прогрессу не способствует.
И не надо рассказывать, что разом прекратятся все исследования всех направлений. Для защиты изобретения, если вы действительно сделали что-то новое, есть много разных инструментов: технические методы защиты, секреты производства внутри компаний. Можно продать изобретение большой компании, если оно чего-то стоит и самому не развернуть производство. Много чего можно.
«Используется по ЦН», «На этапе ЛИ», «На исследовании ГК» — ну трудно разве написать «Работает по назначению», «Летные испытания» и т.д.? Даже в этого же размера столбцы поместится.
1. фотографиями для фотобанков, где они снизу доверху закрыты водяными знаками;
2. фотографиями для бумажных и онлайн изданий, где он получает деньги в момент передачи фотографий;
3. фотографиями для всех прочих контор, которым нужно получить качественное изображение чего-нибудь/кого-нибудь взамен на деньги.
Как он потеряет от использования картинки 100х100, найденной в открытом источнике, ума не приложу просто.
Да, цена создания проф. фотографии не стоит десятых рубля, очевидно, а стоит гораздо дороже. Но такие фотографии и не появляются в открытом доступе до момента получения фотографом денег.
Есть процессор Интел, сможете скопировать его нахаляву? Нет, потому что у вас нет фабрики 22нм и кучи сопутствующих технологий.
Даже салат в ресторане трудно скопировать 1 в 1, хотя он не защищен патентами (я надеюсь).
А вот ситуация, когда вы разрабатываете с нуля какое-нибудь устройство или ПО и можете случайно нарушить десяток патентов, даже не зная о них, мне кажется какой-то, мягко говоря, дикой.
На самом деле, влияет наличие мерцания подсветки или самих точек в элт (во многих экранах давно решено нормальной схемой управления подстветкой), слишком близкое расположение экрана (экран оптически «отдаляется» линзами, т.е. глаза фокусируются на 1 метр, условно, хотя экран в 2 см), несоответствием яркости экрана окружению (здесь неактуально), просто низким качеством изображения, недостаточным разрешением и т.д. (здесь экран довольно неплох и лучше, чем в Oculus DK1, как минимум). Более того, перечисленное, кроме близкого расположения, влияет больше на головную боль, а не сами глаза.
Зачем кому попало давать копаться в своём трафике?
HTTPS дает возможность хотя-бы узнать, трогали твой трафик где-то между тобой и сайтом, или нет.
В конторах всё то же самое, меньше будет способов смотреть трафик админу.
Если уж совсем зверская секретность и одновременно нужен интернет, нет большого труда делать http<->https на границе предприятия, ну и не пользоваться браузером от Гугла.
И да, достаточно просто предложить платный аккаунт без рекламы за небольшую плату, $5-10 в месяц, чтобы сильно потеснить позиции адблока.
Я хочу платить ежемесячно и смотреть Ютуб без рекламы официально на всех моих устройствах. Но не могу, гугл плевал на моё удобство и нервы, так что я установил адблок.