Так можно же жахнуть 1-2 ядерными зарядами, пусть даже тактическими, так, чтобы это примерно «восстановило справедливость».
Какая разница, что пострадают что от этого, что от предложенного правозащитниками вовсе не террористы, а совсем посторонние граждане?
Так что да, с таким предложением — совсем без мозгов.
Есть и такое, там действия такие же — винду поставят только платную, или сам. Но чаще там (в дешевых моделях, марки DNS например) именно неактивированная «демонстрационная» винда, которую можно вынести из магазина только купив ключ. Если учесть стоимость ключа в 1,5-3к и хроническое неумение массового пользователя даже поставить пиратку, не то что линукс, то работоспособная ReactOS там была бы очень к месту.
Если оно будет выглядет, как привычная ХР, и при этом обеспечивать совместимость в 90% от оригинальной винды, то почему нет?
Особенно, если за оригинальную винду надо будет доплатить. Например, в магазинах ДНС продается куча дешевых компьютеров без винды. При покупке можно купить еще и ключ, и тогда им активируют, или не купить, и тогда при тебе сотрут. Причем с нарушениями этого строго, вплоть до увольнения. А тут у покупателя будет выбор.
Все нормально решается на уровне телефона.
Если номер в белом списке — смс нормально показывается.
Если номера там нет — сваливается в папку «Спам», которую можно посмотреть руками, если ждете сообщение от нового сервиса. Или спрашивает — принимать сообщения с этого номера или нет?
Зачем тут поддержка самого оператора с запросом — непонятно.
Так уже лучше. Но всё равно просто что-то писать в хвост — слишком толсто. Наверняка к ищущих есть программы, которое автоматически ищут все аномалии такого рода. Это ведь не машинное зрение или искусственный интеллект, тук все опознать гораздо проще. Контент более-менее стандартный, файловые системы и форматы тоже.
1. Не с каждым типом сенсора :)
3. Свайпы просто пример против того, что у сенсорных скорость набора выше. И пример за то, что надо искать новые способы взаимодействия, а не просто изображать тысячу мелких кнопок на экране.
4. И тем не менее у A380 таки почти чистый fly-by-wire. Хотя там безопасность и ответственность из-за более чем полтысячи пассажиров должна быть еще выше. Все идет к полной цифре, цифровым шинам, потому что так проще обеспечить надежность, хотя это и кажется странным. Ну и сложность уже достигла тех величин, когда всё, дублировать аналоговой системой никак. «сложность прокладки проводки в кабине пилота (100 000 проводов и 40 300 соединительных)» — и это в том A380, где и так часть функций вынесена на цифровые системы-шины.
Ну, конкретно на той картинке очевидно, что это не кабина и даже не макет кабины, а так посетителям показать идею. С этим спорить глупо. Я думаю, в реальном корабле экраны-то останутся, но и кроме них будет много другого управления и уж конечно не такие кресла.
1. Нет, именно разместить насколько «сенсоров» на одной площади над экраном. Так можно и с емкостными, и с резистиными, и с ИК и с ПАВ. (У кнопки тоже м.б. не одна группа контактов, но может заклинить\развалиться сама кнопка).
2. Да, в зависимости от этапа полета. Интуитивность редко мешает, как минимум помогает не ошибиться или быстрее среагировать даже обученному человек.
3. Сенсорные технологии не обязаны копировать кнопочные целиком и напрямую. Я вот на сенсорном телефоне росчерками по клавиатуре набираю предложения заметно быстрее и Т9, и полнокнопочной телефонной клавиатуры. Да, на обычном плохом сенсоре побуквенно я набирал медленнее и матерился, ну так и не надо вслепую копировать подход на другую базу.
4. Без питания цифровой кнопочной панели она вся и не будет работать. Если там часть особо важных кнопок имеет отдельные провода, так это уже нечто среднее.
Шины сами проходят по исп. механизмам и панелям, куда встроен свой контроллер, без промежуточных шагов. Например. Или контроллеры отдельно, но близко к своим механизмам, и от них толстые пучки проводов продублировать сильно проще.
Речь у вас там, на что я отвечал, шла о непосредственном управлении кнопками механизмов и именно против него я приводил пример. Не передергивайте.
Сделать кнопочную панель с контроллером внутри, от которого идет шина — можно. Иногда даже нужно. Такой компромисс между обратной связью и надежностью кнопок. И так наверняка сделают там, где кнопки хоть иногда надо нажимать наощупь. Но вы изначально писали не об этом.
Если речь конкретно о сравнении цифрового экрана с универсальными кнопками по бокам и цифрового экрана с полностью сенсорной поверхностью, то различий не так уж и много и их можно совместить один с другим. И тот и другой обладают преимуществами цифровой коммутации. Однако у чисто сенсорного экрана есть еще:
1. Возможность продублировать весь сенсор целиком на этом же экране.
2. Возможность делать элементы управления разных форм, типов и именно там, где надо. Интуитивность управления.
3. Возможность сделать одновременно больше кнопок.
4. Таки опять же большая надежность, ничего не двигается потому что.
Поверьте, даже относительно массовые промышленные сенсорные панели давно уже достигли уровня «отбил сосульки, стряхнул снег и давай нажимать».
Пока мало где применяется, потому что вообще и самолеты не смартфоны, разрабатываются не один год, не НА один год и сертифицируются еще медленнее. А эти штуки достигли приемлемого уровня относительно недавно. Ну и да, не нужно экстремизма, никто и нигде не собирается (кроме эппл :)) в критичных системах принципиально отказываться от кнопок.
А то вы сначала спорили о цифре\железе, а потом перешли на сенсорность.
Дано: 30 кнопок, 30 исп. механизмов. Их соединяют 30 проводов (земля где-то там отдельно для простоты и общая на всех).
Двойное резервирование в непосредственной системе: 20 кнопок, 20 проводов.
Двойное резервирование в цифровой системе: 2 панели, 8 провода + бесплатная самодиагностика и переключение на рабочую панель\шину.
Тройное резервирование в цифровой системе: 3 панели, 12 проводов. Надежность выросла при том, что деталей в системе меньше.
Переключится на другой дисплей с менее критичными данными, а этот, если нужно, космонавты заменят. А кнопка сломается в непредсказуемый момент и прилетели.
На кнопочную панель — мешает продублировать то, что проводов много. Трудно продублировать 50-100-200 проводов. А трех-четырехкратно — уж вообще. Плюс мы не знаем, что провод от кнопки оторвался (или нужно еще по доп. проводу). Плюс мы не можем автоматом перекоммутировать один из нерабочих переключателей. Т.е. 50 переключателей — 50 точек отказа + отказы в шине, а 1 панель — одна точка отказа + одна точка в шине + автодиагностика и переключение на исправную панель.
В условиях тряски никто не управляет этими экранами, это не автомобиль, тысячу раз уже сказали.
На сенсорной панели кнопки могут заменять место индикации, которая сейчас не нужна, и наоборот, и это отлично. А аппаратные кнопки и индикация всегда занимает место.
С кнопкой даже не понять, нажмется она или нет, пока не попробуешь. А экран или работает, или нет и это автопроверяемо. Есть время переключиться на другой экран.
Распределять доли аварий по времени вообще очень зыбко, можно ведь посмотреть и так, что Союз отлаживали на живых космонавтах, а Шаттл сразу спроектировали нормально. Но это всё ерунда, и в ту сторону, и в эту. А факты таковы, что аварийность Шаттла была меньше. Если Союз еще 15 раз слетает без проблем, тогда сравняется.
А для космонавтов (хоть группы, хоть каждого в отдельности), вероятность погибнуть на Шаттле была ниже. Причем тут вообще количество?
С каких это пор аварийность стала равна доле погибших (которую вы тоже несколько переврали, на Шаттлах погибло 14 из 22=64%)?
Шаттл: 135 полетов, 135 пилотируемые, 2 катастрофы.
Союзы: 124 полета, 120 пилотируемых, 2 катастрофы.
Если электроэнергии нет совсем и вообще нигде, то сушить весла\прощаться с Землей (мысленно, связи тоже нет).
Электронергия нужна совсем не только и даже не столько для индикации\управления.
А у них электроэнергия вполне была. Ну перекоммутировали бы на оставшиеся батареи, вот и всё.
То, что очень многоразовые Шаттлы все-таки отвезли в космос народу больше всех других КК, в том числе Союзов, имели (при ГОРАЗДО более высокой сложности) аварийность не хуже Союзов, позволили отработать множество передовых технологий и провести уникальных операций в космосе вас тоже не настораживает? Не вышло только с низкой стоимостью и быстрой подготовкой к старту, в остальном — отличная программа.
Какая разница, что пострадают что от этого, что от предложенного правозащитниками вовсе не террористы, а совсем посторонние граждане?
Так что да, с таким предложением — совсем без мозгов.
Жаль, что компания по сбору средств уже закрыта.
Особенно, если за оригинальную винду надо будет доплатить. Например, в магазинах ДНС продается куча дешевых компьютеров без винды. При покупке можно купить еще и ключ, и тогда им активируют, или не купить, и тогда при тебе сотрут. Причем с нарушениями этого строго, вплоть до увольнения. А тут у покупателя будет выбор.
Если номер в белом списке — смс нормально показывается.
Если номера там нет — сваливается в папку «Спам», которую можно посмотреть руками, если ждете сообщение от нового сервиса. Или спрашивает — принимать сообщения с этого номера или нет?
Зачем тут поддержка самого оператора с запросом — непонятно.
Не просто ж так вас отпускать.
3. Свайпы просто пример против того, что у сенсорных скорость набора выше. И пример за то, что надо искать новые способы взаимодействия, а не просто изображать тысячу мелких кнопок на экране.
4. И тем не менее у A380 таки почти чистый fly-by-wire. Хотя там безопасность и ответственность из-за более чем полтысячи пассажиров должна быть еще выше. Все идет к полной цифре, цифровым шинам, потому что так проще обеспечить надежность, хотя это и кажется странным. Ну и сложность уже достигла тех величин, когда всё, дублировать аналоговой системой никак. «сложность прокладки проводки в кабине пилота (100 000 проводов и 40 300 соединительных)» — и это в том A380, где и так часть функций вынесена на цифровые системы-шины.
1. Нет, именно разместить насколько «сенсоров» на одной площади над экраном. Так можно и с емкостными, и с резистиными, и с ИК и с ПАВ. (У кнопки тоже м.б. не одна группа контактов, но может заклинить\развалиться сама кнопка).
2. Да, в зависимости от этапа полета. Интуитивность редко мешает, как минимум помогает не ошибиться или быстрее среагировать даже обученному человек.
3. Сенсорные технологии не обязаны копировать кнопочные целиком и напрямую. Я вот на сенсорном телефоне росчерками по клавиатуре набираю предложения заметно быстрее и Т9, и полнокнопочной телефонной клавиатуры. Да, на обычном плохом сенсоре побуквенно я набирал медленнее и матерился, ну так и не надо вслепую копировать подход на другую базу.
4. Без питания цифровой кнопочной панели она вся и не будет работать. Если там часть особо важных кнопок имеет отдельные провода, так это уже нечто среднее.
Речь у вас там, на что я отвечал, шла о непосредственном управлении кнопками механизмов и именно против него я приводил пример. Не передергивайте.
Сделать кнопочную панель с контроллером внутри, от которого идет шина — можно. Иногда даже нужно. Такой компромисс между обратной связью и надежностью кнопок. И так наверняка сделают там, где кнопки хоть иногда надо нажимать наощупь. Но вы изначально писали не об этом.
1. Возможность продублировать весь сенсор целиком на этом же экране.
2. Возможность делать элементы управления разных форм, типов и именно там, где надо. Интуитивность управления.
3. Возможность сделать одновременно больше кнопок.
4. Таки опять же большая надежность, ничего не двигается потому что.
Поверьте, даже относительно массовые промышленные сенсорные панели давно уже достигли уровня «отбил сосульки, стряхнул снег и давай нажимать».
Пока мало где применяется, потому что вообще и самолеты не смартфоны, разрабатываются не один год, не НА один год и сертифицируются еще медленнее. А эти штуки достигли приемлемого уровня относительно недавно. Ну и да, не нужно экстремизма, никто и нигде не собирается (кроме эппл :)) в критичных системах принципиально отказываться от кнопок.
А то вы сначала спорили о цифре\железе, а потом перешли на сенсорность.
Двойное резервирование в непосредственной системе: 20 кнопок, 20 проводов.
Двойное резервирование в цифровой системе: 2 панели, 8 провода + бесплатная самодиагностика и переключение на рабочую панель\шину.
Тройное резервирование в цифровой системе: 3 панели, 12 проводов. Надежность выросла при том, что деталей в системе меньше.
В условиях тряски никто не управляет этими экранами, это не автомобиль, тысячу раз уже сказали.
На сенсорной панели кнопки могут заменять место индикации, которая сейчас не нужна, и наоборот, и это отлично. А аппаратные кнопки и индикация всегда занимает место.
С кнопкой даже не понять, нажмется она или нет, пока не попробуешь. А экран или работает, или нет и это автопроверяемо. Есть время переключиться на другой экран.
Распределять доли аварий по времени вообще очень зыбко, можно ведь посмотреть и так, что Союз отлаживали на живых космонавтах, а Шаттл сразу спроектировали нормально. Но это всё ерунда, и в ту сторону, и в эту. А факты таковы, что аварийность Шаттла была меньше. Если Союз еще 15 раз слетает без проблем, тогда сравняется.
А для космонавтов (хоть группы, хоть каждого в отдельности), вероятность погибнуть на Шаттле была ниже. Причем тут вообще количество?
Шаттл: 135 полетов, 135 пилотируемые, 2 катастрофы.
Союзы: 124 полета, 120 пилотируемых, 2 катастрофы.
Электронергия нужна совсем не только и даже не столько для индикации\управления.
А у них электроэнергия вполне была. Ну перекоммутировали бы на оставшиеся батареи, вот и всё.
Надеюсь, доживу!