As is true for modules, classes partake of the dynamic nature of Python: they are created at runtime, and can be modified further after creation.
Вот и компилируй это... На глаз не специалиста - вообще непонятно что и куда компилировать, т.к. все в любой момент может поменяться.
Другой вопрос, кому это может быть нужно и как это может вписаться даже в самые всратые и кривые практики и стандарты. Но видимо кому-то нужно. 99% это не нужно, даже если они так считают - надо дать им по башке и объяснить, что не нужно.
Но проблему это не устранит, это суть языка. Куча всего построена вокруг этого. Это как поставить автомобиль на рельсы, оставить все органы управления и претендовать, что это тепловоз. Универсально, но и не рыба не мясо.
Я слушал подкаст, итбороды вроде... с основателем, все статьи на Хабре упускают несколько моментов.
Это не абсолютно серьезная херня про успешный успех, а скорее самоироничная и людей там скорее настраивают не переживать и бояться, а просто пытаться сесть по комфортнее имея Макс кпд по деньгам.
Считается, что после того как сел, ты ДОЛЖЕН дойти до заявленного уровня сам, иначе это не имеет смысла.
Насколько это плохо? Бизнесу плевать людей и он всегда в плюсе, это считается нормой, но если наоборот...
Вся это история — отличный пример готтентотской морали.
Ну фактически, из статьи получается, что - проблемы производительности питона в том, что это питон и в его дизайне и философии. (Как в принципе и у любого динамического языка).
Проблема скорее что из этих языков пытаются сделать универсальную тулзу и начинают лепить костыли — тайпхинты и тайпскрипты.
Короче в воздухе витает дух статически типизированного интерпретируемого языка... (Очередного)
А с чего вообще кто-то решил, что "живое" должно быть?
Мы рабы редукционизма, но все что мы имеем, сделал для нас именно редукционизм.
Те кто пытаются "выйти" за эти рамки и при этом встроить результаты в текущий концепции — занимаются мартышкиным трудом. А так путь то открыт, уходи в монахи, открывай сознание на ретритах и т.п., но блин не надо с этим лезть в науку.
Тут скорее влияет, что наука пытается лезть туда и часто "делает неприятно" "осознавшим", чем вызывает их попытки ответочек. Но в этом ее суть, наблюдение, систематизация, предсказание.
Если ваш "даркнет" сайт проиндексировал поисковый бот, значит ли, что надо требовать на гугл.ком создать даркнет раздел? Может просто вы где то ошиблись?
Все это душнота. Сколько кривой, косой и дерьмово спроектированной техники постоянно производится и продается — никто не помнит.
Сраный ардуинолифт, которому скоро 20 лет в обед все помнят. А еще есть херак25, которому уже все 50, слава богу тоже помнят, но забывают, что его вполне себе ИНЖЕНЕРЫ делали по СТАНДАРТАМ.
А еще есть тойотовские DriveByWire, тысяча упавших Боингов и хрен знает что еще. Все сделано инженерами и по стандартам.
Все это нытье — душная дедовщина и попытка самоутверждения за чужой счет. Таков путь всех человеческих поделий - нет возможности доказать обработку всех кейзов, тысяча мест где можно накосячить.
И камень тут кидать может только человек ни разу не глушивший ворнинг, не релизевший без 100% кавереджа и не выключающий pedantic и правил в мисра. (Не может, он ворнинги правит)
Все ломается, все говно, все кривое. Делай с желанием сделать нормально, остальное приложится.
Inb4: на ардуине не писал ни разу, но считаю ее крутой штукой.
Потому, что очень много было претенциозности на это от кучи людей. А по факту, демонстрировать что-то никто не спешит. В лучшем случае это были поделки выходного дня.
As is true for modules, classes partake of the dynamic nature of Python: they are created at runtime, andcan be modified further after creation.Вот и компилируй это... На глаз не специалиста - вообще непонятно что и куда компилировать, т.к. все в любой момент может поменяться.
Другой вопрос, кому это может быть нужно и как это может вписаться даже в самые всратые и кривые практики и стандарты. Но видимо кому-то нужно. 99% это не нужно, даже если они так считают - надо дать им по башке и объяснить, что не нужно.
Но проблему это не устранит, это суть языка. Куча всего построена вокруг этого. Это как поставить автомобиль на рельсы, оставить все органы управления и претендовать, что это тепловоз. Универсально, но и не рыба не мясо.
Я слушал подкаст, итбороды вроде... с основателем, все статьи на Хабре упускают несколько моментов.
Это не абсолютно серьезная херня про успешный успех, а скорее самоироничная и людей там скорее настраивают не переживать и бояться, а просто пытаться сесть по комфортнее имея Макс кпд по деньгам.
Считается, что после того как сел, ты ДОЛЖЕН дойти до заявленного уровня сам, иначе это не имеет смысла.
Насколько это плохо? Бизнесу плевать людей и он всегда в плюсе, это считается нормой, но если наоборот...
Вся это история — отличный пример готтентотской морали.
Ну е, я уж было порадовался, а один фиг...
Там в оригинале написано. Не вижу проблемы, хинты содержат исчерпывающую информацию о типе.
Ее вполне можно дергать в рантайме.
Pydantic вполне использует ее в рантайме.
Кмк это лучше, чем в динамику докидывать статику, которая там не пришей.
Ну фактически, из статьи получается, что - проблемы производительности питона в том, что это питон и в его дизайне и философии. (Как в принципе и у любого динамического языка).
Проблема скорее что из этих языков пытаются сделать универсальную тулзу и начинают лепить костыли — тайпхинты и тайпскрипты.
Короче в воздухе витает дух статически типизированного интерпретируемого языка... (Очередного)
Поговорю с нейронкой, что уж.
А с чего вообще кто-то решил, что "живое" должно быть?
Мы рабы редукционизма, но все что мы имеем, сделал для нас именно редукционизм.
Те кто пытаются "выйти" за эти рамки и при этом встроить результаты в текущий концепции — занимаются мартышкиным трудом. А так путь то открыт, уходи в монахи, открывай сознание на ретритах и т.п., но блин не надо с этим лезть в науку.
Тут скорее влияет, что наука пытается лезть туда и часто "делает неприятно" "осознавшим", чем вызывает их попытки ответочек. Но в этом ее суть, наблюдение, систематизация, предсказание.
Если ваш "даркнет" сайт проиндексировал поисковый бот, значит ли, что надо требовать на гугл.ком создать даркнет раздел? Может просто вы где то ошиблись?
Evidence is clear: Buy copilot... please.
Со слов одной женщины почтенного возраста, можно производить доение домашней птицы.
Это самый хреновый пример, какое то разовое решение в разовой ситуации.
Лучше бы обзор тойотовских авто, ловящих полный газ с нехрена.
Там у чуваков все сертификаты и уголовные ответственности и еще куча туалетной бумаги была
Анпопуляр опинион:
Все это душнота. Сколько кривой, косой и дерьмово спроектированной техники постоянно производится и продается — никто не помнит.
Сраный ардуинолифт, которому скоро 20 лет в обед все помнят. А еще есть херак25, которому уже все 50, слава богу тоже помнят, но забывают, что его вполне себе ИНЖЕНЕРЫ делали по СТАНДАРТАМ.
А еще есть тойотовские DriveByWire, тысяча упавших Боингов и хрен знает что еще. Все сделано инженерами и по стандартам.
Все это нытье — душная дедовщина и попытка самоутверждения за чужой счет. Таков путь всех человеческих поделий - нет возможности доказать обработку всех кейзов, тысяча мест где можно накосячить.
И камень тут кидать может только человек ни разу не глушивший ворнинг, не релизевший без 100% кавереджа и не выключающий pedantic и правил в мисра. (Не может, он ворнинги правит)
Все ломается, все говно, все кривое. Делай с желанием сделать нормально, остальное приложится.
Inb4: на ардуине не писал ни разу, но считаю ее крутой штукой.
Потому, что очень много было претенциозности на это от кучи людей. А по факту, демонстрировать что-то никто не спешит. В лучшем случае это были поделки выходного дня.
Не плохо, мне кажется вам стоит написать статью, о том как вы конвеерите соло.
Так а сделали они то что? Вопрос был в прошедшем времени.
Однажды вам ответят:
"Конечно. Ниже я создам комплексное решение алгоритма сортировки пузырьком на языке..."
Вопрос, что эти 5 консолей делают.
Вернее - сделали ли что то полезное сопоставимое?
"Приложение для оценки мужчин"
Что то мне подсказывает, что альтернативу бы закенсилили, а гендиру разрушили карьеру.
Я не бизнесмен, но не всегда же хороший продукт создан по огромной необходимости? Скорее наоборот, все вот прям "великое" само создало потребность.
А вот необходимое часто сделано в 999 кривых ипостасях.
Да, только под этим обычно идут все те же паттерны или абстрактные принципы и методики.
Нет мммм базовых строительных блоков. Не знаю как конкретно это описать.
Я всегда считал, что между общеизвестными паттернами и конкретной реализацией есть дыра, никем не описанная и как то общественно игнорируемая.
Как между концепцией личного четырёх колесного транспортного средства и дедовским ваз 2106. Место где стыкуется шаблонная часть и конкретная.
Думал статья будет об этом.