Действительно, в первых версиях Р7 всё было не гладко, однако последние релизы доработаны под наши запросы. Мы продумали это заранее, и в компании существует отдельное подразделение, которое занимается доработкой совместно с вендором под задачи пользователя. По моему опыту, на данный момент все проблемы с «разъезжаются» устранены, с макросами есть нюансы, но они прорабатываются, обратная связь поступает.
Решение принималось исходя из множества требований к продукту, основное это зрелость под наши сценарии и соответствие реестру Минцифры.
Учитывали функционал (под будущие проекты) и отказоустойчивость в связке текущих решений. Детали — готовы раскрыть отдельно.
Про базу знаний планирую создать отдельный пост, там расскажу все подробней. К сожалению, не все решения от Р7 отвечают текущим требованиям компании, в компании множество проектов с прицелом на будущие (не каждый вендор поспевает под наши запросы).
Действительно, в первых версиях Р7 все было не гладко, однако последние релизы доработаны под наши запросы. Мы продумали это заранее, и в компании существует отдельное подразделение, которое занимается доработкой совместно с вендором под задачи пользователя. По моему опыту, на данный момент все проблемы с «разъезжаются» устранены, с макросами есть нюансы, но они прорабатываются, обратная связь поступает.
На мой взгляд, трудней всего именно «технически» — это трансформация действующей инфраструктуры с Windows на Linux-решения, тут работа выполнена и все еще продолжает выполняться по ряду решений.\
Продукты выбраны исходя из множества требований, основное — это зрелость под наши сценарии и соответствие реестру Минцифры.\
Я бы сказал, что критичных ошибок нет =) Есть богатый опыт =D, хотя… пожалуй, я бы провел больше пользовательских интервью, очень важно выявить как можно больше пользовательского дискомфорта на этапе тестирования. Очень важно различить «неудобно», потому что пользователь привык так или потому что действительно что-то не работает (или пользователь просто не знает, как это работает в новом решении?). Наш мозг устроен так, что мы экономим энергию, и все новое обычно вызывает негатив — вот тут важно пройти пользовательский путь и выявить все возможные нюансы.
Пока используем импортозависимое решение, поскольку существует связка с ITSM-системой. Выбором и реализацией отечественного аналога занимается соответствующая проектная команда.
Нет, полного паритета нет. Для большинства типовых задач хватает, но продвинутые сценарии (макросы, сложные таблицы) требуют адаптации, в компании существует отдельное подразделение, которое занимается доработкой совместно с вендором под задачи пользователя (компании).
Привет, лично для меня это было отсутствие SSOT (Single Source of Truth) — это единый источник истины: практика объединения всех ключевых бизнес-данных в одном месте для обеспечения согласованности и достоверности информации. Этот поинт мы перекрыли, создав единую базу знаний.
Действительно, в первых версиях Р7 всё было не гладко, однако последние релизы доработаны под наши запросы. Мы продумали это заранее, и в компании существует отдельное подразделение, которое занимается доработкой совместно с вендором под задачи пользователя. По моему опыту, на данный момент все проблемы с «разъезжаются» устранены, с макросами есть нюансы, но они прорабатываются, обратная связь поступает.
Решение принималось исходя из множества требований к продукту, основное это зрелость под наши сценарии и соответствие реестру Минцифры.
Учитывали функционал (под будущие проекты) и отказоустойчивость в связке текущих решений. Детали — готовы раскрыть отдельно.
Про базу знаний планирую создать отдельный пост, там расскажу все подробней. К сожалению, не все решения от Р7 отвечают текущим требованиям компании, в компании множество проектов с прицелом на будущие (не каждый вендор поспевает под наши запросы).
1
Действительно, в первых версиях Р7 все было не гладко, однако последние релизы доработаны под наши запросы. Мы продумали это заранее, и в компании существует отдельное подразделение, которое занимается доработкой совместно с вендором под задачи пользователя. По моему опыту, на данный момент все проблемы с «разъезжаются» устранены, с макросами есть нюансы, но они прорабатываются, обратная связь поступает.
Привет!\
На мой взгляд, трудней всего именно «технически» — это трансформация действующей инфраструктуры с Windows на Linux-решения, тут работа выполнена и все еще продолжает выполняться по ряду решений.\
Продукты выбраны исходя из множества требований, основное — это зрелость под наши сценарии и соответствие реестру Минцифры.\
Я бы сказал, что критичных ошибок нет =) Есть богатый опыт =D, хотя… пожалуй, я бы провел больше пользовательских интервью, очень важно выявить как можно больше пользовательского дискомфорта на этапе тестирования. Очень важно различить «неудобно», потому что пользователь привык так или потому что действительно что-то не работает (или пользователь просто не знает, как это работает в новом решении?). Наш мозг устроен так, что мы экономим энергию, и все новое обычно вызывает негатив — вот тут важно пройти пользовательский путь и выявить все возможные нюансы.
Нет. Речь идет про полный переход на моноОС под управлением Linux (ПК + Ноуты). Citrix пока есть, но он на финальном этапе импортозамещения.
Пока используем импортозависимое решение, поскольку существует связка с ITSM-системой. Выбором и реализацией отечественного аналога занимается соответствующая проектная команда.
Нет, полного паритета нет. Для большинства типовых задач хватает, но продвинутые сценарии (макросы, сложные таблицы) требуют адаптации, в компании существует отдельное подразделение, которое занимается доработкой совместно с вендором под задачи пользователя (компании).
Привет, лично для меня это было отсутствие SSOT (Single Source of Truth) — это единый источник истины: практика объединения всех ключевых бизнес-данных в одном месте для обеспечения согласованности и достоверности информации. Этот поинт мы перекрыли, создав единую базу знаний.
Привет, насколько мне известно, частично макросы уже работают у нас, где нужно — точечно решается совместно с вендором.