Ну то что наверху нифига не понимают, давно не новость. По моим личным наблюдениям, крупнейших специалистов по всем вопросам проще всего найти среди таксистов, вахтёров, на разнообразных форумах в интернете и т.д. Похоже, вы один из них, и, пользуясь случаем, хочу спросить — а что же собственно плохого в заявленной цели? Когда-то мне придётся подпустить своих детей к интернету, и меня коробит от этой мысли. Что плохого в стремлении оградить детей от разнообразной грязи, которой забит интернет?
В законе сказано же «Запрещается распространение информации о ..., а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников», наличие автомобиля очевидно связано с деловыми качествами таксиста.
Блокировка и есть досудебная процедура, ну да ладно. Что-бы обязать что-то делать, нужно описать процедуру. Вы в состоянии это сделать? Кому должен писать правообладатель, если на сайте скачатьбесплатнобезрегистрации.ком обнаружил в свободном доступе свой фильм? Как ему подтверждать в суде что он связывался, и связывался с тем, с кем нужно? А главное, зачем? Попробуйте подумать на шаг вперёд самостоятельно, без наводящих вопросов.
> правообладатель может пожаловаться владельцу сайта (пример Youtube), и владелец блокирует контент сам
Теперь закон это запрещает? Владелец не блокирует сам, что тогда?
> если не удалось решить проблему с удалением контента, то необходимо произвести блокировку, а в случае технической невозможности произвести блокировку по урл или домену, необходимо тупо блокировать по ip
В законе таких подробностей нет, но даже если допустить, что есть, что вы со своей стороны можете предложить? Закон с упором на досудебные процедуры?
Вобщем, вопрос об эффективных альтернативах опять остался неотвеченным, ваше юридическое айкидо, уж простите, меня не впечатляет, ператов, думаю, тоже.
Вы закон-то вообще читали? Блокировка по айпи есть только в вашей фантазии, в законе о ней ни слова. «Потенциальность» нарушителя тоже, там оговорено предоставление документов для подтверждения нарушения, нарушитель вполне себе реальный. Сюрприз? И достаточное время на устранение ему даётся. Под «много чего ещё» я уж и не знаю что вы подразумевали со своей фантазией, уж не набить ли е#@льник? Правообладателю самостоятельно связываться с нарушителем — зачем? Если вас ограбят, закон не требует от вас самостоятельно связываться с грабителем. Идиотский закон, да?
Повторю свой вопрос — какие вы можете предложить _эффективные_ альтернативы? Хотя учитывая, что вы тут уже наговорили, о чём с вами вообще разговаривать.
> как от этих вредителей можно избавиться еще кроме силовых методов?
Лайком и ретвитом же.
А что собственно не устраивает в законе? Какие вы можете предложить альтернативы?
Если нужен просто телефон — есть филипс ксениум и не надо ничего воскрешать. Две недели без подзарядки, две сим-карты, две тысячи рублёв и ещё фонарик и модный будильник. Вряд ли что-то сможет с этим конкурировать.
У экспертов не вызывает сомнения что похожи, а по-вашему не может) По-моему тоже похожи. Рисуете взрослых — так взрослых и рисуйте, зачем рисовать детей, а потом доказывать мол стиль такой. Речь там кстати не про «весь хентай», а только «ряд мультфильмов». А если там вместо детей ваш портрет нарисуют с осьминогом, а вам сообщат, что извини мол, случайно получилось, стиль у нас такой, вы же тоже поверите, да?
Откуда такие фантазии? Страдающих при производстве детей защищает другая статья УК. Детское порно и подобные извращения воспитывают вырожденцев с покалеченной психикой. Это форма уродства и она обязательно проявит себя если не в них, то в их детях. Я даже не знаю, о чём тут можно спорить.
Таки речь идёт о запрете мультфильмов, признанных детской порнографией. Или если дети нарисованные, то это уже не извращение? А вообще предположение о существовании «хентая без извращений» само по себе даёт понять, что у многих сдвиг в сознании уже произошёл. То ли ещё будет.
Кто б спорил, нормально конечно, замечательно даже. Но это когда мальчик с девочкой. А так делают не все. Не могу похвастаться хорошим знакомством с японской мультипликацией, сужу больше по виденным фотокарточкам, но по-моему там упор сделан на других вариантах, вплоть до осьминогов.
И да, как же это без вас то ребёнок разберётся, так в неведении и останется.
А вы стало быть всерьёз считаете, что это не наносит вред? Борис Моисеев вам единомышленник, с чем вас и поздравляю. Бытие определяет сознание, слишком очевидные вещи, чтобы ещё что-то доказывать.
Да чего уж там — коробочки — здоровенные такие коробки, в каждой сидел офицер КГБ в чине не ниже подполковника, всё слушал, конспектировал и передавал куда следует.
Таки опыт такого не показывал) Линкоры пропали после появления авианосцев, сопоставимых по размеру. С меньшими эсминцами и всем остальным они вполне справлялись, а ракетных катеров тогда ещё не было.
По сравнению с тем, как это было в 2006-м, это более чем «очень неплохо». Автору стоило бы попроситься в 01-ый, если не ошибаюсь, цех, где работают со 100-мм пластинами. Что-то мне подсказывает, что он ещё работает) Почувствовать разницу)
Теперь закон это запрещает? Владелец не блокирует сам, что тогда?
> если не удалось решить проблему с удалением контента, то необходимо произвести блокировку, а в случае технической невозможности произвести блокировку по урл или домену, необходимо тупо блокировать по ip
В законе таких подробностей нет, но даже если допустить, что есть, что вы со своей стороны можете предложить? Закон с упором на досудебные процедуры?
Вобщем, вопрос об эффективных альтернативах опять остался неотвеченным, ваше юридическое айкидо, уж простите, меня не впечатляет, ператов, думаю, тоже.
Повторю свой вопрос — какие вы можете предложить _эффективные_ альтернативы? Хотя учитывая, что вы тут уже наговорили, о чём с вами вообще разговаривать.
Лайком и ретвитом же.
А что собственно не устраивает в законе? Какие вы можете предложить альтернативы?
И да, как же это без вас то ребёнок разберётся, так в неведении и останется.