Я не понимаю вашего вопроса. Что вы имеете ввиду? Я говорю о том, что схема лицензирования Windows Phone ОЕМ-производителями абсолютно такая же, как и была у Windows Mobile. Точно так же производитель коммитится на определенное число запланированных к выпуску устройств, а уж как потом происходит расчёт — это в каждом случае своя песня. В данном процессе не поменялось ничего. Поменялась только сама ОС (что, судя по реакции многих ОЕМ-ов, стало для них весьма неприятным сюрпризом).
С чего бы это были «две большие разницы»? Вы путаете «архитектуру мобильной системы» и «архитектуру бюрократического аппарата». Контора — одна и та же. А уж по своей внутренней консервативности фирма Microsoft уделает любой совдеповский Собес. Если они (MSFT) что-то делали раньше определённым образом, то с вероятностью 99,999% можно ожидать, что они так сделают снова, и будут делать так очень и очень долго. Тем более в тех вопросах, которые являются общими для фирмы (лицензирование ПО — это как раз такой случай).
Посмотрите внимательнее на то, как ранее было выпущено обновление Mango, а тепер — Tango, и всё станет очевидно.
Еще раз. Мы обсуждаем топик, в котором утверждается, что обновление до WP8 будет. Причем, это утверждается на основании неких косвенных фактов, трактовки состояния рынка и собственных предположений автора топика. Я же привожу вполне конкретные причины, которые говорят об обратном. Более того, я утверждаю, что важнее даже не заявления от MSFT, а официальные пресс-релизы ОЕМ-производителей, ибо в случе WinPhone именно производитель имеет некие обязательства перед конечным пользователем, а не MSFT.
Вы предполагаете, а я в этой индустрии уже 10 лет…
Лицензии покупает главный завод производителя (т.е. HQ) у главного офиса MSFT напрямую. А продажей устройств занимаются локальные офисы ОЕМ-а на локальных рынках. И на этих же локальных рынках локальный офис MSFT может помогать ОЕМ-у с продажами некой маркетинговой активностью, но всё равно все финансовые риски несёт только сам ОЕМ.
Я не знаю, как будет лицензироваться обновления на WinPhone8 (если они вообще будут). Но в практике MSFT всегда действовало следующее правило: если ОЕМ купил лицензии на WinMobile 5.0 (к примеру), то он вправе выпускать БЕСПЛАТНО все обновления ТОЛЬКО в рамках ЭТОЙ версии. Если производитель вдруг сам захочет выпустить обновление до 6.0 — ему нужно будет купить новый пул лицензий. Но бывали и исключения. Например, специально для НТС у MSFT было огранниченное предложение о БЕСПЛАТНОМ обновлении с WinMob5.x до 6.0 для ограниченного списка устройств и действовало оно ограниченное время.
Иными словами, это еще один повод для ОЕМ-производителя НЕ ВЫПУСКАТЬ обновления на новую версию ОС Windows Phone, т.к. они, вероятнее всего, будут для самого производителя платными, а следовательно, стоимость выпуска обновления станет еще выше.
Снова путаница в понятиях. «Обмануть ожидания» и «Нарушить взятые на себя обязательства» — это совершенно разные вещи в принципе. Только у Apple в End-User Licence Agreement (EULA) черным по белому русским языком прописано, что производитель обязуется обеспечить пользователя всеми обновлениями в рамках той версии ОС, с которой был куплен телефон, и ПЕРВОЙ ВЕРСИЕЙ СЛЕДУЮЩЕЙ. Т.е. Apple напрямую берет на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, что если ты купил iPhone с версией iOS 4.x, то ты совершенно точно и гарантировано получишь версию 5.0 как минимум. А будет Apple «добрым» — еще и несколько последующих.
Происходит так прежде всего потому, что Apple является и разработчиком ОС, и производителем железки, и сам же занимается ретейлом — т.е. контроллирует всю цепочку жизни устройства. А MSFT является только разработчиком ОС и всё! Разрабатывают устройства — ОЕМ-партнёры, они же несут все риски по производству, продаже и поддержки. И продают они устройства от своего имени с собственными гарантийными обязательствами, но в этих обязательствах нет ни слова по обновление ПО.
Зато на самом устройстве, при его включении, предлагается просмотреть и принять «Условия использования Windows Phone» (которые, кстати говоря, доступны и в режиме on-line здесь. Из всего мутного потока букв в этом документе для нашего случая важен п.7 «Программное обеспечение», в котором есть такой абзац: Мы можем автоматически проверить вашу версию программного обеспечения. Мы также можем автоматически загружать на ваш компьютер обновления для такого программного обеспечения в целях обновления, улучшения и дальнейшего развития службы.
«Можем» — не значит «обязуемся». И уж совсем это не значит «предоставим вам следующую версию ПО».
Вы путаете термины «хостит для распространения» и «подготавливает к выпуску».
Как бы не хотелось этого некоторым, сами РОМ-ы всегда готовит производитель устройства. И только сам производитель устройства принимает конечное решение о том, выпускать обновление для ранее выпущенных устройств или нет. MSFT может попытаться повлиять на это решение, посулив какую-либо маркетинговую поддержку или что-то в этом роде, но никак не более.
Дело в том, что все основные финансовые взаимоотношения между производителем устройства и MSFT заканчиваются тогда, когда ОЕМ внёс оплату за лицензии. Всё. В этот момент MSFT добавляет очередную цифру в отчёт о проданных лицензиях (нам её озвучивают, как число проданных устройств), а у ОЕМ-а всё только-только начинается. Устройство нужно подготовить к выпуску, доставить на рынок, продать и обеспечить поддержку. И только сам ОЕМ несёт финансовые потери в том случае, если устройство «не пошло». А если устройство «не пошло» (т.е. было продано в каких-то минимальных кол-вах или вообще «встало» на полках у торговых партнёров), то какой смысл вкладываться снова в весьма не дешевый процесс подготовки обновлений? Ни одно обновление никогда не спасало «провальное» устройство — такова суровая реальность рынка мобильных устройств.
А вот уже готовый РОМ с обновлениями действительно на финальном этапе тестирует MSFT и хостит у себя для раздачи через Zune.
Это прекрасно! Спасибо за помощь!
Но напоследок можно вопрос? А как бы наладить этот процесс жалобы на недобросовестную рекламу нормальным образом? Не создавать же каждый раз топик на хабре?! Здесь в обсуждениях уже мелькали жалобы на то, что на бесчисленных страницах всяких сервисов Google невозможно найти ни одной «кнопочки» «пожаловаться на спам». Куда сообщать о новых сайтах с вирусными рассадниками? Ведь эта борьба не завершиться никогда! По мере того, как вы закрываете одни сайты, тут же появляются другие и в гораздо большем количестве.
Можете дать какой-нибудь URL или может быть e-mail для сообщений?
Есть понятие «разумной защиты», а есть «абсолютной защиты». В первом случае достаточно соблюсти определенный минимум, вполне достижимый малыми силами; во втором случае необходимы и большие вложения и изменения в самой организации дела. Что характерно — первое достижимо легко, второе — практически никогда.
Видя падение репутации мобильной ОС Android по значительно возросшему числу публикаций с претензиями к текущему уровню безопасности данной ОС, при большом желании можно было бы пойти даже на смену политики публикации приложений в Goole Play (ввести премодерацию) и на изменение политики AdMob (запрет на рекламу ресурсов с программами вне Goole Play). Эти меры, конечно, были бы жестокими, но при этом были бы восприняты в общем случае с пониманием.
Но пока Google выбирает самый худший из всех возможных вариантов действия — полное замалчивание и игнорирование проблемы. И вот это больше всего и возмущает, и заставляет создавать подобные публикации.
Достаточно было бы неких вполне конкретных, небольших, но разумных мер, чтобы сбить эту разнузданную волну, что сейчас поднялась в AdMob. Я отказываюсь верить, что даже в рамках существующего сейчас бизнес-процесса в компании ничего нельзя было предпринять. Зато я сразу и легко верю в халатность и разгильдяйство отдельных лиц, которые несут ответственность за обсуждаемый здесь спектр деятельности корпорации. И даже если внутри компании есть некие внутренние проблемы в этом секторе, я искренне надеюсь, что данная публикация и широкий резонанс помогут наладить эту работу.
И вот тут я сразу вспоминаю про «похороненную» Windows Mobile. Да, в ней было много всякого недоделанного и не решаемого годами, но вот с установкой приложений там было всё гораздо лучше! Т.е. при каждой установке приложения тебя спрашивали: «Это приложение получено из недостоверного источника! Устанавливайте его только в том случае, если вы действительно доверяете издателю!» Снять это предупреждение никакими настройками было нельзя (только править реестр или провизионить Policy). В результате получалась ситуация, что действительно нужные (но не имеющие доверенных сертификатов) приложения ты мог поставить не снимая при этом общей защиты с устройства. И, как вы помните, за всю историю существования Windows Mobile «вирусные эпидемии» были только в прогнозах пресс-релизов от производителей анти-вирусов…
Вот именно эту ситуацию и очень хочется переломить. Хочется пробить дорогу настоящим, дельным и полезным приложениям, и добиться, чтобы этот мусор выкинули…
Я придерживаюсь точно такой же точки зрения: рекламная сеть эффективна и прибыльна только тогда, когда она действительно служит проводником полезной и нужной информации. И ведь именно так и позиционирует себя Google, разве нет? При таком раскладе сам же Google должен быть кровно заинтересован в том, чтобы его рекламная сеть была не только самой большой, но и самой честной, самой полезной и т.п. «самой-самой». Почему они позволяют буквально забивать свою сеть подобной гадостью — загадка для меня есть. Как всегда, самый просто вывод — самый правильный: значит, кто-то греет на этом руки!
Кстати говоря, именно с этой темы начиналась моя первая заметка в ЖЖ, ссылку на которую я дал в публикации. Там я говорю о двух принципиально разных подходах к ведению бизнеса: «Деньги не пахнут» и «Престиж дороже денег» и делаю соотв. выводы…
Я в публикации дал ссылку на первую запись в своём ЖЖ, в которой рассказано, что когда @GoogleRussia хочет отреагировать — они реагируют очень быстро и эффективно. Речь идёт о рекламе порносайтов в AdMob. Но за рекламу порно у нас в законодательстве есть чётко определённые статьи и меры пресечения, а вот за распространение вирусов — наказания чисто эмпирические. Видимо, этим и объясняется разница в «скорости реагирования».
Т.е. я хочу сказать, что взывание в твиттере к @GoogleRussia — вполне себе нормальный способ взаимодействия с фирмой. Главное, чтобы она сама хотела что-то сделать.
Позволю себе не согласится. Чтобы подготовить эту публикацию мне не понадобилось множество человеко-часов. Я просто запустил игру и стал методично делать скриншоты. Заняло это не более 30 минут. ОК, добавим еще несколько часов на проведение необходимых действий (составление рапорта, направление его «куда следует» и т.п.). В итоге получается, что навести элементарный порядок — довольно просто. Всё как в старой народной поговорке: «При желании что-то сделать — ищут возможность, при НЕ желании — ищут причину.»
Посмотрите внимательнее на то, как ранее было выпущено обновление Mango, а тепер — Tango, и всё станет очевидно.
Лицензии покупает главный завод производителя (т.е. HQ) у главного офиса MSFT напрямую. А продажей устройств занимаются локальные офисы ОЕМ-а на локальных рынках. И на этих же локальных рынках локальный офис MSFT может помогать ОЕМ-у с продажами некой маркетинговой активностью, но всё равно все финансовые риски несёт только сам ОЕМ.
Я не знаю, как будет лицензироваться обновления на WinPhone8 (если они вообще будут). Но в практике MSFT всегда действовало следующее правило: если ОЕМ купил лицензии на WinMobile 5.0 (к примеру), то он вправе выпускать БЕСПЛАТНО все обновления ТОЛЬКО в рамках ЭТОЙ версии. Если производитель вдруг сам захочет выпустить обновление до 6.0 — ему нужно будет купить новый пул лицензий. Но бывали и исключения. Например, специально для НТС у MSFT было огранниченное предложение о БЕСПЛАТНОМ обновлении с WinMob5.x до 6.0 для ограниченного списка устройств и действовало оно ограниченное время.
Иными словами, это еще один повод для ОЕМ-производителя НЕ ВЫПУСКАТЬ обновления на новую версию ОС Windows Phone, т.к. они, вероятнее всего, будут для самого производителя платными, а следовательно, стоимость выпуска обновления станет еще выше.
Происходит так прежде всего потому, что Apple является и разработчиком ОС, и производителем железки, и сам же занимается ретейлом — т.е. контроллирует всю цепочку жизни устройства. А MSFT является только разработчиком ОС и всё! Разрабатывают устройства — ОЕМ-партнёры, они же несут все риски по производству, продаже и поддержки. И продают они устройства от своего имени с собственными гарантийными обязательствами, но в этих обязательствах нет ни слова по обновление ПО.
Зато на самом устройстве, при его включении, предлагается просмотреть и принять «Условия использования Windows Phone» (которые, кстати говоря, доступны и в режиме on-line здесь. Из всего мутного потока букв в этом документе для нашего случая важен п.7 «Программное обеспечение», в котором есть такой абзац:
Мы можем автоматически проверить вашу версию программного обеспечения. Мы также можем автоматически загружать на ваш компьютер обновления для такого программного обеспечения в целях обновления, улучшения и дальнейшего развития службы.
«Можем» — не значит «обязуемся». И уж совсем это не значит «предоставим вам следующую версию ПО».
Как-то так…
Как бы не хотелось этого некоторым, сами РОМ-ы всегда готовит производитель устройства. И только сам производитель устройства принимает конечное решение о том, выпускать обновление для ранее выпущенных устройств или нет. MSFT может попытаться повлиять на это решение, посулив какую-либо маркетинговую поддержку или что-то в этом роде, но никак не более.
Дело в том, что все основные финансовые взаимоотношения между производителем устройства и MSFT заканчиваются тогда, когда ОЕМ внёс оплату за лицензии. Всё. В этот момент MSFT добавляет очередную цифру в отчёт о проданных лицензиях (нам её озвучивают, как число проданных устройств), а у ОЕМ-а всё только-только начинается. Устройство нужно подготовить к выпуску, доставить на рынок, продать и обеспечить поддержку. И только сам ОЕМ несёт финансовые потери в том случае, если устройство «не пошло». А если устройство «не пошло» (т.е. было продано в каких-то минимальных кол-вах или вообще «встало» на полках у торговых партнёров), то какой смысл вкладываться снова в весьма не дешевый процесс подготовки обновлений? Ни одно обновление никогда не спасало «провальное» устройство — такова суровая реальность рынка мобильных устройств.
А вот уже готовый РОМ с обновлениями действительно на финальном этапе тестирует MSFT и хостит у себя для раздачи через Zune.
Но напоследок можно вопрос? А как бы наладить этот процесс жалобы на недобросовестную рекламу нормальным образом? Не создавать же каждый раз топик на хабре?! Здесь в обсуждениях уже мелькали жалобы на то, что на бесчисленных страницах всяких сервисов Google невозможно найти ни одной «кнопочки» «пожаловаться на спам». Куда сообщать о новых сайтах с вирусными рассадниками? Ведь эта борьба не завершиться никогда! По мере того, как вы закрываете одни сайты, тут же появляются другие и в гораздо большем количестве.
Можете дать какой-нибудь URL или может быть e-mail для сообщений?
Видя падение репутации мобильной ОС Android по значительно возросшему числу публикаций с претензиями к текущему уровню безопасности данной ОС, при большом желании можно было бы пойти даже на смену политики публикации приложений в Goole Play (ввести премодерацию) и на изменение политики AdMob (запрет на рекламу ресурсов с программами вне Goole Play). Эти меры, конечно, были бы жестокими, но при этом были бы восприняты в общем случае с пониманием.
Но пока Google выбирает самый худший из всех возможных вариантов действия — полное замалчивание и игнорирование проблемы. И вот это больше всего и возмущает, и заставляет создавать подобные публикации.
Достаточно было бы неких вполне конкретных, небольших, но разумных мер, чтобы сбить эту разнузданную волну, что сейчас поднялась в AdMob. Я отказываюсь верить, что даже в рамках существующего сейчас бизнес-процесса в компании ничего нельзя было предпринять. Зато я сразу и легко верю в халатность и разгильдяйство отдельных лиц, которые несут ответственность за обсуждаемый здесь спектр деятельности корпорации. И даже если внутри компании есть некие внутренние проблемы в этом секторе, я искренне надеюсь, что данная публикация и широкий резонанс помогут наладить эту работу.
Т.е. я хочу сказать, что взывание в твиттере к @GoogleRussia — вполне себе нормальный способ взаимодействия с фирмой. Главное, чтобы она сама хотела что-то сделать.