По Ctrl+Shift+X ничего странного нет — обычный рефакторинг «изменение параметров». Может быть, он выглядит непривычным для привыкших к другой IDE — но у меня при переходе Delphi-Visual Studio-Eclipse-Delphi никаких специальных трудностей не возникало.
Прямой — не надо прыгать из кода в документацию и обратно.
ИМХО второй вариант еще и хуже. И не только тем, что компилятору его не скормить.
Я всегда предпочитаю смотреть код, если он доступен. А из документации брать те вещи, которые из кода неочевидны — принципы дизайна конкретной системы и примеры использования.
Не знаю — у меня трудностей с чтением дельфи-кода нет совсем.
Хотя отказываться от подсветки синтаксиса, списка процедур в файле, фолдинга, автозаполнения из приципиального аскетизма лично я большого смысла не вижу.
Так можно и от Qt отказаться — ведь C++ тьюринг-полон?
Это ориентация не на среду саму по себе, а на поддержку кодогенерации. Каковая не имеет ничего общего с ухудшением читаемости кода из-за отсутствия специальных интерфейсных секций.
Кстати, есть прекрасный кроссплатформенный редактор SciTE — он умеет делать фолдинг, подсветку синтаксиса и собирать список подпрограмм модуля. Для дельфи в том числе. Так что сначала стоит изучать матчасть, а уж потом жаловаться на трудности забивания гвоздей микроскопом.
А для других языков генераторы документации из кода религия использовать запрещает? ;)
Читать же в любом случае надо прежде всего сам код — а с этим у явы имеются косяки.
Ну-ну — там куча мелких и не очень файликов, в которых без шпаргалки замучаешься искать. В шарпе не зря отказались от идеи «один файл — один класс» и разделили логику проекта и файловую систему.
Намекает на то, что дельфи ты не знаешь совсем.
И с явой сомнительно — подход там в точности обратный, по одному публичному классу на файл.
Между тем проблема читаемости связана совсем с другим, а именно с отделением интерфейса от реализации на уровне кода.
В си и плюсах это доступно благодаря возможности описания перед определением. Но никаких ограничений нет и описания спокойно можно разбросать по всему коду. Помогает совсем другое ограничение — необходимость описания всех внешних элементов перед их использованием. А поскольку описание экспортируемых и импортируемых элементов синтаксически одинаковое — его выделяют в заголовочный файл, который используется в обоих случаях.
В яве и шарпе заголовочные файлы справедливо убрали как анахронизм, но с водой выплеснули и ребенка — в результате личный, публичный и защищенный интерфейсы модуля (класса) при чтении кода увидеть сложно и приходится для этого пользоваться услугами инструментальных средств (автодоки, фолдинг).
В дельфи используется другой подход, сочетающий преимущества обоих вышеупомянутых, но избавленный от их недостатков — все описания экспортируемых элементов принудительно размещаются в специальной секции, отдельной от реализации. В результате и оглавление в коде есть и файлов лишних нет и компиляция со сборкой много быстрее сишных.
ИМХО второй вариант еще и хуже. И не только тем, что компилятору его не скормить.
Я всегда предпочитаю смотреть код, если он доступен. А из документации брать те вещи, которые из кода неочевидны — принципы дизайна конкретной системы и примеры использования.
Откройте для себя комбинацию клавиш Ctrl+Shit+C
Хотя отказываться от подсветки синтаксиса, списка процедур в файле, фолдинга, автозаполнения из приципиального аскетизма лично я большого смысла не вижу.
Так можно и от Qt отказаться — ведь C++ тьюринг-полон?
Читать же в любом случае надо прежде всего сам код — а с этим у явы имеются косяки.
И с явой сомнительно — подход там в точности обратный, по одному публичному классу на файл.
Между тем проблема читаемости связана совсем с другим, а именно с отделением интерфейса от реализации на уровне кода.
В си и плюсах это доступно благодаря возможности описания перед определением. Но никаких ограничений нет и описания спокойно можно разбросать по всему коду. Помогает совсем другое ограничение — необходимость описания всех внешних элементов перед их использованием. А поскольку описание экспортируемых и импортируемых элементов синтаксически одинаковое — его выделяют в заголовочный файл, который используется в обоих случаях.
В яве и шарпе заголовочные файлы справедливо убрали как анахронизм, но с водой выплеснули и ребенка — в результате личный, публичный и защищенный интерфейсы модуля (класса) при чтении кода увидеть сложно и приходится для этого пользоваться услугами инструментальных средств (автодоки, фолдинг).
В дельфи используется другой подход, сочетающий преимущества обоих вышеупомянутых, но избавленный от их недостатков — все описания экспортируемых элементов принудительно размещаются в специальной секции, отдельной от реализации. В результате и оглавление в коде есть и файлов лишних нет и компиляция со сборкой много быстрее сишных.