Э... как-то забыто правило "Shit in - Shit out". Если нет внятного, детального, принятого обеими сторонами процесса документа (с историей: что, почему, по чьей инициативе изменено... изменения вполне нормальное событие в процессе, особенно долгом), то так и будет получаться. И разговоры голосом без овеществленного результата — тоже "деньги на ветер"
А пока оформляете-согласовываете документ получаете еще и одну пользу — паралогики-говоруны, не могущие удержать более одной мыли в голове быстро достаточно самоотстреливаются. Тут важно только не упасть в троцкизм "цель ничто, процесс все" и иметь некие границы "необходимой достаточности" (которые тоже плавают в зависимости от задачи и исполнителя)
А тут надо считать, что на длинной дистанции (минимум в год, дальше сейчас планировать могут только фантасты в мире розовых пони) выйдет дороже, и я не дам ответ со стороны не то что на все случаи, но даже и на один конкретный, без знания всех входящих гитик. Подсказываю: считать надо "убытки простоя", "убытки срыва контракта", "убытки снижения производительности" и явно много что еще
"Чрезмерная генерализация вредна": даже для DBA даже я смогу придумать такой уровень дна в технической подготовке, который сведет в 0 все достоинства "суперкоммуникабельного душки". Пробовать?
Сразу видно, статья написана эффективным менеджментом, который не любит меритократические устои. Представляю, как такой кадр невзлюбил бы Торвальдса
У меня для вас плохие новости — если вы считаете Линуса "техническим гением", то ваша оценка многократно завышена: для этого достаточно посмотреть на ту версию Линукса, которую он сделал лично в одну каску и сравнить ее архитектурные решения с прародителем, Миниксом. За одно только монолитное ядро против микроядра миникса он был достоин остракизма, но... "не сложилось". А все "доброе и вечное" привнесено уже командой, которой он с более-менее успехом дирижировал и дирижирует. А человечек просто по жизни — говнище неизрекомое. И тут есть принципиальный водораздел со Столлманом, который ни разу не "няшка", но матерных эпитетов как-то на язык совсем не просится.
Исключительно в виде лингвистической шутки: у молота нет кармы. Я раза три перечитывал
Тема кармы молота перемолота мильон раз
Но потом мне доперло, "что хотел написать автор": иногда дефис это не просто дефис, а целая коллекция смыслов
При согласии с общим посылом позволю себе только не согласиться с существительным "меньшинство" (про минусаторов): пока технически мы не можем оценить соотношение когорт отношений "отрицательное" / "нейтральное" / "положительное", пока одно из этих действий не является обязательным (привет Древней Греции и ее "идиотам") и учитывая даже неравновесность голосования: "вверх" некоторые могут делать +2, вниз — только -1. Но да, что карма используется как именно инструмент тоталитарного давления и затыкания рта тем, кто "не как все" . Вот тут на примере меня все просто прелестно видно: "смеешь думать своей головой — молчи, холоп!" Про грубость - пока мои комментарии не так обильны, их можно просмотреть и понять, насколько снежинкой надо быть, что с них начать таять. И да, кармасрач тут начинать не надо: их было много, они все бесполезны, потому что имеем охлократию в классическом виде, и кто же сам отдаст власть по доброй воле?!
17 дек в 12:36 -1 Придерживаюсь другой позиции. Личная неприязнь
17 дек в 01:29 -1 Грубое общение. Придерживаюсь другой позиции
17 дек в 01:29 -1 Неконструктивное общение
15 дек в 03:15 -1 Придерживаюсь другой позиции
11 дек в 14:34 -1 Неконструктивное общение
11 дек в 13:44 -1 Грубое общение. Неконструктивное общение
11 дек в 13:38 -1 Грубое общение. Неконструктивное общение
Прямо-таки идеальный пример деятельности классического "бизнес-консультанта" — наговорить много, умными словами, с картинками и графиками. И в итоге — не сказать ничего, понятного простым человекам. Обратите внимание, тут даже нет краткого (в предложение) выводы-резюме: тело в воде не обнаружено.
Здесь нет "ненавистников ИИ" (который и не ИИ, а всего-то LLM), а только лишь суровые рационалисты — работа такая. На мой вопрос "где вам Курсор косяк упорол в структуре, который нормальный миддл не пропустит?", вы, любезный, так и не ответили. А деградацию производительности потом будут по вашей БД править другие, не LLM-фицированные
Поиск на уровне "подстрока в заголовке вакансии" на 2-3 экране десктопа начинает давать совершенно нерелевантный мусор
"Вакансии для вас" в выборке имеют настолько бредовый бред в заметном соотношении (никаким местом не логичные по содержанию резюме, на которое делается вами автоматический фильтр) с "как-то то", что возникает очень сильное желание "убить всех человеков" на той стороне, которые наХХПшили это
Полный датасет я по понятным причинам (чтобы HH раскрыл в паблик внутренюю кухну? "Это фантастика, сынок!" (с)) могу не требовать, но есть как обычно "но...", и даже не одно: так где результат эксперимента строго формально? Какие выводы из состояния гипотезы после эксперимента можно сделать? Какие дополнительные гипотезы породил результат этого эксперимента? Это если влет, на уровне "первое о чем стал бы думать"
Глядя на H0, я никак не могу уловить ее бизнес-смысла, потому как любое число откликов соискателей (по внутренним ощущеням) не имеет даже корреляции с выручкой компании HH, которую делают (как мне кажется снаружи) работодатели, которые с другой стороны баррикад
"Это другое!" Хотя за расширение географических познаний —благодарность перед строем! Я-то знал только перуанскую локацию (ссылка на источник знаний, Google подтверждае)
Да, я не поленился наконец посмотреть что там курсор нагенерил. Что же, все "ожидаемо плохо", но в точном соотвествии с промтом. LLM не думает, а только старается выполнить заданный промт. Так вот, дедушка Оккам результат не одобряет.
Контрольный вопрос: что в схеме вызвало у меня такую реакцию? Хинт: нет, это не следование школе "искуственных ключей", потому что "искусственники vs естественники" это давний безнадежный религиозный спор.
Покажите, что вы хотя бы "так себе мидл". И да, я не настоящий DBA, потому что давно ушел из мира большого секса, еще до рождения Постгреса, коллега BugM на вскрытии может (если захочет) увидеть и больше.
Интерактивность уровня взять другой маркер и порисовать наискосок так чтобы все обратили внимание недоступна ни одному онлайн инструменту.
"А если найду?" (с)
Я лично знаю 2, где уникальные маркеры выдаются автоматически каждому участнику, и 2 — с выбором цвета маркера вручную, и отдельно еще Excalidraw, где в режиме совместной работы видно, кто что добавлял (цвет инструмента один, но разделение по авторству есть).
В вашем диалоге пока именно BugM выглядит и звучит как профессионал с основательным традиционным подходом, который (проверено опытом десятилетий) работает, поэтому он, как опытный профессионал, имеет неотчуждаемое право на мелкие личные слабости, и если хочет "маркером на доске" — будет маркером на доске. А артефакты результатов его труда (если потребуется, хотя я уверен, что сохраняемые результаты<этой итерации> он сам положит куда нужно когда нужно) подберет и ассистент из "адептов модного". Более того. в развитие темы — если он, как проверенный ценнейший специалист, для рисования моков запросит спины белых девственниц, то вопрос будет не "а зачем это тебе надо?", а "какую площадь обеспечить единовременно?" Инструмент не важен, важно — решается задача или нет. Если все стороны процесса в одном физически месте в одно время, то лищние уровни для работы им могут быть банально не нужны. А сохранение/распространение информации — отдельный вопрос, хоть и связанный, так как проектировщик/DBA работает не в вакууме.
Чисто теоретический вопрос - вы представляете себе, что такое НФ? От 3 до 6? И как одна физическая сущность может развертываться в произвольное число таблиц и всего прочего, описывающего ее? А связи сущностей? Нарезать это в отдельные промты? Ну, удачи
Э... как-то забыто правило "Shit in - Shit out". Если нет внятного, детального, принятого обеими сторонами процесса документа (с историей: что, почему, по чьей инициативе изменено... изменения вполне нормальное событие в процессе, особенно долгом), то так и будет получаться. И разговоры голосом без овеществленного результата — тоже "деньги на ветер"
А пока оформляете-согласовываете документ получаете еще и одну пользу — паралогики-говоруны, не могущие удержать более одной мыли в голове быстро достаточно самоотстреливаются. Тут важно только не упасть в троцкизм "цель ничто, процесс все" и иметь некие границы "необходимой достаточности" (которые тоже плавают в зависимости от задачи и исполнителя)
А тут надо считать, что на длинной дистанции (минимум в год, дальше сейчас планировать могут только фантасты в мире розовых пони) выйдет дороже, и я не дам ответ со стороны не то что на все случаи, но даже и на один конкретный, без знания всех входящих гитик. Подсказываю: считать надо "убытки простоя", "убытки срыва контракта", "убытки снижения производительности" и явно много что еще
"Чрезмерная генерализация вредна": даже для DBA даже я смогу придумать такой уровень дна в технической подготовке, который сведет в 0 все достоинства "суперкоммуникабельного душки". Пробовать?
А как положено поступать с неверифицируемыми утверждениями?
У меня для вас плохие новости — если вы считаете Линуса "техническим гением", то ваша оценка многократно завышена: для этого достаточно посмотреть на ту версию Линукса, которую он сделал лично в одну каску и сравнить ее архитектурные решения с прародителем, Миниксом. За одно только монолитное ядро против микроядра миникса он был достоин остракизма, но... "не сложилось". А все "доброе и вечное" привнесено уже командой, которой он с более-менее успехом дирижировал и дирижирует. А человечек просто по жизни — говнище неизрекомое. И тут есть принципиальный водораздел со Столлманом, который ни разу не "няшка", но матерных эпитетов как-то на язык совсем не просится.
Исключительно в виде лингвистической шутки: у молота нет кармы. Я раза три перечитывал
Но потом мне доперло, "что хотел написать автор": иногда дефис это не просто дефис, а целая коллекция смыслов
При согласии с общим посылом позволю себе только не согласиться с существительным "меньшинство" (про минусаторов): пока технически мы не можем оценить соотношение когорт отношений "отрицательное" / "нейтральное" / "положительное", пока одно из этих действий не является обязательным (привет Древней Греции и ее "идиотам") и учитывая даже неравновесность голосования: "вверх" некоторые могут делать +2, вниз — только -1. Но да, что карма используется как именно инструмент тоталитарного давления и затыкания рта тем, кто "не как все" . Вот тут на примере меня все просто прелестно видно: "смеешь думать своей головой — молчи, холоп!" Про грубость - пока мои комментарии не так обильны, их можно просмотреть и понять, насколько снежинкой надо быть, что с них начать таять. И да, кармасрач тут начинать не надо: их было много, они все бесполезны, потому что имеем охлократию в классическом виде, и кто же сам отдаст власть по доброй воле?!
17 дек в 12:36-1Придерживаюсь другой позиции. Личная неприязнь17 дек в 01:29-1Грубое общение. Придерживаюсь другой позиции17 дек в 01:29-1Неконструктивное общение15 дек в 03:15-1Придерживаюсь другой позиции11 дек в 14:34-1Неконструктивное общение11 дек в 13:44-1Грубое общение. Неконструктивное общение11 дек в 13:38-1Грубое общение. Неконструктивное общениеПрямо-таки идеальный пример деятельности классического "бизнес-консультанта" — наговорить много, умными словами, с картинками и графиками. И в итоге — не сказать ничего, понятного простым человекам. Обратите внимание, тут даже нет краткого (в предложение) выводы-резюме: тело в воде не обнаружено.
Я-то как раз да. И повторяю вопрос, не виляйте тухесом
Здесь нет "ненавистников ИИ" (который и не ИИ, а всего-то LLM), а только лишь суровые рационалисты — работа такая. На мой вопрос "где вам Курсор косяк упорол в структуре, который нормальный миддл не пропустит?", вы, любезный, так и не ответили. А деградацию производительности потом будут по вашей БД править другие, не LLM-фицированные
Поиск на уровне "подстрока в заголовке вакансии" на 2-3 экране десктопа начинает давать совершенно нерелевантный мусор
"Вакансии для вас" в выборке имеют настолько бредовый бред в заметном соотношении (никаким местом не логичные по содержанию резюме, на которое делается вами автоматический фильтр) с "как-то то", что возникает очень сильное желание "убить всех человеков" на той стороне, которые наХХПшили это
Полный датасет я по понятным причинам (чтобы HH раскрыл в паблик внутренюю кухну? "Это фантастика, сынок!" (с)) могу не требовать, но есть как обычно "но...", и даже не одно: так где результат эксперимента строго формально? Какие выводы из состояния гипотезы после эксперимента можно сделать? Какие дополнительные гипотезы породил результат этого эксперимента? Это если влет, на уровне "первое о чем стал бы думать"
Глядя на H0, я никак не могу уловить ее бизнес-смысла, потому как любое число откликов соискателей (по внутренним ощущеням) не имеет даже корреляции с выручкой компании HH, которую делают (как мне кажется снаружи) работодатели, которые с другой стороны баррикад
"Это другое!" Хотя за расширение географических познаний —благодарность перед строем! Я-то знал только перуанскую локацию (ссылка на источник знаний, Google подтверждае)
Опять требуете думать на как минимум два шага вперед?! "Чота сложна!"
Лучше спросить "кто не сталкивался" или в версии "Лид/старший оказался знающим меньше по специальности"
Два скриншота из статьи как раз пример такого "сферического коня в вакууме", автор считает (вероятно), что на этом проектирование закончено.
Да, я не поленился наконец посмотреть что там курсор нагенерил. Что же, все "ожидаемо плохо", но в точном соотвествии с промтом. LLM не думает, а только старается выполнить заданный промт. Так вот, дедушка Оккам результат не одобряет.
Контрольный вопрос: что в схеме вызвало у меня такую реакцию? Хинт: нет, это не следование школе "искуственных ключей", потому что "искусственники vs естественники" это давний безнадежный религиозный спор.
Покажите, что вы хотя бы "так себе мидл". И да, я не настоящий DBA, потому что давно ушел из мира большого секса, еще до рождения Постгреса, коллега BugM на вскрытии может (если захочет) увидеть и больше.
"А если найду?" (с)
Я лично знаю 2, где уникальные маркеры выдаются автоматически каждому участнику, и 2 — с выбором цвета маркера вручную, и отдельно еще Excalidraw, где в режиме совместной работы видно, кто что добавлял (цвет инструмента один, но разделение по авторству есть).
Перечислять?
Так может благородный дон все же напишет? Чесслово, это будет и интереснее и полезнее 99% того "продукта", что плавает тут обычно
В вашем диалоге пока именно BugM выглядит и звучит как профессионал с основательным традиционным подходом, который (проверено опытом десятилетий) работает, поэтому он, как опытный профессионал, имеет неотчуждаемое право на мелкие личные слабости, и если хочет "маркером на доске" — будет маркером на доске. А артефакты результатов его труда (если потребуется, хотя я уверен, что сохраняемые результаты<этой итерации> он сам положит куда нужно когда нужно) подберет и ассистент из "адептов модного". Более того. в развитие темы — если он, как проверенный ценнейший специалист, для рисования моков запросит спины белых девственниц, то вопрос будет не "а зачем это тебе надо?", а "какую площадь обеспечить единовременно?"
Инструмент не важен, важно — решается задача или нет. Если все стороны процесса в одном физически месте в одно время, то лищние уровни для работы им могут быть банально не нужны. А сохранение/распространение информации — отдельный вопрос, хоть и связанный, так как проектировщик/DBA работает не в вакууме.
Чисто теоретический вопрос - вы представляете себе, что такое НФ? От 3 до 6? И как одна физическая сущность может развертываться в произвольное число таблиц и всего прочего, описывающего ее? А связи сущностей? Нарезать это в отдельные промты? Ну, удачи
И кроме того, стоит отметить, что аварии автомобилей с автопилотом на борту (неважно какого генезиса) — тоже объективная реальность:
Авария Xiaomi SU7 в Китае (март 2025)
Tesla — смертельная авария 2019 года во Флориде (суд 2025)
2 ДТП с виной БА в России