О боги. Вы мне писали про Музей космонавтики — он в стилобате памятника «Покорителям космоса». А фотографии показываете из павильона «Космос», который вообще с ним не связан и делался другими людьми.
В этом разрезе уже интереснее, что вы имели в виду под «Площади освобождены сами знаете, каким образом, и где это все находится». От чего там освободили площади — от семян и рассады?
Вещи, о которых вы рассказываете, с каждым разом всё удивительнее. Специально переслал коллегам из Музея космонавтики — те в недоумении пошли перещупывать свои космические корабли, чтобы найти среди них хоть один надувной. А также они будут благодарны, если вы покажете им, где у них пустые пространства, потому что при пяти тысячах экспонатов в постоянной экспозиции разместить новые — целая проблема.
Площади музея были расширены известно каким образом — путём реконструкции, которая, кстати, получила Гран-При Международной ассоциации союзов архитекторов за 2009 г. И где это всё находится, тоже известно — в экспозиции и в фондах.
У вас есть примеры правоприменительной практики технических музеев, когда они реально трактовали букву закона в таком ключе, как это описываете вы? Для серийно выпускаемых предметов, которые заведомо есть во множестве музеев и в частных руках, это было бы абсурдно.
Впрочем, как я прокомментировал выше, в данном случае это всё равно не работает, т.к. в силу особенностей договора пожертвования данная ЭВМ пока что является собственностью нынешнего владельца — института, а не музея.
Даже если предположить такую трактовку (хотя вы говорите «много раз наказывала», но среди ваших комментариев я нашёл упоминание только одного реального прецедента — про картину из Эрмитажа), в данном случае вы всё равно неправы по существу.
Все предметы из ЦЭМИ сфотографированы мною в момент демонтажа, до подписания договора пожертвования, т.е. они ещё являются собственностью ЦЭМИ. Но даже если бы договор был на момент съёмки подписан, они всё равно не были бы музейными предметами, т.к. договор пожертвования заключается под отлагательным условием, а именно — принятием решения о включении предметов в музейный фонд на фондово-закупочной комиссии. А это ещё откладывает факт перехода прав на срок от месяца до полугода. То есть юридически это всё ещё техника ЦЭМИ, а ЦЭМИ — не музей.
А по поводу комментариев — попробуйте написать модератору, если возможности отредактировать нет. Всё-таки есть большая разница между «я предполагаю, что по действующему закону у вас может не быть прав на фотографии этих предметов» и «ваши фотографии краденые».
Хорошо, я готов это сделать, но сначала хочу обратить внимание на один ваш комментарий.
В силу этого закона все фотографии в вашей статье краденые.
Даже оставляя за скобками то, что абсурдно красть фотографии у самого себя, и общий тон, который не уместен при общении между уважающими друг друга людьми... Кража — это уголовное преступление по законам РФ. Вы правда хотите меня публично обвинить в его совершении? Или всё же не имели в виду ничего такого? В общем, я прошу вас удалить либо существенно отредактировать тот ваш комментарий.
Не смешивайте, пожалуйста, предметы и их фотографии. Вы сами написали выше «фотографии ваших предметов». У меня как у частного лица этих предметов нет, я лишь с ними работаю — соответственно, вы говорили о предметах музея. Про возможную судьбу их фотографий я вам ответил.
Что же касается моей статьи, то в ней использованы разные фотографии — и с сайта pastvu, и принадлежащие сотрудникам ЦЭМИ, и мои собственные. Я не могу распоряжаться всеми разом и объявлять какую бы то ни было лицензию на составное произведение, не все части которого имеют моё авторство.
Если вы хотите выложить фотографии ЕС 1055М в Википедию по свободной лицензии — так и спросите об этом прямо, конкретно меня, Алексея Бутырина. Я не имею ничего против. Даже если не брать конкретно фотографии из статьи, у меня есть много дублей и похожих кадров, я могу их вам прислать и разрешить опубликовать их.
Лично я вам этого разрешить или запретить не могу. Но если вас интересует судьба фотографий наших предметов в контексте Википедии, то вы можете зайти, например, на страницу ЭВМ «Урал-1» и увидеть, что все фотографии в ней — это фотографии нашего музейного экземпляра. Самую свежую добавил в 2022 году Артём Кашканов. Или, например, страница БЭСМ-6 — там фотографий ещё больше, Артём детально отснял наш экземпляр. И его никто не спешит за это преследовать. Лично я, наоборот, радуюсь, если люди больше узнают о нашем музее, встречая фотографии из него на разных сайтах.
Я могу лишь повторить свою просьбу не писать о вещах, о которых вы не знаете — например, о том, что там предвидится или не предвидится с открытием.
Если вам действительно интересно, что происходит в музее, как идёт подготовка к открытию, вы как минимум можете записаться на экскурсию по фондам. Увидеть своими глазами, что предметы в наличии, что они реставрируются и доукомплектовываются (многие сейчас в лучшем состоянии, чем были до закрытия), что постоянно поступают новые. Вы можете посещать лекции наших научных сотрудников и кураторов коллекций — там всегда есть возможность пообщаться в кулуарах, и какие-то несекретные подробности вам точно расскажут. Наконец, вы можете стать волонтёром, экспертом, внешним консультантом, подрядчиком музея, и уже непосредственно получать информацию из первых рук. Это, повторюсь, если вам действительно небезразлична судьба музея.
Если же вам больше хочется писать про то, что всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает — ну, я, конечно, не могу вам этого запретить, но смысла в этом ноль целых, ноль десятых.
Спасибо, о предыстории появления доменных зон .ru и .su мне известно, но я действительно выбрал неудачную формулировку. Корректно говорить, что регистрация именно российского национального домена случилась вскоре после того, как заработали три узла интернета, в число которых входил ЦЭМИ. Исправлю в тексте.
А вот отцы-основатели Политехнического вас не слышали и потому почти с первых лет работы музея организовали в нём Воскресные объяснения коллекций, во время которых демонстрировали в работе некоторые предметы — да, в том числе и зажигая лампочки. И если условный Павел Яблочков не считал это зазорным, то и мы стесняться не будем.
Вообще-то во все годы существования музея в нём были не только те экспонаты, которые он оберегал и сохранял, но и те, которые специально делались для того, чтобы привлечь, удивить или рассмешить посетителей (в первую очередь детей), а через это — заинтересовать их чем-то важным.
Пожалуйста, не распространяйте домыслы о вещах, которых вы на самом деле не знаете. Довольно забавно читать о «чудом уцелевших советских экспонатах», когда я каждый день работаю со списками, где этих самых экспонатов — сотни и тысячи, и постоянно добавляются новые. А дисплеев приходится хорошо если один на пару десятков подлинных предметов, да и то лишь там, где без них действительно не обойтись.
Погодите, погодите, откуда вообще всё это взялось — про сделать чучело, дать кому-то раскрасить? У меня в статье ни намёка на это нет. Да такое и невозможно в реалиях современного Политехнического — мы порой трясёмся над тем, чтобы лишний винтик заменить, и наоборот, доукомплектовываем предметы с утратами. А вы говорите, выпотрошить... Разумеется, вся принятая от ЦЭМИ техника будет сохранена в её исходной комплектности.
На текущий момент это лишь в мечтах — на такой проект нет ни средств, ни сотрудников. Даже на грузовик с манипулятором деньги приходится буквально выбивать. Так что пока я рад и тому, что машину просто удалось сохранить.
ЕС ЭВМ и ЕС ПЭВМ — всё-таки не одно и то же. Так что пока где-либо не обнаружена ещё одна «большая» ЕСка в сравнимой степени сохранности и притом не музеефицированная — заголовок не кликбейтный, а очень даже уместный.
Ни то и ни другое, строго говоря. ЭВМ, судя по всему, не страдала от вандализма. Во всяком случае, за время разборки мы не заметили каких-либо утрат по аппаратной части. Но, конечно же, она не на ходу, ведь она была выключена в 2000 году, и с тех пор никто её больше не запускал. Наверняка какие-то компоненты за это время деградировали.
Всё так. Даже сейчас мы сталкиваемся с трудностями из-за того, что части одной и той же машины имеют разный статус, т.к. какие-то из них числились на балансе, а какие-то — нет. Официальная передача предмета от организации к организации, да ещё и в случае, когда обе из них — бюджетные, это тот ещё квест. А в данном случае всё осложняется ещё и огромным сроком, прошедшим с момента принятия на баланс, за который успели смениться не только почти все причастные сотрудники, но ещё и законы, документы и форма государственного устройства)
Основное здание всё ещё на реконструкции, но музей как организация работает — в том числе, как видите, пополняет свои фонды. Увидеть предметы пока можно в Открытой коллекции в технополисе «Москва».
Роскошный пост, спасибо! Посмотрел и послушал с громадным удовольствием. Все эти серии, кроме «Концерта в Голливудской чаше», помню с детства. Музыкантом не стал, но классику и джаз с тех пор полюбил навсегда. А когда уже во взрослом возрасте наткнулся на неизвестный мне «Концерт...» (в детстве мне так и не досталась одна из пяти пиратских VHS-кассет), это был просто королевский подарок.
В копилку достоинств мультфильма добавлю, что создатели очень много внимания уделяли и внутреннему устройству разной техники. Разнообразные бытовые приборы порой становились полноправными участниками разборок между Томом и Джерри, и детали их конструкции (кроме условностей, необходимых для сюжета) были переданы довольно точно.
Не подскажете, кто такой Аполлон, в честь которого назвали одну из космических программ?
О боги. Вы мне писали про Музей космонавтики — он в стилобате памятника «Покорителям космоса». А фотографии показываете из павильона «Космос», который вообще с ним не связан и делался другими людьми.
В этом разрезе уже интереснее, что вы имели в виду под «Площади освобождены сами знаете, каким образом, и где это все находится». От чего там освободили площади — от семян и рассады?
Вещи, о которых вы рассказываете, с каждым разом всё удивительнее. Специально переслал коллегам из Музея космонавтики — те в недоумении пошли перещупывать свои космические корабли, чтобы найти среди них хоть один надувной. А также они будут благодарны, если вы покажете им, где у них пустые пространства, потому что при пяти тысячах экспонатов в постоянной экспозиции разместить новые — целая проблема.
Площади музея были расширены известно каким образом — путём реконструкции, которая, кстати, получила Гран-При Международной ассоциации союзов архитекторов за 2009 г. И где это всё находится, тоже известно — в экспозиции и в фондах.
У вас есть примеры правоприменительной практики технических музеев, когда они реально трактовали букву закона в таком ключе, как это описываете вы? Для серийно выпускаемых предметов, которые заведомо есть во множестве музеев и в частных руках, это было бы абсурдно.
Впрочем, как я прокомментировал выше, в данном случае это всё равно не работает, т.к. в силу особенностей договора пожертвования данная ЭВМ пока что является собственностью нынешнего владельца — института, а не музея.
Даже если предположить такую трактовку (хотя вы говорите «много раз наказывала», но среди ваших комментариев я нашёл упоминание только одного реального прецедента — про картину из Эрмитажа), в данном случае вы всё равно неправы по существу.
Все предметы из ЦЭМИ сфотографированы мною в момент демонтажа, до подписания договора пожертвования, т.е. они ещё являются собственностью ЦЭМИ. Но даже если бы договор был на момент съёмки подписан, они всё равно не были бы музейными предметами, т.к. договор пожертвования заключается под отлагательным условием, а именно — принятием решения о включении предметов в музейный фонд на фондово-закупочной комиссии. А это ещё откладывает факт перехода прав на срок от месяца до полугода. То есть юридически это всё ещё техника ЦЭМИ, а ЦЭМИ — не музей.
А по поводу комментариев — попробуйте написать модератору, если возможности отредактировать нет. Всё-таки есть большая разница между «я предполагаю, что по действующему закону у вас может не быть прав на фотографии этих предметов» и «ваши фотографии краденые».
Хорошо, я готов это сделать, но сначала хочу обратить внимание на один ваш комментарий.
Даже оставляя за скобками то, что абсурдно красть фотографии у самого себя, и общий тон, который не уместен при общении между уважающими друг друга людьми... Кража — это уголовное преступление по законам РФ. Вы правда хотите меня публично обвинить в его совершении? Или всё же не имели в виду ничего такого? В общем, я прошу вас удалить либо существенно отредактировать тот ваш комментарий.
Не смешивайте, пожалуйста, предметы и их фотографии. Вы сами написали выше «фотографии ваших предметов». У меня как у частного лица этих предметов нет, я лишь с ними работаю — соответственно, вы говорили о предметах музея. Про возможную судьбу их фотографий я вам ответил.
Что же касается моей статьи, то в ней использованы разные фотографии — и с сайта pastvu, и принадлежащие сотрудникам ЦЭМИ, и мои собственные. Я не могу распоряжаться всеми разом и объявлять какую бы то ни было лицензию на составное произведение, не все части которого имеют моё авторство.
Если вы хотите выложить фотографии ЕС 1055М в Википедию по свободной лицензии — так и спросите об этом прямо, конкретно меня, Алексея Бутырина. Я не имею ничего против. Даже если не брать конкретно фотографии из статьи, у меня есть много дублей и похожих кадров, я могу их вам прислать и разрешить опубликовать их.
Лично я вам этого разрешить или запретить не могу. Но если вас интересует судьба фотографий наших предметов в контексте Википедии, то вы можете зайти, например, на страницу ЭВМ «Урал-1» и увидеть, что все фотографии в ней — это фотографии нашего музейного экземпляра. Самую свежую добавил в 2022 году Артём Кашканов. Или, например, страница БЭСМ-6 — там фотографий ещё больше, Артём детально отснял наш экземпляр. И его никто не спешит за это преследовать. Лично я, наоборот, радуюсь, если люди больше узнают о нашем музее, встречая фотографии из него на разных сайтах.
Я могу лишь повторить свою просьбу не писать о вещах, о которых вы не знаете — например, о том, что там предвидится или не предвидится с открытием.
Если вам действительно интересно, что происходит в музее, как идёт подготовка к открытию, вы как минимум можете записаться на экскурсию по фондам. Увидеть своими глазами, что предметы в наличии, что они реставрируются и доукомплектовываются (многие сейчас в лучшем состоянии, чем были до закрытия), что постоянно поступают новые. Вы можете посещать лекции наших научных сотрудников и кураторов коллекций — там всегда есть возможность пообщаться в кулуарах, и какие-то несекретные подробности вам точно расскажут. Наконец, вы можете стать волонтёром, экспертом, внешним консультантом, подрядчиком музея, и уже непосредственно получать информацию из первых рук. Это, повторюсь, если вам действительно небезразлична судьба музея.
Если же вам больше хочется писать про то, что всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает — ну, я, конечно, не могу вам этого запретить, но смысла в этом ноль целых, ноль десятых.
Спасибо, о предыстории появления доменных зон .ru и .su мне известно, но я действительно выбрал неудачную формулировку. Корректно говорить, что регистрация именно российского национального домена случилась вскоре после того, как заработали три узла интернета, в число которых входил ЦЭМИ. Исправлю в тексте.
А вот отцы-основатели Политехнического вас не слышали и потому почти с первых лет работы музея организовали в нём Воскресные объяснения коллекций, во время которых демонстрировали в работе некоторые предметы — да, в том числе и зажигая лампочки. И если условный Павел Яблочков не считал это зазорным, то и мы стесняться не будем.
Вообще-то во все годы существования музея в нём были не только те экспонаты, которые он оберегал и сохранял, но и те, которые специально делались для того, чтобы привлечь, удивить или рассмешить посетителей (в первую очередь детей), а через это — заинтересовать их чем-то важным.
Пожалуйста, не распространяйте домыслы о вещах, которых вы на самом деле не знаете. Довольно забавно читать о «чудом уцелевших советских экспонатах», когда я каждый день работаю со списками, где этих самых экспонатов — сотни и тысячи, и постоянно добавляются новые. А дисплеев приходится хорошо если один на пару десятков подлинных предметов, да и то лишь там, где без них действительно не обойтись.
Погодите, погодите, откуда вообще всё это взялось — про сделать чучело, дать кому-то раскрасить? У меня в статье ни намёка на это нет. Да такое и невозможно в реалиях современного Политехнического — мы порой трясёмся над тем, чтобы лишний винтик заменить, и наоборот, доукомплектовываем предметы с утратами. А вы говорите, выпотрошить... Разумеется, вся принятая от ЦЭМИ техника будет сохранена в её исходной комплектности.
На текущий момент это лишь в мечтах — на такой проект нет ни средств, ни сотрудников. Даже на грузовик с манипулятором деньги приходится буквально выбивать. Так что пока я рад и тому, что машину просто удалось сохранить.
ЕС ЭВМ и ЕС ПЭВМ — всё-таки не одно и то же. Так что пока где-либо не обнаружена ещё одна «большая» ЕСка в сравнимой степени сохранности и притом не музеефицированная — заголовок не кликбейтный, а очень даже уместный.
Ни то и ни другое, строго говоря. ЭВМ, судя по всему, не страдала от вандализма. Во всяком случае, за время разборки мы не заметили каких-либо утрат по аппаратной части. Но, конечно же, она не на ходу, ведь она была выключена в 2000 году, и с тех пор никто её больше не запускал. Наверняка какие-то компоненты за это время деградировали.
Всё так. Даже сейчас мы сталкиваемся с трудностями из-за того, что части одной и той же машины имеют разный статус, т.к. какие-то из них числились на балансе, а какие-то — нет. Официальная передача предмета от организации к организации, да ещё и в случае, когда обе из них — бюджетные, это тот ещё квест. А в данном случае всё осложняется ещё и огромным сроком, прошедшим с момента принятия на баланс, за который успели смениться не только почти все причастные сотрудники, но ещё и законы, документы и форма государственного устройства)
А в какие годы это было? И известно ли что-то о дальнейшей судьбе ЭВМ?
Основное здание всё ещё на реконструкции, но музей как организация работает — в том числе, как видите, пополняет свои фонды. Увидеть предметы пока можно в Открытой коллекции в технополисе «Москва».
Роскошный пост, спасибо! Посмотрел и послушал с громадным удовольствием. Все эти серии, кроме «Концерта в Голливудской чаше», помню с детства. Музыкантом не стал, но классику и джаз с тех пор полюбил навсегда. А когда уже во взрослом возрасте наткнулся на неизвестный мне «Концерт...» (в детстве мне так и не досталась одна из пяти пиратских VHS-кассет), это был просто королевский подарок.
В копилку достоинств мультфильма добавлю, что создатели очень много внимания уделяли и внутреннему устройству разной техники. Разнообразные бытовые приборы порой становились полноправными участниками разборок между Томом и Джерри, и детали их конструкции (кроме условностей, необходимых для сюжета) были переданы довольно точно.