Вообще коннектом вроде еще в прошлом году получили. Уже есть пару статей по симуляции, например где активировали нейроны ответственные за вкусовые рецепторы, при этом активировались нейроны ответственные за чистку усиков (т.е воспроизводилось биологическое поведение ).
Искусственный интеллект, в силу своей природы, не может обладать человеческим разумом с эмоциями, поскольку эмоции — это результат химических процессов, происходящих в органическом теле. Они связаны с выбросами гормонов и нейромедиаторов, которые формируют наше восприятие и реакции.
все это моделируется, все это воспроизводится. Природа разума такова , что вы не имеете доступа к этому, а первопричина химическая или электрическая тут роли не играет.
В пример зрение, это работа отдельных групп нейронов, но в конечном итоге вы ощущаете объекты, не имея доступа к тому как они создаются.
Hauser M. D. What Do Animals Think About Numbers? Many animals have basic numerical abilities, but some experiences can transform their minds and ultimately change how they think about numbers //American Scientist. – 2000
Emmerton J. Birds’ judgments of number and quantity //Avian visual cognition. – 2001.
одна и та же пуская болтовня не подкреплённая ничем. Я у вас просил научные доказательства того , что нету сознания у животных , а вы опять начали про какие то косвенные "доказательства". Я могу вам пул статей вывалить, что у животных есть и абстрактное мышление и рассуждение ит.д.(вверху я вам скидывал). Я не путаю понятия сознания, это вы все в кучу намешали, и это понятно почему.
Лично я рассказам "очевидцев" не доверяю.
Есть видео, есть научные статьи . Но почему то вы игнорируете этот факт.
И почему бы это? ;)
Ну плоскоземельщики тоже думают, что земля плоская.
Есть доказательство, там научные статьи или очередное голословное утверждение? (уверен , что нет)
Слово "сознание" многозначное: 1)Мысль, чувство."Его мучило сознание, что он ошибся"2)Способность мыслить, рассуждать и определять своё отношение к действительности как свойство высшей нервной деятельности человека."......
это когнитивные функции различных частей мозга , которые работают в единстве. А не одной лобной доли.
Соответственно люди с повреждением лобной доли не находятся в обмороке, но не способны к произвольным действиям и как животные действуют чисто инстинктивно или стереотипно,
Ну то есть вы все свели к лобной доле , подобно Декарту , он все сводил к шишковидной железе. Опять, люди не смотря на то, что теряют те или иные когнитивные функции не теряют сознание.
основанная на легендах, которая объясняется инстинктами.
как вас сюда занесло. Вы либо троллите либо ....
Короче по последнему пункту я уже понял с кем общаюсь.
Ну, если русские слова для Вас не несут никакого смысла, может быть Вам стоит почитать толковый словарь? ;) Ну, или хотя бы перечитать два определения слова "сознание", которые я привела выше
вы не можете дать определение тому, чего нет.
А если человек ощущает боль, он при этом осознаёт всю
Давайте другой пример, попроще. Я ощущаю вкус лимона или осознаю? Или можно ощущать без осознания или иметь осознание без ощущения?
Животные не понимают и не способны мыслить и рассуждать, и этим и отличаются от людей.
Вы просто примитивизируете поведение животных. Они прекрасно понимают , когда им грозит опасность и могут убегать или нападать(условно)(т.е принять меры)
Лобная доля
Есть люди с повреждением лобной доли, и они еще в сознании, хотя и обладают афазией, а вот повреждение таламуса выключает сознание. Хотя это понятно почему. По этому лобная доля это не область сознания, ее нет в какой то конкретной части мозга.
А именно эта часть мозга отвечает за произвольные действия, их организацию и планирование и за усвоение навыков, в том числе речевых.
Возьмем в пример мозг врановых , у них мозг отличается от мозга млекопитающих, но они прекрасно справляются с планированием, усвоением навыков.
Т.е. когда человек не только чувствует или ощущает, но и понимает, что именно чувствует и может это анализировать. Т.е. мыслит. И этого нет ни у одного животного.
потому как вроде, у нематоды хоть и карта составлена , но весовые коэффициенты не получены. Они заново обучали модель с помощью ГА.
Вообще коннектом вроде еще в прошлом году получили. Уже есть пару статей по симуляции, например где активировали нейроны ответственные за вкусовые рецепторы, при этом активировались нейроны ответственные за чистку усиков (т.е воспроизводилось биологическое поведение ).
уточняю к содержанию опыта
все это моделируется, все это воспроизводится. Природа разума такова , что вы не имеете доступа к этому, а первопричина химическая или электрическая тут роли не играет.
В пример зрение, это работа отдельных групп нейронов, но в конечном итоге вы ощущаете объекты, не имея доступа к тому как они создаются.
Hauser M. D. What Do Animals Think About Numbers? Many animals have basic numerical abilities, but some experiences can transform their minds and ultimately change how they think about numbers //American Scientist. – 2000
Emmerton J. Birds’ judgments of number and quantity //Avian visual cognition. – 2001.
Немного ссылок
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspb.2022.1156
https://cognitivescience.ceu.edu/article/2022-04-25/new-study-shows-ability-animals-think-abstract-concepts-such-nothing
https://www.science.org/doi/10.1126/science.aaf4247
Даже особо не старался собирать.
Соглашусь, есть люди которые не могут осознать способности животных к мыслительной деятельности
одна и та же пуская болтовня не подкреплённая ничем. Я у вас просил научные доказательства того , что нету сознания у животных , а вы опять начали про какие то косвенные "доказательства". Я могу вам пул статей вывалить, что у животных есть и абстрактное мышление и рассуждение ит.д.(вверху я вам скидывал). Я не путаю понятия сознания, это вы все в кучу намешали, и это понятно почему.
Есть видео, есть научные статьи . Но почему то вы игнорируете этот факт.
Ну плоскоземельщики тоже думают, что земля плоская.
а скопировать книгу можно или квантовая неопределенность внесет свои коррективы?
Есть доказательство, там научные статьи или очередное голословное утверждение? (уверен , что нет)
это когнитивные функции различных частей мозга , которые работают в единстве. А не одной лобной доли.
Ну то есть вы все свели к лобной доле , подобно Декарту , он все сводил к шишковидной железе. Опять, люди не смотря на то, что теряют те или иные когнитивные функции не теряют сознание.
как вас сюда занесло. Вы либо троллите либо ....
Короче по последнему пункту я уже понял с кем общаюсь.
вы не можете дать определение тому, чего нет.
Давайте другой пример, попроще. Я ощущаю вкус лимона или осознаю? Или можно ощущать без осознания или иметь осознание без ощущения?
Вы просто примитивизируете поведение животных. Они прекрасно понимают , когда им грозит опасность и могут убегать или нападать(условно)(т.е принять меры)
Есть люди с повреждением лобной доли, и они еще в сознании, хотя и обладают афазией, а вот повреждение таламуса выключает сознание. Хотя это понятно почему. По этому лобная доля это не область сознания, ее нет в какой то конкретной части мозга.
Возьмем в пример мозг врановых , у них мозг отличается от мозга млекопитающих, но они прекрасно справляются с планированием, усвоением навыков.
Осмысленный , осознанный, и т.д. несут столько же смысла как слово "сознание". Да что вы говорите, животные все тоже ощущают и понимают , конечно напрямую у них мы выяснить не можем, но даже по косвенным признакам понятно что у них все это есть . Берем простые научпоп статьи чуть: https://elementy.ru/novosti_nauki/433272/Pchely_ponimayut_chto_takoe_nol https://nauka.tass.ru/nauka/16234159?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com Разница между нами и ними количественная , но не качественная.
это слово аналогично смыслу воспринятый или ощущенный, что есть у всех животных
дети мауги готовы оспорить данное утверждение, да и его слабость в том, что речи не было у наших древних предков
все что вы описали имеется у всех животных в той или иной степени. Даже у нематод и то есть.
если смотреть все философские работы лет 12 , то восприятие и есть сознание, но по факту сознание это просто иллюзия.
как по мне там нет иерархии, это одно большое представление, которые мы можем делить.
просто иллюзия
это просто очередной "бог пробелов" только применительно к этой псевдонаучной "гипотезе".
Немного спорное утверждение, в некоторых случаях люди при агнозиях могут ощущать себя мертвыми(это как по мне близко к ощущению себя копией).
простая программа не пройдет (да и до 2019 не было даже прецедентов), иначе бы не было всяких философских "китайских комнат "
прогресс есть, но он не нравится философам.....
Псевдонаучная чушь, раз в полгода всплывает с повторением заученных фраз .