Дмитрий, либо вы намеренно лжете, либо ваше воображение дорисовывает факты. В вебинаре 4 ноября впервые озвучивалось про возвратность депозита при отказе. Вы подписали договор 24 октября. Мне больше нечего добавить.
Зачем искажать заявленное мной? Я акцентировал внимание читателя на "оплата только в случае успеха" - это не только депозит, но и процент от зарплаты по приезду. Даже если допустить, что возврат депозита в тот момент вы не заявляли (трудно доказать как с моей стороны, так и с вашей, ибо видео вы либо удалили, либо не опубликовали) - неужели вы рекламировали свои услуги как "подадим петицию без каких-либо гарантий, и в любом случае возьмём с вас x3/x4 от того, сколько берут юристы"?
В статье, собственно, мой акцент не на депозите, а на ваших неадекватных условиях "плати в случае отказа", несмотря на ваше публично заявленное "оплата только в случае успеха". В письме с моим предложением по расторжению договора я даже не требовал его обратно, несмотря на то, что вы публично промоутили обратное.
Я не могу знать, на какую услугу вы подписались, если не читали договор и ссылаетесь на вебинар, который проходил после подписания вами договора, но попробую предположить. У Вас было ~2 года опыта как QA, если я правильно помню, без каких-либо вообще наработок по кейсу. Ни один юрист не возится с доведением клиента до готовности, если кейс не собран хотя бы процентов на 70% изначально. Наверняка, вы предполагали, что подачи рискованные с учетом опыта и QA-специализации и не хотели рисковать своими деньгами. Но мы вас подали дважды, за каждую из которых юрист взял бы 5-10K + government fee и пр. расходы. Вот на что Вы подписались.
Вы подтверждаете моё определение выше: "подадим петицию без каких-либо гарантий, и в любом случае возьмём с вас x3/x4 от того, сколько берут юристы".
Выражаясь в ваших формулировках, похоже, что “нагибать” пытаетесь вы публичным давлением и искажением фактов. Мы предлагали 1) следовать договору: укреплять кейс, найти хорошего работодателя и еще раз подать петицию, 2) подписать Соглашение о расторжении.
И вы вновь намеренно не упоминаете о $17 000 компенсации в пункте 2.
Намекаете, что мы удалили вебинары НАКАНУНЕ Вашей статьи, чтобы, видимо, именно Вас обмануть ?
Нет, я на это не намекаю. Я отметил, что этот эфир либо вообще не публиковался в открытый доступ, либо был удалён.
Изменения в договоре (причем не только этот пункт) продумывались какое-то время нами, потом формулировались в пункты договора юристами, когда все было готово, мы анонсировали это в вебинаре 4 ноября.
Я не поленился и пересмотрел вебинар. Единственные изменения в договорах, которые вы озвучили - это изменённые процентные ставки для некоторых клиентов:
Кстати, ни в Telegram, ни в LinkedIn у вас анонса изменений условий не было. Это просто рекламное видео:
Анонс открытого вебинара
А когда у вас реально были какие-то обновления - вы об этом прямо говорили (далеко после начала нашего сотрудничества):
Анонс обновлений в oCitizens
В том числе делали анонсы на внутренних вебинарах.
Полагаю, читатель и так уже всё понял.
Вот мы сейчас занимаемся ребрендингом: обсуждаем концепцию сайта, разрабатываем макет с дизайнером, а потом рррраз и новый сайт появится для вас. Это можно считать “внезапными изменениями”?
Причём тут сайт? Не несите чушь. Даже если предположить, что вы проводили закрытый вебинар 14 октября (а 26 октября мы подписали - меня в том числе никто не уведомлял о том, что какие-то изменения планируются на днях) и озвучили одни условия (зачем, если вы уже готовили новые?), то да - изменения 4 ноября ВНЕЗАПНЫЕ (ибо они юридические и затрагивают всех клиентов):
мы не возвращаем депозит -> мы возвращаем депозит
вы платите в любом случае -> вы платите в случае отказа
На этом публичную дискуссию я заканчиваю. Если статьей Вы надеетесь нас продавить на более выгодные условия, то это не сработает. Если хотите договориться, мы открыты к диалогу — пишите на почту.
Вы не открыты диалогу, что я собственно и показал в конце статьи. Я пробовал с вами договориться - не получилось. Ваша позиция "плати в любом случае" - это не диалог, а ультиматум.
Виктория, обратите внимание на дату видео в шапке - 4 ноября 2020. Контракт мы подписали 24 октября 2020. Вы хотите сказать, что менее чем за 2 недели всё ВНЕЗАПНО изменилось? Более ранних записей я не нашёл.
Дмитрий, Вы хотите сказать, что мы Вам рассказывали про одни условия, а подсунули договор с другими? Или каким-то образом повлияли на Ваше понимание договора? Вы подписали договор до обновления договора и до вебинара, в котором это анонсировано, что сами и подтверждаете – 24 октября вы подписали договор, 4 ноября мы ввели новые договоры.
Именно это я и хочу сказать - рассказывали про одни условия, а подсунули договор с другими. Признаю, я недостаточно хорошо вник в условия договора в момент подписания. Однако это не снимает с вас ответственность за ввод клиентов в заблуждение.
Если вы отрицаете свои же собственные слова с ваших видео - объясните же тут популярно, на какую услугу я вообще подписался, как клиент? - Попытка подготовить мои документы по О1, только в несколько раз дороже чем у юристов, и всё так же без гарантии положительного результата?
Давайте конструктивно - если бы вы промоутили прям как в условиях договора, что вы нагибаете клиента на крупную сумму, даже если вы провалили свою часть сделки - кто-то бы вообще пришёл к вам?
Про ВНЕЗАПНЫЕ изменения в компании через 2 недели после подписания - без комментариев... Очень удобно - удалить/не публиковать материал, который был ранее, ведь можно придумать что угодно.
"Навязали", пообещав, что своя компания станет работодателем. По итогу, оказали услугу по регистрации (причём с ошибками) и в итоге отказались подавать со своей компанией, ибо у вас изменились намерения (об этом написал в статье).
Повторюсь другими словами. Если человек, простите, вышел пописать в плохую погоду, следует ли ему развернуться, если ветер стал дуть в лицо, или необходимо придерживаться первого решения? Метафора неформальная, но, по-моему, очень точная. Если Байден опять поменяется на Трампа, мы опять в каком-то аспекте работы поменяемся. Иначе не может быть, и это в интересах клиента в том числе.
Так это ваши риски, а не мои, как клиента. Разве в договоре сказано, что если Трамп или Байден придут к власти, то меня с моей компанией подавать будет нельзя?
Вы считаете нормой, что вы несколько раз меняли условия относительно работодателя? Сначала своя компания (входная точка - я подписал контракт), потом резко пришлось искать другого работодателя (из-за вашего тотального отказа работать со своей компанией), а затем вы СНОВА просите в практически нереальных условиях найти НОВОГО работодателя. Это адекватные действия с вашей стороны?
Не вижу смысла по кругу повторять то, что уже описано в статье и моём предыдущем ответе вам.
По сути, ваши оправдания сводятся к "всегда виноват кто-то другой, но не мы" (ага, Байден и Трамп, которых вы упомянули выше), "условия вынудили нас..." - вот это, как вы выразились "не выглядит как разговор взрослых людей", в частности - бизнеса.
Потому что я в той отрасли, которая приносит мне кайф :)
Я занимался разработкой веб-приложений/бэкенда, и даже пробовал поднять свой стартап в 2019-2020, но он не взлетел (другая история). Разрабатывать "для себя" - мне нравится, по найму - не очень.
Договор. “…все гарантии про "возврат депозита в случае отказа" и "оплата только при положительном результате" - чушь, лишь слова, которые в самом договоре не зафиксированы…” — Вы ссылаетесь на мои слова, сказанные в определенный момент, когда в договорах того времени был прописан возврат депозита в случае переезда или отказа в петиции. Когда вы подписывали договор, про возврат депозита я не говорила и в вашем договоре, соответсвенно, такого пункта нет. Полагаю, что Вам это должно было быть известно просто на основании условий Вашего договора. Вы ожидаете, что возврат депозита применится и к Вашей редакции договора просто потому, что в он появился в более поздний договорах? Так это не работает. Подписание клиента стоит денег и условия возврата на эту стоимость напрямую влияют.
Виктория, обратите внимание на дату видео в шапке - 4 ноября 2020. Контракт мы подписали 24 октября 2020. Вы хотите сказать, что менее чем за 2 недели всё ВНЕЗАПНО изменилось? Более ранних записей я не нашёл.
“Навязали услугу по открытии компании” — в тексте вы пишете, цитата: “Писал выше, что компания открывалась для вполне легальных намерений - тестирование ПО по контракту.” Получается, мы Вам навязали Ваши намерения? Либо Вы не хотели никогда через эту компанию реально вести дела, а мы Вас заставляли (нет), либо это было Ваше решение. Не может быть и то, и другое одновременно.
"Навязали", пообещав, что своя компания станет работодателем. По итогу, оказали услугу по регистрации (причём с ошибками) и в итоге отказались подавать со своей компанией, ибо у вас изменились намерения (об этом написал в статье).
Да и услуги открытия компании у нас не было, у нас есть гайд по сервису incfile и контакты CPA.
Вы вообще сами свой договор читали? ?
Пункт договора - помощь в открытии компании
— 2 подачи, за которые Вы, к счастью, не платили. Отказ и минус 3 года — ну да, 100% гарантий тут нет и, вероятно, именно поэтому вы выбрали нас, чтобы не оплачивать риски.
А я и не просил 100% гарантий по релокации. Вы говорите, что я, "к счастью", не заплатил за 2 подачи - но в то же время пытаетесь с меня эти деньги содрать (в виде $17 000 за отмену контракта или ISA). Вроде как "оплата только в случае успеха" - ваши же слова?
Вы жалуетесь на задержку подачи вашей петиции и “хамство” сотрудницы. Если вы обратите внимание на даты в скринах, то это буквально вторая неделя от начала войны. У нас не было понимания, как USCIS будет работать с кейсами из России, поэтому мы на какое-то время переприотизировали подачи и поставили Вашу петиции на паузу. Однако, как Вы корректно, без всякого хамства замечаете, уже через месяц мы “раздуплились”.
Меня возмутило то, что вы поставили на паузу написание петиции юристами (которая уже якобы была больше месяца в работе?) По вашим заявлениям, юристы уже работали над моей петицией - зачем им давать "стоп", если с ваших же слов - вы им уже заплатили?
Работа юристов уже была оплачена
Я не требовал от вас отправки моей петиции в "горячий период", когда, с ваших слов, был неясен результат:
Мои требования о продолжении работы над петицией
Насчет “отвечают неделями”: вы пишете “Далее они предложили мне перейти на ПРЕДОПЛАТНУЮ модель и начали отвечать не через регламентные 2 дня, а неделями” — и в вашем скрине даты от конца 2023-начала 2024. То есть начали после 2-3 лет работы, и Вы на этом сделали акцент? 2 рабочих дня – это гарантированное время на ответы в рамках услуг по договору.
Ну да, факт. Как только пришёл отказ по петиции - ваш интерес во мне как-то пропал, и вместо регламентных в договоре двух дней, вы решили отвечать значительно дольше.
И про “15% своей зарплаты за 3 года в США в случае моего переезда” — есть важное уточнение: мы предложили вам Соглашение о расторжении, которое лимитирует действие договора на 3 года, а не оставляет вас пожизненно должником. То есть через 3 года после подписания Соглашения о расторжении с вас снимаются все обязательства по договору.
Верно, при условии выплаты вам $17 000 за ваш фейл. Выгодная сделка, не так ли?
Ваше предложение — 5%/12мес — нас не интересует, потому что и близко не покроет расходов и объяснили почему, но эту часть ответа вы не включили в скриншоты.
Давайте включу - ваше оправдание что-то меняет? (учитывая то, что по вашим заявлениям - на мне вообще отсутствуют финаносвые риски, как на клиенте, в случае вашего провала)
Оправдание oCitizens об отказе от моих правок ISA
Поиск работы. В целом, как я вижу, все проблемы изначально возникли из-за этого. На наш взгляд, Вы избегали подготовку к собеседованиям и поиск работы, поэтому сначала объявили, что будете заниматься бизнесом (как сами пишете в статье) и открыли компанию, потом принесли оффер от компании, с которой Вы сотрудничали по подготовке курсов (с которой, кстати, мы Вас познакомили). И мы, видя, что другого оффера не будет, рискнули его взять, хотя это не профильная компания, а следовательно, риски с ней сильно выше. Что и сыграло не в нашу с Вами пользу (может, и не в компании дело, но такова наша трактовка).
Так именно. USCIS говорит одно, а вы трактуете это абсолютно иначе. И напоминаю ваши же слова - все финансовые риски в случае отказа лежат на компании, а клиенту возвращается его депозит и никаких там ISA.
У вас не получилось найти работу после первых относительно незначительных попыток, но это реально непростой процесс, требующий подготовки, особенно в последние 2 года. Однако, O1 – это рабочая виза, и с ней избежать этого нельзя. Все клиенты через это проходят.
В 2020 вы пели абсолютно другую песню - мол, работодатель не проблема, в частности, если открывать собственную компанию. На поиск работы я даже не надеялся, исходя из моего опыта с H1B, о чём и написал в статье.
Но так или иначе - я приложил ВСЕ усилия по поиску работодателя. В том числе прошёл ваш бесполезный курс. В том числе были правки резюме от вас же самих, нет? Одно дело, если меня бы отсеивали после behavior/tech интервью - так отсеивают же на уровне подачи (и по понятным причинам - отсутствие разрешения на работу и визы). С чего вы решили, что мои попытки были незначительны - мне неясно, я в статье изложил свой опыт, который уж никак не вкладывается в "незначительные попытки".
Резюмируя, наше предложение остается в силе: а) подаваться еще раз за наш счет после нахождения оффера, б) расторгнуть договор с сохранением обязательств по договору на следующие три года, в) искать компромиссный вариант, если Вы рассчитываете переехать в США раньше, чем через три года.
Я пытался договориться с вами, но вы сего желания не изьявили - вы держите жёсткую позицию, что я по-любому должен компенсировать ваш провал, причём по-максимуму, несмотря на ваши заявления, что "клиент не несёт никаких финансовых рисков в случае отказа".
Ну не получилось, провалились - в чём проблема признать этот самый провал, разойтись на хороших условиях и двигаться дальше?
Данная статья чётко отражает, что вы промоутите одно (все финансовые риски на компании - это как раз услуга, на которую и подписывается клиент), а по факту происходит иное - вы пытаетесь поиметь клиента даже в случае вашего провала.
Если у вас и кого-то ещё сложилось полное впечатление о моей персоне из фразы "QA, 5 лет опыта, бакалавр" - ну что ж, good for you. Надеюсь, вы не нанимаете людей.
ОАЭ - прекрасная страна! Мне нравится здесь, но скорее как временный вариант. Перспектив у IT специалистов тут не так много (зарплаты, соцпакет, дальнейшая легализация в стране). По сути, как приезжий - ты остаёшься в статусе экспата всю жизнь.
В Малайзии на первый взгляд тоже неплохо (Куала-Лумпур), но там приличные налоги, и возможностей для айтишника не так уж и много. Временно, по визе кочевника, возможно стоит попробовать.
В Канаду или страны Европы - не тянет (климат, зарплаты, и прочее-прочее). Выбирать место нужно по желанию, имхо.
Представьте ситуацию - вы работодатель в США, и ищите QA к себе в команду. Сотрудник вам наверняка нужен здесь и сейчас, а не "чёрт знает когда - когда сойдутся звёзды и будет одобренная петиция + виза".
Имея опыт сотен собеседований и общения с CEO/CTO американских/европейских компаний - я могу заявить, что большинству не нужны "суперэкстраординарные спецы в QA" - достаточно просто "хороших", и желательно, чтобы они были на расстоянии вытянутой руки.
QA не делают продукт (но влияют на его качество - работодателю тяжело увидеть ценность "экстраординарного" спеца в этой сфере), поэтому ими зачастую пренебрегают. Сюда же, вероятно, можно отнести какие-либо ещё специализации.
Так вот, надо ли оно вам, как работодателю, "супер мега спеца" в необозримом будущем, либо же вы наймёте просто хорошего специалиста для данной работы здесь и сейчас?
У меня в 90-е был "профессор" по экономике, который прожил в США 5 лет, имел бакалавра США. НО при этом не знал английский и как мы позже выяснили бакалавра он получил за $5000 в каком-то непонятном колледже торгующим дипломами.
Считаю неуместным такое сравнение.
Вы поймите, я левый дядька из интернета, я про вас ничего не знаю и сужу исключительно по статье и мне кажется вы в ней себя не смогли показать так, чтобы была вера в ваши способности.
Статья не нацелена вселить веру в меня (зачем?). Я изложил факты - oCitizens обманывают клиентов и нарушают условия договора, а также некачественно предоставляют свои услуги.
Устройтесь в Европу, а потом релоцируйтесь.
Я живу в ОАЭ и работаю на Европейскую компанию. Релоцироваться в Европу желания нет.
Слышал об угрозах коллекторами от других клиентов :)
Полагаю, иного способа, как взыскать через суд - у них нет.
Вариант с бодишопом вполне валидный - давным-давно вёл переговоры с гигантами, но они "думают" перевозить тебя или нет, минимум спустя год работы. На старте никто не гарантирует, что что-то будет сделано для твоего переезда в США. Есть ещё нюансы, но сейчас я бы точно не решился на этот вариант.
Цель "помогаторов" - лишь взять ваши деньги, а какое будет качество услуги и то, что у вас какие-то там претензии/проблемы - дело уже десятое.
Я бы посоветовал себе 4 года назад лучше изучить возможные варианты и, возможно, проконсультироваться с юристом, дабы разложить материал по полочкам. Но документы таки готовить самостоятельно (благо, материала в сети много).
Юридические услуги - тоже услуги, потому от отдельных юристов/юрфирм также можно ожидать факап. Но здесь уже зависит - сколько ты готов потратить наперёд, чтобы нанять специалиста с соответствующей репутацией.
Я несколько лет преподавал в онлайн-школе США. Многие из моих учеников устроились на высокооплачиваемые должности и после обращались ко мне за советом/менторством. Не претендую на $90 000/(месяц?), но успех моих учеников вселяет в меня уверенность, что у меня с моим опытом всё будет хорошо.
Да и проблема получить оффер за рубежом, опять же, не в квалификации - а отсутствии необходимых документов для работодателей (разрешение на работу, виза, присутствие в стране). Ну и специализация тоже - компании ищут в первую очередь тех, кто создаёт что-то (и порой готовы вписываться в их релокацию). Отношение к релокейту QA я описал в статье.
Information
Rating
Does not participate
Registered
Activity
Specialization
Test Automation Engineer, Quality Assurance Director
Зачем искажать заявленное мной? Я акцентировал внимание читателя на "оплата только в случае успеха" - это не только депозит, но и процент от зарплаты по приезду. Даже если допустить, что возврат депозита в тот момент вы не заявляли (трудно доказать как с моей стороны, так и с вашей, ибо видео вы либо удалили, либо не опубликовали) - неужели вы рекламировали свои услуги как "подадим петицию без каких-либо гарантий, и в любом случае возьмём с вас x3/x4 от того, сколько берут юристы"?
В статье, собственно, мой акцент не на депозите, а на ваших неадекватных условиях "плати в случае отказа", несмотря на ваше публично заявленное "оплата только в случае успеха". В письме с моим предложением по расторжению договора я даже не требовал его обратно, несмотря на то, что вы публично промоутили обратное.
Вы подтверждаете моё определение выше: "подадим петицию без каких-либо гарантий, и в любом случае возьмём с вас x3/x4 от того, сколько берут юристы".
И вы вновь намеренно не упоминаете о $17 000 компенсации в пункте 2.
Нет, я на это не намекаю. Я отметил, что этот эфир либо вообще не публиковался в открытый доступ, либо был удалён.
Я не поленился и пересмотрел вебинар. Единственные изменения в договорах, которые вы озвучили - это изменённые процентные ставки для некоторых клиентов:
Кстати, ни в Telegram, ни в LinkedIn у вас анонса изменений условий не было. Это просто рекламное видео:
А когда у вас реально были какие-то обновления - вы об этом прямо говорили (далеко после начала нашего сотрудничества):
В том числе делали анонсы на внутренних вебинарах.
Полагаю, читатель и так уже всё понял.
Причём тут сайт? Не несите чушь. Даже если предположить, что вы проводили закрытый вебинар 14 октября (а 26 октября мы подписали - меня в том числе никто не уведомлял о том, что какие-то изменения планируются на днях) и озвучили одни условия (зачем, если вы уже готовили новые?), то да - изменения 4 ноября ВНЕЗАПНЫЕ (ибо они юридические и затрагивают всех клиентов):
мы не возвращаем депозит -> мы возвращаем депозит
вы платите в любом случае -> вы платите в случае отказа
Вы не открыты диалогу, что я собственно и показал в конце статьи. Я пробовал с вами договориться - не получилось. Ваша позиция "плати в любом случае" - это не диалог, а ультиматум.
Именно это я и хочу сказать - рассказывали про одни условия, а подсунули договор с другими. Признаю, я недостаточно хорошо вник в условия договора в момент подписания. Однако это не снимает с вас ответственность за ввод клиентов в заблуждение.
Если вы отрицаете свои же собственные слова с ваших видео - объясните же тут популярно, на какую услугу я вообще подписался, как клиент? - Попытка подготовить мои документы по О1, только в несколько раз дороже чем у юристов, и всё так же без гарантии положительного результата?
Давайте конструктивно - если бы вы промоутили прям как в условиях договора, что вы нагибаете клиента на крупную сумму, даже если вы провалили свою часть сделки - кто-то бы вообще пришёл к вам?
Про ВНЕЗАПНЫЕ изменения в компании через 2 недели после подписания - без комментариев... Очень удобно - удалить/не публиковать материал, который был ранее, ведь можно придумать что угодно.
Так это ваши риски, а не мои, как клиента. Разве в договоре сказано, что если Трамп или Байден придут к власти, то меня с моей компанией подавать будет нельзя?
Вы считаете нормой, что вы несколько раз меняли условия относительно работодателя? Сначала своя компания (входная точка - я подписал контракт), потом резко пришлось искать другого работодателя (из-за вашего тотального отказа работать со своей компанией), а затем вы СНОВА просите в практически нереальных условиях найти НОВОГО работодателя. Это адекватные действия с вашей стороны?
Не вижу смысла по кругу повторять то, что уже описано в статье и моём предыдущем ответе вам.
По сути, ваши оправдания сводятся к "всегда виноват кто-то другой, но не мы" (ага, Байден и Трамп, которых вы упомянули выше), "условия вынудили нас..." - вот это, как вы выразились "не выглядит как разговор взрослых людей", в частности - бизнеса.
Потому что я в той отрасли, которая приносит мне кайф :)
Я занимался разработкой веб-приложений/бэкенда, и даже пробовал поднять свой стартап в 2019-2020, но он не взлетел (другая история). Разрабатывать "для себя" - мне нравится, по найму - не очень.
Виктория, обратите внимание на дату видео в шапке - 4 ноября 2020. Контракт мы подписали 24 октября 2020. Вы хотите сказать, что менее чем за 2 недели всё ВНЕЗАПНО изменилось? Более ранних записей я не нашёл.
"Навязали", пообещав, что своя компания станет работодателем. По итогу, оказали услугу по регистрации (причём с ошибками) и в итоге отказались подавать со своей компанией, ибо у вас изменились намерения (об этом написал в статье).
Вы вообще сами свой договор читали? ?
А я и не просил 100% гарантий по релокации. Вы говорите, что я, "к счастью", не заплатил за 2 подачи - но в то же время пытаетесь с меня эти деньги содрать (в виде $17 000 за отмену контракта или ISA). Вроде как "оплата только в случае успеха" - ваши же слова?
Меня возмутило то, что вы поставили на паузу написание петиции юристами (которая уже якобы была больше месяца в работе?) По вашим заявлениям, юристы уже работали над моей петицией - зачем им давать "стоп", если с ваших же слов - вы им уже заплатили?
Я не требовал от вас отправки моей петиции в "горячий период", когда, с ваших слов, был неясен результат:
Ну да, факт. Как только пришёл отказ по петиции - ваш интерес во мне как-то пропал, и вместо регламентных в договоре двух дней, вы решили отвечать значительно дольше.
Верно, при условии выплаты вам $17 000 за ваш фейл. Выгодная сделка, не так ли?
Давайте включу - ваше оправдание что-то меняет? (учитывая то, что по вашим заявлениям - на мне вообще отсутствуют финаносвые риски, как на клиенте, в случае вашего провала)
Так именно. USCIS говорит одно, а вы трактуете это абсолютно иначе. И напоминаю ваши же слова - все финансовые риски в случае отказа лежат на компании, а клиенту возвращается его депозит и никаких там ISA.
В 2020 вы пели абсолютно другую песню - мол, работодатель не проблема, в частности, если открывать собственную компанию. На поиск работы я даже не надеялся, исходя из моего опыта с H1B, о чём и написал в статье.
Но так или иначе - я приложил ВСЕ усилия по поиску работодателя. В том числе прошёл ваш бесполезный курс. В том числе были правки резюме от вас же самих, нет? Одно дело, если меня бы отсеивали после behavior/tech интервью - так отсеивают же на уровне подачи (и по понятным причинам - отсутствие разрешения на работу и визы). С чего вы решили, что мои попытки были незначительны - мне неясно, я в статье изложил свой опыт, который уж никак не вкладывается в "незначительные попытки".
Я пытался договориться с вами, но вы сего желания не изьявили - вы держите жёсткую позицию, что я по-любому должен компенсировать ваш провал, причём по-максимуму, несмотря на ваши заявления, что "клиент не несёт никаких финансовых рисков в случае отказа".
Ну не получилось, провалились - в чём проблема признать этот самый провал, разойтись на хороших условиях и двигаться дальше?
Данная статья чётко отражает, что вы промоутите одно (все финансовые риски на компании - это как раз услуга, на которую и подписывается клиент), а по факту происходит иное - вы пытаетесь поиметь клиента даже в случае вашего провала.
Ссылка на договор в статье.
Звучит интересно, спасибо! Возьму на заметку.
Да, так и есть.
Да, работал. Благо, работаю не на улице, а в кондиционируемых апартаментах :)
Кому как, но 40+ градусную жару переношу хорошо. В этот период больше всего нравится купаться.
Нет, вы читаете что-то своё "между строк".
Если у вас и кого-то ещё сложилось полное впечатление о моей персоне из фразы "QA, 5 лет опыта, бакалавр" - ну что ж, good for you. Надеюсь, вы не нанимаете людей.
ОАЭ - прекрасная страна! Мне нравится здесь, но скорее как временный вариант. Перспектив у IT специалистов тут не так много (зарплаты, соцпакет, дальнейшая легализация в стране). По сути, как приезжий - ты остаёшься в статусе экспата всю жизнь.
В Малайзии на первый взгляд тоже неплохо (Куала-Лумпур), но там приличные налоги, и возможностей для айтишника не так уж и много. Временно, по визе кочевника, возможно стоит попробовать.
В Канаду или страны Европы - не тянет (климат, зарплаты, и прочее-прочее). Выбирать место нужно по желанию, имхо.
Впечатление ошибочное. Как вы видите дальнейший вариант легализации по факту приезда по турвизе?
recognized != востребован
Представьте ситуацию - вы работодатель в США, и ищите QA к себе в команду. Сотрудник вам наверняка нужен здесь и сейчас, а не "чёрт знает когда - когда сойдутся звёзды и будет одобренная петиция + виза".
Имея опыт сотен собеседований и общения с CEO/CTO американских/европейских компаний - я могу заявить, что большинству не нужны "суперэкстраординарные спецы в QA" - достаточно просто "хороших", и желательно, чтобы они были на расстоянии вытянутой руки.
QA не делают продукт (но влияют на его качество - работодателю тяжело увидеть ценность "экстраординарного" спеца в этой сфере), поэтому ими зачастую пренебрегают. Сюда же, вероятно, можно отнести какие-либо ещё специализации.
Так вот, надо ли оно вам, как работодателю, "супер мега спеца" в необозримом будущем, либо же вы наймёте просто хорошего специалиста для данной работы здесь и сейчас?
Вас куда-то в сторону увело.
Перечитайте что написали ☝️
Считаю неуместным такое сравнение.
Статья не нацелена вселить веру в меня (зачем?). Я изложил факты - oCitizens обманывают клиентов и нарушают условия договора, а также некачественно предоставляют свои услуги.
Я живу в ОАЭ и работаю на Европейскую компанию. Релоцироваться в Европу желания нет.
Как бы цель статьи вовсе не в том, чтобы продать себя?
Не понимаю, почему стриггерило на "QA с опытом более 5 лет" - это просто общая информация обо мне для читателя.
Слышал об угрозах коллекторами от других клиентов :)
Полагаю, иного способа, как взыскать через суд - у них нет.
Вариант с бодишопом вполне валидный - давным-давно вёл переговоры с гигантами, но они "думают" перевозить тебя или нет, минимум спустя год работы. На старте никто не гарантирует, что что-то будет сделано для твоего переезда в США. Есть ещё нюансы, но сейчас я бы точно не решился на этот вариант.
Мне кажется, самому делать какие-либо телодвижения не имеет смысла. Если когда-либо окажусь в США, то пускай попытаются взыскать через суд.
So true!
Это познаётся с опытом.
Цель "помогаторов" - лишь взять ваши деньги, а какое будет качество услуги и то, что у вас какие-то там претензии/проблемы - дело уже десятое.
Я бы посоветовал себе 4 года назад лучше изучить возможные варианты и, возможно, проконсультироваться с юристом, дабы разложить материал по полочкам. Но документы таки готовить самостоятельно (благо, материала в сети много).
Юридические услуги - тоже услуги, потому от отдельных юристов/юрфирм также можно ожидать факап. Но здесь уже зависит - сколько ты готов потратить наперёд, чтобы нанять специалиста с соответствующей репутацией.
Я несколько лет преподавал в онлайн-школе США. Многие из моих учеников устроились на высокооплачиваемые должности и после обращались ко мне за советом/менторством. Не претендую на $90 000/(месяц?), но успех моих учеников вселяет в меня уверенность, что у меня с моим опытом всё будет хорошо.
Да и проблема получить оффер за рубежом, опять же, не в квалификации - а отсутствии необходимых документов для работодателей (разрешение на работу, виза, присутствие в стране). Ну и специализация тоже - компании ищут в первую очередь тех, кто создаёт что-то (и порой готовы вписываться в их релокацию). Отношение к релокейту QA я описал в статье.