А зачем держать на весу? Ну не будут читать iPad стоя в метро, небольшая потеря. В других ситуациях обычно есть куда сесть. Будут читать сидя, ставя на колени или на стол на подставки типа www.apple.com/ipad/design/. Например, подставка из iPad Case выглядит довольно удобной.
Верно, верно ;)) Когда комментировал - писал на автомате копируя из спеллинга в статье, надо бы вспомнить было как сам читал и произносил это раньше ;))
Философия Грэхама собственно и состоит в том, что большие компании как форма организации работы устарели (в "мягком варианте" - устаревают). Этот подход он активно питчит уже давно (см. например "Наем устарел", www.perevedem.ru/article/hiring_is_obsolete_full.htm, сорри пока у меня html теги похоже не разрешается ставить).
С этим же лозунгом он создал и YCombinator: бросайте свои компании (или не идите на наемную работу после колледжа/университета) и начинайте в гараже свое любимое дело, а мы дадим $20,000+ на seed capital за небольшую долю. В таких стартапах программист часто и есть основатель и положения статьи могут иметь смысл, поскольку увлеченность и целеустремленность одного человека (основателя или "технического со-основателя") будут играть очень важную, часто главную, роль.
Сам подход вполне нормальный, но, очевидно, не универсальный. Просто старая дилемма entrepreneurship vs. corporate career. Правильного ответа не существует, каждый выбирает для себя сам. Для разных личностей (и на разных этапах их жизни) оптимальный выбор может быть разным.
Читал еще в английском варианте и тогда же подумал, что область применимости советов весьма ограничена. Для стартапов подающих на финансирование в фонд Пола Грэхама YCombinator - подходит (в силу ограниченности масштабов таких проектов). Для таких случаев и сравнение с математиками или физиками-теоретитиками приемлимо.
Для более масштабных проектов (простейший пример - создание PC или консольных игр) сравнивать надо не с теоретиком-одиночкой, а, например, с группой физиков-экспериментаторов работающих на ускорителе. Такие группы могут достигать 50-100 человек, и их проекты являются существенно "нелинейными", в том смысле, что в них есть слишком много деталей и ответвлений, учет которых критичен для проекта, но которые (детали) далеко не подчиняются отчетливой и ясное логике, присутствующей даже в самом сложном уравнении или теореме.
Поэтому и отношение к статье двойственное. Многие выражения и сравнения красивые и правильные, но витает дух рекламирования подхода YCombinator. Сам по себе этот фонд замечательный, просто ИМХО в статье стоило сделать disclaimer, что область применимости советов ограничена стартапами. В общем же случае, изложенное не обязательно верно и применимо (хотя и может быть верно и применимо, в зависимости от конкретного проекта). Когда же у Грэхама звучат фразы, типа "мыслительный процесс не очень то можно распределить между людьми", это выглядит так, будто он считает данных подход универсальным для абсолютно всех случаев. А это уже ИМХО неверно.
С этим же лозунгом он создал и YCombinator: бросайте свои компании (или не идите на наемную работу после колледжа/университета) и начинайте в гараже свое любимое дело, а мы дадим $20,000+ на seed capital за небольшую долю. В таких стартапах программист часто и есть основатель и положения статьи могут иметь смысл, поскольку увлеченность и целеустремленность одного человека (основателя или "технического со-основателя") будут играть очень важную, часто главную, роль.
Сам подход вполне нормальный, но, очевидно, не универсальный. Просто старая дилемма entrepreneurship vs. corporate career. Правильного ответа не существует, каждый выбирает для себя сам. Для разных личностей (и на разных этапах их жизни) оптимальный выбор может быть разным.
Для более масштабных проектов (простейший пример - создание PC или консольных игр) сравнивать надо не с теоретиком-одиночкой, а, например, с группой физиков-экспериментаторов работающих на ускорителе. Такие группы могут достигать 50-100 человек, и их проекты являются существенно "нелинейными", в том смысле, что в них есть слишком много деталей и ответвлений, учет которых критичен для проекта, но которые (детали) далеко не подчиняются отчетливой и ясное логике, присутствующей даже в самом сложном уравнении или теореме.
Поэтому и отношение к статье двойственное. Многие выражения и сравнения красивые и правильные, но витает дух рекламирования подхода YCombinator. Сам по себе этот фонд замечательный, просто ИМХО в статье стоило сделать disclaimer, что область применимости советов ограничена стартапами. В общем же случае, изложенное не обязательно верно и применимо (хотя и может быть верно и применимо, в зависимости от конкретного проекта). Когда же у Грэхама звучат фразы, типа "мыслительный процесс не очень то можно распределить между людьми", это выглядит так, будто он считает данных подход универсальным для абсолютно всех случаев. А это уже ИМХО неверно.