Мне понравилось, но если можно один вопрос-сфера S(2) может быть погружена в R(3) вещественное Евклидово пространство в виде односторонней поверхности Боя. Сфера S(3) не допускает такого в R(4). Следующей случай (и последний из доказанных) это S(6) и R(7). Вот теперь вопрос - а нельзя ли провести все те же рассуждения для случая S(6) и какова в этом случае будет топология вихря (или не вихря , а чего то другого) электрона?
Ой, пишу по второму разу, ответ на Ваш ответ, первый раз и-нет обвалился. Любая теория верна только в узком диапазоне, потом приходит более общая теория. А то , что Вы материалист, так и и тоже, надеюсь, что мы с Вами найдем общий язык)
Алгебра задаётся над каким то полем/ кольцом. Где находится это поле - на бумаге , в компе и.т.д. на материальном носителе. Взяли ручку, написали формулу - уже вышли в материальное пространство, так что описывать можно любыми операторами , но описываете Вы материальный объект в материальном пространства-времени. Вот такая петрушка . Я , извините , материалист старой школы - " материя первична, сознание, в тот числе и язык математики, вторично"
Я могу конечно ошибаться, но по моему , Вы тот самый автор , который развивал идею следующей цепочки по иерархии: информация, пространство-время, материя . И при этом первый постулат был - информация неотделима от носителя информации (сейчас я все Ваши математические формулы и их их физическую интерпретацию не рассматриваю) . И вот теперь позвольте вопрос : какова природа носителя информации? Если он материален , то возникает порочный круг , если он не материален , то тут и говорить простите не о чем - нельзя такой носитель воспринять на нашем уровне . Получается красивая гипотеза (не теория) на уровне гипотезы (не теории) Струн , которая принципиально не проверяема на практике . Модель Ваша конечно красивая , но как только Вы или какой другой автор начинают работать с математическим описанием (не материальным по своей сути) любого физического (материального) объекта , то такой автор неизбежно должен ввести понятие пространства (пространства-времени, фазового пространства и.т д.) в котором он будет строить свою модель . Пардон, но так устроена жизнь ! А в остальном , желаю Вам успехов в разработке теории всего . P.S. у меня имеются тоже кое-какие наработки по сходной теме на канале дзен "a posse ad esse" (от возможного к существующему) , может быть Вам или другим авторам комментариев это будет интересно (вкратце там большинство статей посвящено 3-х мерным моделям времени в искривлённом 6-ти мерном пространстве-времени ) . Это в некотором смысле есть развитие идей моего покойного учителя Владимира Дмитриевича Ляховского - профессора ЛГУ (ныне СПбГУ)
Ну, Вы мне простили , два раза ку от меня Вам). Ваш подход мне очень импонирует в вопросе подхода к физике . Но есть два пути в изучении любого предмета , если позволите заметить , первый западный от частного к общему (Вы идете по нему , с Ваших слов) , второй восточный от общего к частному , это с философией связано, близкой к дзен-буддизму , поэтому я и иду по нему на канале дзен -). Надеюсь на дальнейшее творческое сотрудничество с Вами и с нетерпением ожидаю дальнейших Ваших работ (желательно на русском) , хотя владею английским, немецким,испанским, предпочитаю родной язык уж извините , кроме того доступ к иностранным сайтам сейчас может быть ограничен . С уважением , Кот Шредингера --)
Уважаемый автор, не сочтите за труд заглянуть на мой канал на дзен "a posse ad esse", похоже , что мы с Вами в некотором роде коллеги и пытаемся разобраться в близких темах. P.S. я тоже вне научного сообщества и тоже нигде не публикуюсь, так получилось-.)
Спасибо, мой вопрос был связан с возможной привязкой Вашей модели к другим видам взаимодействий , не только электромагнитных.
Мне понравилось, но если можно один вопрос-сфера S(2) может быть погружена в R(3) вещественное Евклидово пространство в виде односторонней поверхности Боя. Сфера S(3) не допускает такого в R(4). Следующей случай (и последний из доказанных) это S(6) и R(7). Вот теперь вопрос - а нельзя ли провести все те же рассуждения для случая S(6) и какова в этом случае будет топология вихря (или не вихря , а чего то другого) электрона?
Ой, пишу по второму разу, ответ на Ваш ответ, первый раз и-нет обвалился. Любая теория верна только в узком диапазоне, потом приходит более общая теория. А то , что Вы материалист, так и и тоже, надеюсь, что мы с Вами найдем общий язык)
Алгебра задаётся над каким то полем/ кольцом. Где находится это поле - на бумаге , в компе и.т.д. на материальном носителе. Взяли ручку, написали формулу - уже вышли в материальное пространство, так что описывать можно любыми операторами , но описываете Вы материальный объект в материальном пространства-времени. Вот такая петрушка . Я , извините , материалист старой школы - " материя первична, сознание, в тот числе и язык математики, вторично"
Ну что Вы, у Вас замечательная статья . Человек не может выдумать то, чего не существует в природе. Дерзайте , у Вас есть талант и интерес к знаниям!
Я могу конечно ошибаться, но по моему , Вы тот самый автор , который развивал идею следующей цепочки по иерархии: информация, пространство-время, материя . И при этом первый постулат был - информация неотделима от носителя информации (сейчас я все Ваши математические формулы и их их физическую интерпретацию не рассматриваю) . И вот теперь позвольте вопрос : какова природа носителя информации? Если он материален , то возникает порочный круг , если он не материален , то тут и говорить простите не о чем - нельзя такой носитель воспринять на нашем уровне . Получается красивая гипотеза (не теория) на уровне гипотезы (не теории) Струн , которая принципиально не проверяема на практике . Модель Ваша конечно красивая , но как только Вы или какой другой автор начинают работать с математическим описанием (не материальным по своей сути) любого физического (материального) объекта , то такой автор неизбежно должен ввести понятие пространства (пространства-времени, фазового пространства и.т д.) в котором он будет строить свою модель . Пардон, но так устроена жизнь ! А в остальном , желаю Вам успехов в разработке теории всего . P.S. у меня имеются тоже кое-какие наработки по сходной теме на канале дзен "a posse ad esse" (от возможного к существующему) , может быть Вам или другим авторам комментариев это будет интересно (вкратце там большинство статей посвящено 3-х мерным моделям времени в искривлённом 6-ти мерном пространстве-времени ) . Это в некотором смысле есть развитие идей моего покойного учителя Владимира Дмитриевича Ляховского - профессора ЛГУ (ныне СПбГУ)
Ну, Вы мне простили , два раза ку от меня Вам). Ваш подход мне очень импонирует в вопросе подхода к физике . Но есть два пути в изучении любого предмета , если позволите заметить , первый западный от частного к общему (Вы идете по нему , с Ваших слов) , второй восточный от общего к частному , это с философией связано, близкой к дзен-буддизму , поэтому я и иду по нему на канале дзен -). Надеюсь на дальнейшее творческое сотрудничество с Вами и с нетерпением ожидаю дальнейших Ваших работ (желательно на русском) , хотя владею английским, немецким,испанским, предпочитаю родной язык уж извините , кроме того доступ к иностранным сайтам сейчас может быть ограничен . С уважением , Кот Шредингера --)
Уважаемый автор, не сочтите за труд заглянуть на мой канал на дзен "a posse ad esse", похоже , что мы с Вами в некотором роде коллеги и пытаемся разобраться в близких темах. P.S. я тоже вне научного сообщества и тоже нигде не публикуюсь, так получилось-.)