очень и очень многое в данной организации делается только для истории успеха и в реале даже не работает порой, главно доложить что сделано, остальное не шибко важно)
тогда можно выдохнуть)
просто сейчас намечается какая-то странная тенденция, в погоне за скоростью релизов ( и куда все так спешат) ) делать из разработчиков суперменов, которые пишут код, покрывают его тестами, тестируют его функционально, нагрузочно и тд)
на бумаге это конечно приносит заметное сокращение кол. багов, вот только в реальности это сокращение скорее связано с тем, что качество тестирование упало…
и все этот ИИ на if`ах построено)
Зы. ну а зная любовь зеленого лидера к историям успеха, которые хоть что-то из себя представляют, есть большие сомнения в работоспособности хоть части этой системы.
мониторинг состояния дорог в наше стране, мне кажется несколько бесполезным на данный момент ибо дороги умышленно делают так, дабы они быстрее развалились.
обязательно посмотрю)
дробление кмк так же важно отображать в наименовании вакансии, как минимум по верхнеуровневой абстракции, функциональное тестирование, нагрузочное и тд.
ну и конечно довести до сотрудников ващей службы отличия этих должностей…
поясню на опыте: я Senior QA, специализируюсь на перфомансе, постоянно при поиске работы получал предложения занятся автоматизацией функционального тестирования, но это конечно не проблема, проблема в попатках рекрутеров доказать мне, что автоматизация это следующая ступень развития, после перфоманса, что в корне не верно… но это тема уже отдельная.
В результате такого общения у меня не возникает желания работать в компании, от которой пришло предложение.
таких рекрутеров более 90% на рынке, увы но это факт.
IT-рекрутмент сегодня требует от нас понимания предметной области на уровне, достаточном для первичной оценки технических кандидатов. У каждого IT-рекрутера в Lamoda есть базовое понимание всех технологий компании, что позволяет нам говорить с инженерами на одном языке.
но вот с описанием вакансий проблема, к примеру возьмем вакансию текущую с HH — Senior QA engineer.
если написанное воспринимать дословно, то человек быдет работать: ручным тестировщиком, автоматизатором тестирования, наверняка с интеграционкой добавится и нагрузка, админов тестовых сред, девопсом для ci и вдогонку будет ревью юнит тестов за разработчиками проводить… прям человек фулстек.
при этом описание технических требований сотрудника сводится к абстракциям вида: навыки работы с моками)))))
Получается все эти баги были пропущены основными командами тестирования по проектам, анализировали с чем это связано? Может баги сложно воспроизводимые или времени не хватает.
Для злоумышленника это довольно рискованный способ мошенничества, потому что пользователей терминала обычно снимает видеокамера.
если нет вывода денег потом, то доказать будет нереально, может человек передумал совершать скажем перевод, вынул карту и ушел. ну а так не удивлен, зеленый банк и хороший софт, вещи несовместимые.
Запуск по дефолту всего от рута и обычные пользователи? Это просто прекрасно)
просто сейчас намечается какая-то странная тенденция, в погоне за скоростью релизов ( и куда все так спешат) ) делать из разработчиков суперменов, которые пишут код, покрывают его тестами, тестируют его функционально, нагрузочно и тд)
на бумаге это конечно приносит заметное сокращение кол. багов, вот только в реальности это сокращение скорее связано с тем, что качество тестирование упало…
а команду по нагрузке вы тоже перевели к разработчикам?
Зы. ну а зная любовь зеленого лидера к историям успеха, которые хоть что-то из себя представляют, есть большие сомнения в работоспособности хоть части этой системы.
дробление кмк так же важно отображать в наименовании вакансии, как минимум по верхнеуровневой абстракции, функциональное тестирование, нагрузочное и тд.
ну и конечно довести до сотрудников ващей службы отличия этих должностей…
поясню на опыте: я Senior QA, специализируюсь на перфомансе, постоянно при поиске работы получал предложения занятся автоматизацией функционального тестирования, но это конечно не проблема, проблема в попатках рекрутеров доказать мне, что автоматизация это следующая ступень развития, после перфоманса, что в корне не верно… но это тема уже отдельная.
В результате такого общения у меня не возникает желания работать в компании, от которой пришло предложение.
таких рекрутеров более 90% на рынке, увы но это факт.
но вот с описанием вакансий проблема, к примеру возьмем вакансию текущую с HH — Senior QA engineer.
если написанное воспринимать дословно, то человек быдет работать: ручным тестировщиком, автоматизатором тестирования, наверняка с интеграционкой добавится и нагрузка, админов тестовых сред, девопсом для ci и вдогонку будет ревью юнит тестов за разработчиками проводить… прям человек фулстек.
при этом описание технических требований сотрудника сводится к абстракциям вида: навыки работы с моками)))))
Получается все эти баги были пропущены основными командами тестирования по проектам, анализировали с чем это связано? Может баги сложно воспроизводимые или времени не хватает.
Эко конечно хорошо, вот только 2019 год на дворе и вы явно запоздали с этими фичами)