я не вас имел ввиду :), простите ради Бога :)
я не призываю быть согласным со мною… я буду очень рад, если опубликованый топик добавит вам всем знаний и в нужный момент у вас будет более широкое поле для выбора решения. не более того. я свои аргументы исходя из СВОЕГО опыта привел.
ещё раз — я не настаиваю. каждый из вас имеет сам право на выбор и НИКТО этого права вас лишить не может. но из чего выбирать — думаю лучше знать :).
я в целом это и имел ввиду… просто мне, допустим, удобнее бы иметь хороший отстёгивающийся док к нему с кучей портов :) привычка :) и видеовыходом… а мож и со внешней видеокартой :)
если он реально появится и будет стоить не как девайсы _других_компаний… то штука почти безальтернативная… к нему ещё бы док с юсб хостом и vga выходом… и всё… я б е го купил полюбому :)
безусловно сама по себе идея репликации и вынос архивных данных ЗА ПРЕДЕЛЫ ЦОД по защищённому каналу(возможно с резервированием) в другой ЦОД это ОЧЕНЬ правильное решение. даже без вариантов. Часто делают даже репликацию самих дисков и уже с них делают бэкап. Вообще же идея Disaster Recovery требует весьма отдельных знаний :)… я в частности часть своих лекций отвожу на курсах под этот вопрос :) ну да не будем пока об этом :)
вкратце — существует целая теория бэкапа, где используется несколько уровней и разные типы устройств… та же VTL — промежуточный варант, который обладает одним ОГРОМНЫМ плюсом — позволяет делать бэкап БЫСТРО… и собственно за это и любят. Ноэто актуально в двух случаях — 1) большой объём надо «слить» быстро ибо нет репликации на сторадже. 2) если требуется оперативное развёртывание то скорость доступа безусловно выше чем у библиотеки с лентами.
кстати про бэкап NT/Novell — а нет ли у вас мысли потихоньку переезжать на виртуальные машины? дело в том, что железо под эти операционки уже ищется с трудом… если под Novell ещё что-то выпускается… то NT при всём моём уважении к этой ОС и её разработчикам уже не поддерживается давно… не боязно?
кстати Стриммеры, если они дееспособны, выкидывать не стоит… штука в хозяйстве полезная :)
Вам. простите, что возможно, сумбурно. я про то что когда вы перерастёте тот самый один SMB ML сервер и объёмы начнут расти как на дрожжах(а к этому всё идет) то тут и вспомните (надеюсь) о нашем топике и обсуждении… а может будете жить и дальше счастливо обходясь подручными средствами… моё личное мнение — лучше знать и решить что стоит повременить, чем не знать и упорно объяснять себе и всем что «оно и не надо». согласны?
не стану безоговорочно защищать ленточные накопители… и так уже много тут написал… но ведь главный плюс ленты — (повторюсь) — это её надёжность… даже DAT…
посему и скорость и поддержка приложениями(вы уверены?)вобещем это не самое главное… главное ( на мой взгляд уж точно) — надёжность хранения. и тут диск(любой) проигрывает. про VTL давайте не будем :) там такие стоимости… и цель их создания на самом деле совершенно другая :) но не будем об этом.
упорно пожелаю вашему бизнесу развития(честно-честно)… и вот если вы как раз столкнётесь хоть раз с выцарапыванием(не дай Бог) данных то думаю вопросы отпадут… давайте смотреть чуть дальше и… чуть выше :)
я могу много случаев из жизни рассказать, но это не для этого топика :)
практически уверен, что такой статистики нет в свободном доступе… но учитывая сложность устройств(а они сложнее HDD в сотни раз) думаю вряд ли компания стала бы вбивать такие суммы ради штучных продаж… Попробую таки поискать но не уверен что найду.
собственно именно поэтому ленточные накопители никто и не собирается списывать в архив… те же ESL имеют устойчивый спрос. :)
офф. я смотрю у нас тут мститльные троли заходят?:)
«не кормите тролей»…
1) давайте не переходить на личности.
2) про уволить мне понравилсоь… пойду сообщу :)
3) калькулятор — не единственное что требуется современному ITшнику и уж тем более бухгалтерии.
4) Я кроме кошелька больше не увидел никаких аргументов. Для меня это не аргумент. серъёзно.
я не указываю на срок. я лишь говорю о том что в переспективе хранилище ленточек надежнее чем дисков.
Про документ и пр — мне понравилсоь… улыбнулся. особенно про ответсвенность за потерю… :)
и дело не в маркетинге.
далее… давайте свою уверенность подкреплять опытом. свои примеры я привел. в картридже нет ни материалов ни веществ, меняющих свои характеристики на протяжении длительного времени при соблюдении условий хранения. даже клеевая основа ленты туда входит… а вот у дисков есть… это и электроника (кстати подверженная радиации) и даже банально конденсаторы на платах… и главное — контроллер диска на этапе изготовления диска привязывается к конкретным харатеристикам собственно «блинов» и «голов»..и в дальнейшем процедура «юстировки» и пр честенько невозможна… я уж промолчу про сроки жизни при повышенных темпертурах шпиндельных узлов на современных дисках… с этим лучше пообщаться со специалистами по восстановлению дисков…
буду рад, если эти ответы вас устроят. повторюсь, что конечно это не панацея… но от определённого сегмента«болезней» оно спасает… остальное — выбор клиентов :)
я чуть выше о том и говорил, что бэкапить на ленту тем эффективнее чем выше объёмы. Это опуская специфику хранения и пр. опять же ленты хранить НЕСРАВНЕННО проще нежели диски.
согласшусь с вами в части, что думать всегда полезно.
про решение с дисками вы забыли стоиомсть рэка на 4 диска… или 4х рэков. кстати что там с апгрейдом? и… вы уврены что данные на этих НЖМД считаются без ошибок через 10 лет? а если контейнер сним упадет за эти 10 лет с 3х метровой высоты?
далее: сроки бэкапа не играют тут особой роли, если это не связано с прерыванием работы сервера.
далее: стоимость 1ТБ данных для ленты будет снижаться с увеличением объёмов. у дисков она постоянна.
далее: телодвижения… спорный вопрос… мне кажется что беготни тут особой не будет…
и на сладкое: я не говорю что ленточный накопитель является панацеей… я лишь указываю на характерные преимущества. и аргументов против я пока не увидел.
как показывают продажи на протяжении многих лет (и не только у HP) спрос есть и весьма устойчивый… те же MSL и пр ESL от HP безусловно имеют сильный процент рынка и даже поставляются по OEM другим производителям серверов, но думаю вы согласитесь " к правилам хорошего тона надо приучаться с детства". Так вот это семейство и позволяет сделать в рамках разумного ПРАВИЛЬНОЕ решение касательно сохранности данных.
нельзя на самом деле сравнивать ленты и диски… их предназначение сугубо разное… лента на порядок надёжнее… иначе на них не делали бы самописцев…
температурный диапазон, выдерживаемый лентов статике выше. удароустойчивость ленты(кратриджа) несравненно выше. даже не обсуждаем. про отказоустойчивость RAID массивов — давайте не станем тут эту часть рассматривать. ибо условия работы, а главное, критерии стоят разные. Лента — способ долговременного хранения информации и накопления (масштабирования) без ограничений по сути. и главное — лента позволяет вынести механику и электронику за пределы картриджа и хранить относительно простой картридж… к тому же он легче :)
а на среверах нет USB? мне показалось, что выбор внешнего/внутреннего устройства — выбор покупателя… но мы отклонились от темы… 4тб это всего лишь 2-3диска… и в очень недалёком будущем мы ими будем опрерировть так же легко как 5 лет назад 24-гигабайтными ленточками :)
я не призываю быть согласным со мною… я буду очень рад, если опубликованый топик добавит вам всем знаний и в нужный момент у вас будет более широкое поле для выбора решения. не более того. я свои аргументы исходя из СВОЕГО опыта привел.
ещё раз — я не настаиваю. каждый из вас имеет сам право на выбор и НИКТО этого права вас лишить не может. но из чего выбирать — думаю лучше знать :).
ещё раз — про троллей — это не к вам :)
Бронтя.
вкратце — существует целая теория бэкапа, где используется несколько уровней и разные типы устройств… та же VTL — промежуточный варант, который обладает одним ОГРОМНЫМ плюсом — позволяет делать бэкап БЫСТРО… и собственно за это и любят. Ноэто актуально в двух случаях — 1) большой объём надо «слить» быстро ибо нет репликации на сторадже. 2) если требуется оперативное развёртывание то скорость доступа безусловно выше чем у библиотеки с лентами.
кстати про бэкап NT/Novell — а нет ли у вас мысли потихоньку переезжать на виртуальные машины? дело в том, что железо под эти операционки уже ищется с трудом… если под Novell ещё что-то выпускается… то NT при всём моём уважении к этой ОС и её разработчикам уже не поддерживается давно… не боязно?
кстати Стриммеры, если они дееспособны, выкидывать не стоит… штука в хозяйстве полезная :)
посему и скорость и поддержка приложениями(вы уверены?)вобещем это не самое главное… главное ( на мой взгляд уж точно) — надёжность хранения. и тут диск(любой) проигрывает. про VTL давайте не будем :) там такие стоимости… и цель их создания на самом деле совершенно другая :) но не будем об этом.
я могу много случаев из жизни рассказать, но это не для этого топика :)
h18000.www1.hp.com/products/storageworks/warranty/nov_2009/538641-256_RU.pdf
офф. я смотрю у нас тут мститльные троли заходят?:)
«не кормите тролей»…
2) про уволить мне понравилсоь… пойду сообщу :)
3) калькулятор — не единственное что требуется современному ITшнику и уж тем более бухгалтерии.
4) Я кроме кошелька больше не увидел никаких аргументов. Для меня это не аргумент. серъёзно.
Про документ и пр — мне понравилсоь… улыбнулся. особенно про ответсвенность за потерю… :)
и дело не в маркетинге.
далее… давайте свою уверенность подкреплять опытом. свои примеры я привел. в картридже нет ни материалов ни веществ, меняющих свои характеристики на протяжении длительного времени при соблюдении условий хранения. даже клеевая основа ленты туда входит… а вот у дисков есть… это и электроника (кстати подверженная радиации) и даже банально конденсаторы на платах… и главное — контроллер диска на этапе изготовления диска привязывается к конкретным харатеристикам собственно «блинов» и «голов»..и в дальнейшем процедура «юстировки» и пр честенько невозможна… я уж промолчу про сроки жизни при повышенных темпертурах шпиндельных узлов на современных дисках… с этим лучше пообщаться со специалистами по восстановлению дисков…
про решение с дисками вы забыли стоиомсть рэка на 4 диска… или 4х рэков. кстати что там с апгрейдом? и… вы уврены что данные на этих НЖМД считаются без ошибок через 10 лет? а если контейнер сним упадет за эти 10 лет с 3х метровой высоты?
далее: сроки бэкапа не играют тут особой роли, если это не связано с прерыванием работы сервера.
далее: стоимость 1ТБ данных для ленты будет снижаться с увеличением объёмов. у дисков она постоянна.
далее: телодвижения… спорный вопрос… мне кажется что беготни тут особой не будет…
и на сладкое: я не говорю что ленточный накопитель является панацеей… я лишь указываю на характерные преимущества. и аргументов против я пока не увидел.
температурный диапазон, выдерживаемый лентов статике выше. удароустойчивость ленты(кратриджа) несравненно выше. даже не обсуждаем. про отказоустойчивость RAID массивов — давайте не станем тут эту часть рассматривать. ибо условия работы, а главное, критерии стоят разные. Лента — способ долговременного хранения информации и накопления (масштабирования) без ограничений по сути. и главное — лента позволяет вынести механику и электронику за пределы картриджа и хранить относительно простой картридж… к тому же он легче :)