Если узист получает 5к вместо 30к, и в городе нет другой клиники с нормальной рыночной зарплатой — значит город недвусмысленно говорит узисту, что он этому городу не очень-то и нужен, и город мог бы прекрасно прожить и без него.
Конечно, город говорит это не устами бабулек, а устами администрации — но при попустительстве бабулек.
Если, несмотря на разницу в 25к и возможность перехать, узист таки остаётся, значит он оценивает свою привязанность к городу, хлопоты/риски переезда или сутяжничества в эти недостающие 25k; или же оценивает свою реальную профпригодность на те самые 5к. Это тоже понятная и справедливая позиция.
Во времена, когда курсовые и дипломные писались от руки, студенты нередко страдали от въедливых руководителей, которые вносили замечания там и сям, докапывались буквально до столбов, и заставляли переписывать параграфы даже в отлично сделанной работе, по принципу «моя забота — чтобы вы затрахались». При внесении правок нарушалось разбиение страниц, нумерация, связность текста и проч, что выливалось в ручное переписывание чуть ли не половины работы. А на следующей встрече тот же руководитель мог потребовать вернуть исправленное назад, или исправить исправленное, или доковаться до другого места.
Был известный студенческий трюк: внести несколько откровенных ляпов — так, чтобы они точно попались на глаза руководителю и тот непременно заставил их исправлять. Но ляпы располагались в стратегически удобных местах, чтобы при переписывании можно было просто заменить один лист работы, не затрагивая остальные. После нескольких итераций руководителя отпускало и он благословлял студента, после чего можно было пофиксить оставшиеся незамеченными ляпы и сдавать работу.
В принципе, тот же принцип отвлечения внимания можно использовать для проталкивания своих идей (ЕМНИП в Законах Паркинсона описано): подать идею начальнику, но допустить пару грубых ошибок, чтобы дать шанс руководству проявить себя и вразумить подчинённого. После этого руководящая работа считается сделанной, бдительность снижается и предложению даётся «зелёный свет».
В «void SAL_CALL Theme::disposing (void)» ещё и утечка, похоже: после maChangeListeners.swap(aListeners) в maChangeListeners будет пусто, и цикл побежит по пустому контейнеру. Там ведь в цикле что-то освобождается наверняка? Тогда он должен бежать по aListeners.
Из ниоткуда выбегает? Или там есть близкоприлегающие строения, кусты и деревья, припаркованные машины и прочие места, из-за которых можно ожидать внезапное появление человека (или животного — в курсе про «лосиный тест»)? Если видимость прилегающих к дороге участков ограничена и есть опасение, что оттуда кто-то внезапно выскачет — снижай скорость до безопасной (т.е. до той, при которой успеешь среагировать) — и совершённо неважно какая там «разрешённая», хоть 250.
> Во время движения машины (по всем правилам, с соблюдением скоростного режима) на дорогу выбегает человек
Напоминает анекдот про военрука, задающего задачу: «Представьте — вы в пустыне, кругом ни кустика, ни деревца. И вдруг из-за угла — ТАНК!»
Согласно ПДД, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.»
Если выбегающий на дорогу пешеход сумел застать водителя врасплох, значит по-определению водитель не соблюдал правила и ехал с превышением безопасной (для данных условий) скорости. То, что он не превышал максимально разрешённую скорость его не оправдывает — «максимально разрешённая» не есть «безопасная», а водитель обязан ехать именно с безопасной.
В БД это и будет сущность — запись в таблице запусков, связывающая ракету, цели, пусковую установку, время, приказ, исполнителей и проч. Запуск — это ACID-транзакция, и у этой транзакции есть _идентификатор_, и если она длительная, то ею можно манипулировать (отменить, например), т.е. по всем статьям это самая что ни на есть настоящая информационная сущность.
> Нельзя дважды запустить одну и туже ракету, а REST требует, чтобы можно было.
Нет, не требует. Первая попытка запуска вернёт 201 Created, все последующие попытки пуска с теми же параметрами ничего не поменяют, а просто вернут 200 OK. В стандарте указано, что метода POST небезопасный, но нет запрета сделать его идемпотентным, если требуется.
> Однако теневое изменение другой сущности тоже нельзя.
Нет такого запрета. После осуществления запуска у ракеты изменится статус, у пусковой установки изменится число ракет, у цели появится отметка о захвате чтобы другие ракеты туда не пускать и т.п. Делать все эти изменения кучей вызовов REST и пытаться имитировать ими транзакционную БД — ничем не обоснованное и вредное маньячество. Все перечисленные сущности могут поменяться по тысяче других причин, и нет никакого резона предполагать, что твои действия с одним ресурсом имеют сугубо локальный эффект.
Нацеливание, предпусковую подготовку и пуски осуществляет (и ведёт учёт) орудие или пусковая установка, так что объект /launch логично создавать через объект /launcher, а не /missile. Кроме того, у одной пусковой установки может быть несколько ракет, и она может вести несколько целей одновременно, и она может свободно переназначать цели между ракетами, так что логично ракеты, цели и проч подчинить установке, а не наоборот, потому что это её ресурсы. Да и вообще, боевой единицей является именно пусковая установка/комплекс, а не ракета. Ракеты — расходный материал, как патроны в автомате.
POST /launchers/{id}/targets/: { «primary»: [..,..], «secondary»: [..,..] } } — ввести целеуказание в пусковую установку
POST /launchers/{id}/missiles/: { «type»: missileType, «serialNo»: serialNumber,… } — загрузить ракету в пусковую установку.
PUT /launchers/{id}/missiles/{missileId}: { «target»: targetId} — передать целеуказание конкретной ракете
POST /launchers/{id}/launches/: { «missile»: missileId, «target»: targetId, «authorizationCode»: code,… } — инициировать пуск
DELETE /launchers/{id}/launches/{launchId} — отменить пуск
GET /launchers/{id}/launches — вывести журнал пусков данной установки
GET /launchers/{id}/launches/{launchId} — вывести детали/статус конкретного пуска
Если узист получает 5к вместо 30к, и в городе нет другой клиники с нормальной рыночной зарплатой — значит город недвусмысленно говорит узисту, что он этому городу не очень-то и нужен, и город мог бы прекрасно прожить и без него.
Конечно, город говорит это не устами бабулек, а устами администрации — но при попустительстве бабулек.
Если, несмотря на разницу в 25к и возможность перехать, узист таки остаётся, значит он оценивает свою привязанность к городу, хлопоты/риски переезда или сутяжничества в эти недостающие 25k; или же оценивает свою реальную профпригодность на те самые 5к. Это тоже понятная и справедливая позиция.
В обоих случаях вы уже нарушили ПДД, двигаясь со скоростью выше безопасной: geektimes.ru/post/246530/#comment_8275638
> Что выберет робот?
Снизить скорость в условиях ограниченной видимости.
Был известный студенческий трюк: внести несколько откровенных ляпов — так, чтобы они точно попались на глаза руководителю и тот непременно заставил их исправлять. Но ляпы располагались в стратегически удобных местах, чтобы при переписывании можно было просто заменить один лист работы, не затрагивая остальные. После нескольких итераций руководителя отпускало и он благословлял студента, после чего можно было пофиксить оставшиеся незамеченными ляпы и сдавать работу.
В принципе, тот же принцип отвлечения внимания можно использовать для проталкивания своих идей (ЕМНИП в Законах Паркинсона описано): подать идею начальнику, но допустить пару грубых ошибок, чтобы дать шанс руководству проявить себя и вразумить подчинённого. После этого руководящая работа считается сделанной, бдительность снижается и предложению даётся «зелёный свет».
Если половина, тогда это интеллект не «среднего», а «медианного» человека. Со средним будет ещё хуже, из-за особенностей распределения Парето :)
Напоминает анекдот про военрука, задающего задачу: «Представьте — вы в пустыне, кругом ни кустика, ни деревца. И вдруг из-за угла — ТАНК!»
Согласно ПДД, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.»
Если выбегающий на дорогу пешеход сумел застать водителя врасплох, значит по-определению водитель не соблюдал правила и ехал с превышением безопасной (для данных условий) скорости. То, что он не превышал максимально разрешённую скорость его не оправдывает — «максимально разрешённая» не есть «безопасная», а водитель обязан ехать именно с безопасной.
Твердотельные, очевидно. Сжимающие нагрузки должны переноситься достаточно легко.
> И какие элементы управления могут выдержать такие скорости в атмосфере?
Управление центром тяжести, например. «Союзы» же могут неплохо маневрировать на участке входа в атмосферу.
В БД это и будет сущность — запись в таблице запусков, связывающая ракету, цели, пусковую установку, время, приказ, исполнителей и проч. Запуск — это ACID-транзакция, и у этой транзакции есть _идентификатор_, и если она длительная, то ею можно манипулировать (отменить, например), т.е. по всем статьям это самая что ни на есть настоящая информационная сущность.
> Нельзя дважды запустить одну и туже ракету, а REST требует, чтобы можно было.
Нет, не требует. Первая попытка запуска вернёт 201 Created, все последующие попытки пуска с теми же параметрами ничего не поменяют, а просто вернут 200 OK. В стандарте указано, что метода POST небезопасный, но нет запрета сделать его идемпотентным, если требуется.
> Однако теневое изменение другой сущности тоже нельзя.
Нет такого запрета. После осуществления запуска у ракеты изменится статус, у пусковой установки изменится число ракет, у цели появится отметка о захвате чтобы другие ракеты туда не пускать и т.п. Делать все эти изменения кучей вызовов REST и пытаться имитировать ими транзакционную БД — ничем не обоснованное и вредное маньячество. Все перечисленные сущности могут поменяться по тысяче других причин, и нет никакого резона предполагать, что твои действия с одним ресурсом имеют сугубо локальный эффект.
Способствует отбору по признаку «периферийное зрение».
POST /launchers/{id}/targets/: { «primary»: [..,..], «secondary»: [..,..] } } — ввести целеуказание в пусковую установку
POST /launchers/{id}/missiles/: { «type»: missileType, «serialNo»: serialNumber,… } — загрузить ракету в пусковую установку.
PUT /launchers/{id}/missiles/{missileId}: { «target»: targetId} — передать целеуказание конкретной ракете
POST /launchers/{id}/launches/: { «missile»: missileId, «target»: targetId, «authorizationCode»: code,… } — инициировать пуск
DELETE /launchers/{id}/launches/{launchId} — отменить пуск
GET /launchers/{id}/launches — вывести журнал пусков данной установки
GET /launchers/{id}/launches/{launchId} — вывести детали/статус конкретного пуска