У меня как-то не связывается собственно тушение с передотвращением дальнейшего распространения и ожиданием, пока уже загоревшееся не выгорит.
Между тем это основная тактика тушения трудных пожаров, особенно при дефиците воды. Cкажем, при сильном возгорании деревянного дома (в который рискованно входить) эффективнее дать ему сгореть дотла, не давая загореться соседним -- причём это выгоднее даже пострадавшему, так как дом всё равно под снос и расчистку площадки под новый, а убрать пепел вместо вывоза кучи полуобгорелого мусора обойдётся намного дешевле. То же с горением батарей -- проще дать ей выгореть и не дать загореться остальному, чем тушить. Но если нужно тушить, то именно заливая большим количеством воды, не боясь сказок про литий или разряд через воду.
тащить тысячи тонн груза, используя не больше 20% массы под топливо
Для грузов это как раз не трудно, если грузы не скоропортящиеся -- есть ионники, есть очень экономичные орбиты, темп и непрерывность поставок достигается тем, что в пути находится сразу множество кораблей с разными временами прибытия. Это лишь человеческие тушки нужно доставлять быстро -- но ведь можно и не доставлять, а сразу по месту производить.
Справедливости ради, Старшип не делал тормозного импульса, тормозил он об атмосферу. Он наоборот делал второй разгонный, который поднял перигей до 50 км. Но там явно ничего, кроме задач миссии, не мешало сделать второй импульс чуть длиннее и поднять перигей выше 100 км.
В смысле "надо всё сделать без металлов"? Металлы с планеты куда-то исчезли?
Металлы в океане есть. Их труднее извлечь, чем кинув кусок руды в огонь, но даже ваши кровепродуцирующие клетки умеют эфффективно и селективно извлекать атомарное железо, чтобы строить гемоглобин, безо всякого огня, чисто на "нанотехнологиях" то бишь на белковых "машинах", и делают это в "промышленных масштабах". В биологии и геологи вообще происходит много всякой интересной и сложной химии, не требующей "всякого", хотя требующей "всякого другого".
Но она даёт идею о том, что можно заключить электролит (воду с ионами) в оболочку (неметаллическую) и получить сносный проводник, способный проводить киловатты. Это не так элегантно, как с металлическими проводами, но работоспособно.
Имея проводник и источник механической энергии, уже можно дойти до идеи электрогенератора с самовозбуждением -- это в дополнение к уже имеющимся биохимическим источникам электроэнергии, использующим традиционные клеточные протонные насосы.
А вам киловатты нужны.
Киловатты нужны, когда нужна скорость и массовое производство, т.е. технологии уже развиты. Вы же фактически требуете пропустить стадию, когда технологии ещё в зачатке, и выдать вам киловатты прямщаз, а если это нельзя -- то это вообще невозможно.
Люди не с киловаттов начинали получать электроэнергию, а с микроваттов и единиц вольт. Я же упомянул бутстраппинг -- это когда начинаешь мал-по-малу, и постепенно наращиваешь, используя наработанное, получая петлю ПОС.
Металлы можно получать и химическим путём, просто это медленнее. Если какой-то вид откроет биохимический путь (например, микроорганизмы или водоросли), то меньшая интенсивность процесса может быть скомпенсирована распараллеливанием.
Как видно на примере нервной системы, проводники электросигналов в воде вполне возможны. Накопители электрической энергии тоже. Я не могу поручиться, что этого недостаточно для бутстрапинга "электрохимической революции" в каких-то условиях.
Для электричества опять же проводники нужны, а как их без огня сделать непонятно.
Нервную систему же сделали без огня. Проводникам не обязательно быть из катанного металла, любые носители свободных зарядов подойдут -- электролиты в оболочках, металлопластика на поверхностях, материалы, химически допированные атомами металлов, какие-нибудь энзимы, позволяющие получать металлы каталитически.
Любые "нужды", на которые нужны деньги, нужно не только придумать, но и пробить на местных выборах. Каждые пару лет каждому жителю города присылаются предвыборные буклеты, в котором подробно описана каждая их предлагаемых законодательных мер -- в основном что-то типа:
Measure X:
Краткое описание: Взять займ $X охуллионов на переоснащение школ в нашем школьном округе, срок погашения займа - ковырнадцать лет.
Детальное описание: <длинный текст на легалезийском>
Анализ от независимого эксперта: фискальный эффект -- увеличение налога на $x с домовладения на ковырнадцать лет.
Аргументы "за": <группа поддержки рассказывает, почему мера нужна и как будет зашибись>
Опровержение аргументов "за": <группа сопротивления рассказывает, как группа поддержки лукавит и вводит всех в заблуждение>
Аргументы "против": <группа сопротивления рассказывает, почему мера не нужна, и как будет плохо>
Опровержение аргументов "против": <группа поддержки рассказывает, как группа сопротивления лукавит и вводит всех в заблуждение>
Measure Y: <все те же пункты>
Measure Z: <все те же пункты>
Вдобавок, в местной газете (часто бесплатной) и в городских каналах развивается нехилая эпистолярно/журналистская война, где журналисты и заинтересованный народ пишет статьи, письма, посты и проч. Поначалу смотрится комично, но однажды начинаешь понимать, что практически каждая новая законодательная мера прямо или косвенно ставит чьё-то благосостояние под угрозу -- либо налоги повышаются, либо цены на жильё падают, либо бизнесы разоряются -- в общем, заинтересованных много, и продавить меры довольно трудно, нужны очень сильные аргументы со стороны группы поддержки, либо очень искусная маскировка.
В каждом выборном цикле таких мер к обсуждению набирается с десяток-другой -- на уровне города, на уровне округа/графства, на уровне штата.
Я в треде уже писал, кажется: уравнения квантовой физики -- детерминированы, т.е. из начального состояния волновой функции (или квантовых полей, если угодно) однозначно следует следующеее состояние.
Иначе говоря, в квантовой физике никаких вероятностей нет, есть только квантовые поля, ведущие себя детерминированно. Поэтому мир в целом -- детерминирован.
Вероятности появляются лишь при переходе от квантового описания к классическому -- когда происходит то, что мы называем "наблюдением" ("коллапсом волновой функции", "декогеренцией" и т.п). Т.е. недетерминирова только некая проекция квантового мира на наш классический мозг.
Какова точная природа этих классических вероятностей -- это пока нерешённая задача называемая "проблемой наблюдения". Есть несколько разных подходов к решению, -- например, многомировая интерпретация, где в квантовом мире постоянно возникают и сосуществуют множество классических проекций ("миров"), никак другу не мешающие (как и положено проекциям), но каждый из "миров" получает разные значения наблюдаемых, поэтому каждому наблюдателю в каждом из миров кажется, что квантовый мир случайно "схлопнулся" с какой-то вероятностью. Случайность тут получается иллюзорной -- наблюдатели просто не могут видеть всей картины, т.е. теряют информацию.
Но увы, ни один из подходов пока ни один не получил экспериментального подтверждения и даже имеет трудности с фальсифицируемостью (возможно неустранимые), поэтому они и называются "интерпретациями", а не "теориями".
какие результаты алготорговли у человека должны быть, чтобы автор посмотрел на них и сказал - "да, это работает."
Приносит прибыль (приведённую к инфляции) выше, чем все альтернативные источники дохода (например, работа за зарплату), причем делает это как минимум в течение среднего срока этой альтернативной работы, с вариацией не выше вариации альтернативного дохода, и с затратами не выше чем на альтернативной работе. Иначе выгоднее заниматься этой альтернативной работой.
Если человек рассказывает, как он за год заработал x10 денег и надо всё бросать и делать как он, нужно подождать ещё года 2-3 и спросить, заработал ли он на этом же самом x10^n денег за эти n лет (с поправкой на инфляцию, опять же), или уже слил всё и зарабатывает как-то иначе.
На практике почти никогда не требуется переводить мили в футы или наоборот, они как бы живут в разных мирах, поэтому никто и не парится. Мили и их дробные части -- для транспорта (сухопутные и морские соответственно), ярды, акры, чейны -- для фермеров и землемеров, футы и дюймы-- для строителей, инженеров и обычных людей. То же с единицами веса, объёма и проч.
Система, кстати, не "имперская", а "привычная" (Customary Unit System). Унаследована от имперской, но единицы переопределены на основе метрической системы.
Где там HATEOAS?
Между тем это основная тактика тушения трудных пожаров, особенно при дефиците воды. Cкажем, при сильном возгорании деревянного дома (в который рискованно входить) эффективнее дать ему сгореть дотла, не давая загореться соседним -- причём это выгоднее даже пострадавшему, так как дом всё равно под снос и расчистку площадки под новый, а убрать пепел вместо вывоза кучи полуобгорелого мусора обойдётся намного дешевле. То же с горением батарей -- проще дать ей выгореть и не дать загореться остальному, чем тушить. Но если нужно тушить, то именно заливая большим количеством воды, не боясь сказок про литий или разряд через воду.
Для грузов это как раз не трудно, если грузы не скоропортящиеся -- есть ионники, есть очень экономичные орбиты, темп и непрерывность поставок достигается тем, что в пути находится сразу множество кораблей с разными временами прибытия. Это лишь человеческие тушки нужно доставлять быстро -- но ведь можно и не доставлять, а сразу по месту производить.
Справедливости ради, Старшип не делал тормозного импульса, тормозил он об атмосферу. Он наоборот делал второй разгонный, который поднял перигей до 50 км. Но там явно ничего, кроме задач миссии, не мешало сделать второй импульс чуть длиннее и поднять перигей выше 100 км.
Эдак нельзя говорить и о превосходстве полёта Гагарина, так как он на замкнутую орбиту не выходил, лишь неполный виток сделал.
1940 год -- никакого звоночка не звенит?
В смысле "надо всё сделать без металлов"? Металлы с планеты куда-то исчезли?
Металлы в океане есть. Их труднее извлечь, чем кинув кусок руды в огонь, но даже ваши кровепродуцирующие клетки умеют эфффективно и селективно извлекать атомарное железо, чтобы строить гемоглобин, безо всякого огня, чисто на "нанотехнологиях" то бишь на белковых "машинах", и делают это в "промышленных масштабах". В биологии и геологи вообще происходит много всякой интересной и сложной химии, не требующей "всякого", хотя требующей "всякого другого".
Но она даёт идею о том, что можно заключить электролит (воду с ионами) в оболочку (неметаллическую) и получить сносный проводник, способный проводить киловатты. Это не так элегантно, как с металлическими проводами, но работоспособно.
Имея проводник и источник механической энергии, уже можно дойти до идеи электрогенератора с самовозбуждением -- это в дополнение к уже имеющимся биохимическим источникам электроэнергии, использующим традиционные клеточные протонные насосы.
Киловатты нужны, когда нужна скорость и массовое производство, т.е. технологии уже развиты. Вы же фактически требуете пропустить стадию, когда технологии ещё в зачатке, и выдать вам киловатты прямщаз, а если это нельзя -- то это вообще невозможно.
Люди не с киловаттов начинали получать электроэнергию, а с микроваттов и единиц вольт. Я же упомянул бутстраппинг -- это когда начинаешь мал-по-малу, и постепенно наращиваешь, используя наработанное, получая петлю ПОС.
Перечитайте коммент, на который отвечаете. Откуда "без металлов", если я явно говорил про металлы?
Металлы можно получать и химическим путём, просто это медленнее. Если какой-то вид откроет биохимический путь (например, микроорганизмы или водоросли), то меньшая интенсивность процесса может быть скомпенсирована распараллеливанием.
Никто не обещал "быстро".
Вопрос ведь не в "проще ли", а в "возможно ли".
Как видно на примере нервной системы, проводники электросигналов в воде вполне возможны. Накопители электрической энергии тоже. Я не могу поручиться, что этого недостаточно для бутстрапинга "электрохимической революции" в каких-то условиях.
Нервную систему же сделали без огня. Проводникам не обязательно быть из катанного металла, любые носители свободных зарядов подойдут -- электролиты в оболочках, металлопластика на поверхностях, материалы, химически допированные атомами металлов, какие-нибудь энзимы, позволяющие получать металлы каталитически.
Выщелачивание (в т.ч. био-)? Вся электрометаллургия (электролиз, металлопластика)?
Любые "нужды", на которые нужны деньги, нужно не только придумать, но и пробить на местных выборах. Каждые пару лет каждому жителю города присылаются предвыборные буклеты, в котором подробно описана каждая их предлагаемых законодательных мер -- в основном что-то типа:
Measure X:
Краткое описание: Взять займ $X охуллионов на переоснащение школ в нашем школьном округе, срок погашения займа - ковырнадцать лет.
Детальное описание: <длинный текст на легалезийском>
Анализ от независимого эксперта: фискальный эффект -- увеличение налога на $x с домовладения на ковырнадцать лет.
Аргументы "за": <группа поддержки рассказывает, почему мера нужна и как будет зашибись>
Опровержение аргументов "за": <группа сопротивления рассказывает, как группа поддержки лукавит и вводит всех в заблуждение>
Аргументы "против": <группа сопротивления рассказывает, почему мера не нужна, и как будет плохо>
Опровержение аргументов "против": <группа поддержки рассказывает, как группа сопротивления лукавит и вводит всех в заблуждение>
Measure Y: <все те же пункты>
Measure Z: <все те же пункты>
Вдобавок, в местной газете (часто бесплатной) и в городских каналах развивается нехилая эпистолярно/журналистская война, где журналисты и заинтересованный народ пишет статьи, письма, посты и проч. Поначалу смотрится комично, но однажды начинаешь понимать, что практически каждая новая законодательная мера прямо или косвенно ставит чьё-то благосостояние под угрозу -- либо налоги повышаются, либо цены на жильё падают, либо бизнесы разоряются -- в общем, заинтересованных много, и продавить меры довольно трудно, нужны очень сильные аргументы со стороны группы поддержки, либо очень искусная маскировка.
В каждом выборном цикле таких мер к обсуждению набирается с десяток-другой -- на уровне города, на уровне округа/графства, на уровне штата.
Кареточный мотор вместо мотор-колеса решает проблему
Я в треде уже писал, кажется: уравнения квантовой физики -- детерминированы, т.е. из начального состояния волновой функции (или квантовых полей, если угодно) однозначно следует следующеее состояние.
Иначе говоря, в квантовой физике никаких вероятностей нет, есть только квантовые поля, ведущие себя детерминированно. Поэтому мир в целом -- детерминирован.
Вероятности появляются лишь при переходе от квантового описания к классическому -- когда происходит то, что мы называем "наблюдением" ("коллапсом волновой функции", "декогеренцией" и т.п). Т.е. недетерминирова только некая проекция квантового мира на наш классический мозг.
Какова точная природа этих классических вероятностей -- это пока нерешённая задача называемая "проблемой наблюдения". Есть несколько разных подходов к решению, -- например, многомировая интерпретация, где в квантовом мире постоянно возникают и сосуществуют множество классических проекций ("миров"), никак другу не мешающие (как и положено проекциям), но каждый из "миров" получает разные значения наблюдаемых, поэтому каждому наблюдателю в каждом из миров кажется, что квантовый мир случайно "схлопнулся" с какой-то вероятностью. Случайность тут получается иллюзорной -- наблюдатели просто не могут видеть всей картины, т.е. теряют информацию.
Но увы, ни один из подходов пока ни один не получил экспериментального подтверждения и даже имеет трудности с фальсифицируемостью (возможно неустранимые), поэтому они и называются "интерпретациями", а не "теориями".
Приносит прибыль (приведённую к инфляции) выше, чем все альтернативные источники дохода (например, работа за зарплату), причем делает это как минимум в течение среднего срока этой альтернативной работы, с вариацией не выше вариации альтернативного дохода, и с затратами не выше чем на альтернативной работе. Иначе выгоднее заниматься этой альтернативной работой.
Если человек рассказывает, как он за год заработал x10 денег и надо всё бросать и делать как он, нужно подождать ещё года 2-3 и спросить, заработал ли он на этом же самом x10^n денег за эти n лет (с поправкой на инфляцию, опять же), или уже слил всё и зарабатывает как-то иначе.
Поделки студентов -- это базы данных, в которых записи удаляются вместо того чтобы менять статус.
На практике почти никогда не требуется переводить мили в футы или наоборот, они как бы живут в разных мирах, поэтому никто и не парится. Мили и их дробные части -- для транспорта (сухопутные и морские соответственно), ярды, акры, чейны -- для фермеров и землемеров, футы и дюймы-- для строителей, инженеров и обычных людей. То же с единицами веса, объёма и проч.
Система, кстати, не "имперская", а "привычная" (Customary Unit System). Унаследована от имперской, но единицы переопределены на основе метрической системы.
В результате эти дурацкие полоски заставляют людей тратить время на их выделение и чтение. Поклон до земли всем, кто мается этой дурью.