партия и так бы распродалась, просто на секунду позже
«И так бы» и «на секунду позже» — это ничем не обоснованные предположения. Даже перекупшик не знает точно, что сумеет распродать партию. Всё что имеется — это вероятность продать. Если продавец заложил в цену оценку «распродать как минимум 90% партии», а перекупцик уверен, что на данном рынке в данный момент правильной оценкой является «95%» и не ошибся, то эти 5% и будут его премией. Продавец не теряет ничего сверх того, что он был уже готов потерять, закладывая свою цену в условиях неопределённости.
через секунду продавец получил бы ту самую «правильную рыночную цену» от реального покупателя.
С чего вы взяли? Продавец не получил бы «правильной рыночной цены», потому что он получает лишь ту цену, которую он сам выставил в ордере. Если рыночная цена — $100, а продавец написал на ценнике $90 чтобы продать побыстрее, то он по-любому получит $90, а не $100, и не важно кто покупатель — перекупшик или «правильный покупатель».
Риск «не распродать товар вовремя» здесь высосан из пальца целиком и полностью.
Из пальца высосано ваше «через секунду продавец получил бы». На основании чего вы решили, что продавец получит что-то через секунду, или вообще что-то получит? Вы оракул? Тогда срочно на биржу, заколачивать миллионы!
Если бы продавец знал точную максимальную цену, по которой товар всё ещё разойдётся с вероятностью 100%, он бы наверное выставил именно её, не так ли? Но тогда ВЧ-трейдер не смог бы на этом выиграть ни гроша — если он купит это, то уже не сможет продать, так как не найдёт покупателя (цена уже максимальная, выше спроса нет).
Но правда в том, что продавец на рынке вовсе не уверен, что сможет что-то продать, потому что он не знает, куда двинется цена в следующий момент. У него не хватает информации, его модель рынка слишком грубая, его гипотезы о рынке несут в себе риск, и именно поэтому он вынужден выставлять цену с «запасом» пониже, чтобы снизить риск и повысить вероятность сделки. К слову, покупатель делает то же самое, только завышает цену относительно минимальной, чтобы с большей вероятностью найти продавца.
Закладывая запасы по цене в ордера, игроки увеличивают размах флуктуаций цен. ВЧ-трейдеры, используя более точные модели, снижают флуктуации, получая те деньги, которые прочие игроки вложили в риск.
он в данном случае несет исключительно вредную функцию для всех остальных игроков, кроме себя.
Ок, продавец тормоз и физически не может выставить правильную рыночную цену, поэтому продаёт по заниженной — причём настолько заниженной, что дельты хватает другим трейдерам на хлеб и масло. Этой дельтой продавец фактически оплачивает свои риски не распродать товар вовремя. Трейдер скупает товар вместе с рисками — стало быть продавец в профите, он продал товар в несколько раз быстрее, чем планировал, и значит может увеличить оборачиваемость средств. Так в чём вред для продавца-то? Я ещё понимаю «вред» с т.з. конечного покупателя (которым может быть другой спекулянт) — ВЧ-трейдер не позволил ему нагреть продавца-тормоза на ту самую дельту и купить подешевле — но это рынок.
Потому что в момент продажи билета еще не было желающих купить его по этой самой более высокой цене. А вот через секунду они появились — но к этому моменту билет уже у перекупщика.
Перекупщик и есть тот самый первый желающий. Если цена была чрезмерно высока, то и перекупщику нет резона скупать билеты, он их продать не сможет. Если перекупщик начал покупать, значит метро уронило цену настолько низко, что прибыль от перепродажи скомпенсирует не только прямые затраты, но и операционные/транзакционные/прочие издержки, а так же риски. И почему в этой ценовой политике метро виноват перекупщик?
учитывая миллисекундную паузу между покупкой и продажей, пользы от посредника здесь нет
Во времена почтовых карет это звучало бы так: «учитывая суточную паузу между покупкой и продажей, пользы от посредника здесь нет». В те годы торговля акциями несколько раз в день тоже была своего рода «высокочастотным трейдингом» — был ли тогда свой Кругман, обличающий «зелобыстрых торгашей»? :)
Миллисекунда тут или год — не имеет значения, это лишь вопрос выбора масштаба времени, и выделенного масштаба не существует. Если у кого-то есть возможность производить операции за миллисекунды, это значит что на более крупных периодах возможностей спекулировать будет несколько меньше — простой технический анализ уже не прокатит, поможет только фундаментальный анализ, что означает более глубокое и более объективное изучение мирового рынка. Польза?
Т.е. перекупщик фактически помог метро распродать всю партию билетов за одну секунду, и, вдобавок, взял на себя все риски, связанные с колебаниями спроса (например, день оказался дождливый и люди предпочли сидеть дома, а не кататься в метро). И всё это без принуждения и за свои кровные.
На месте метро я бы пожал этому благодетелю обе руки и попросил бы приходить почаще.
Только тут речь идет не о тех, кто ездит на метро. А о тех, кто прибегает пораньше, чтобы купить билеты, и тут же продать их подороже.
Если кто-то способен продавать билеты дороже цены покупки, и люди всё ещё согласны покупать по этой цене, то стоит задать вопрос — почему же метро продаёт билеты по цене явно ниже рыночной (а стадо быть недополучает прибыль, хуже развивается и т.д)?
Дык, всё это начали запрещать столетия назад, сейчас наоборот запретов меньше: более смелое обнажение различных частей тела, эксперименты с сексуальностью, легалайзы разного рода. Реакционные тенденции тоже есть, разумеется, но, как мне кажется, они локализованы в пространстве и времени, связаны с местной коньюктурой (всплески религиозности, например) и не смогут пересилить основной тенденции: если что-то не приносит доказанного вреда, это не должно запрещаться. Особенно если обнаруживается, что по факту этим тайно занимается весомая доля людей. Какой смысл тогда таить то, что давно стало секретом Полишинеля?
С другой стороны, некоторые действия, безобидные но, по разным иррациональным причинам, считающиеся постыдными сейчас, со временем наверняка будут становиться менее предосудительными именно благодаря бОльшей открытости общества.
***Задорнофф моде он***
Мы, русские, слишком привыкли держать язык за зубами, чтобы не откусить его когда кто-то неожиданно заедет в челюсть. Поэтому нам так трудно заставить себя просунуть кончик языка между зубов чтобы произнести «th», и у нас вообще нет ни одного зубного щелевого согласного. ***Задорнофф моде офф***
Скины — это лишь та часть концепции сменяемых «look & feel», что отвечает за «look». Есть и часть, которая отвечает за «feel», то есть стандартные взаимодействия. У Майкрософт есть возможности динамически менять поведение стандартных контролов в зависимости от платформы.
По первому пункту: зачем вообще нужна var emptyObject = {...}? Почему не переместить код инициализации пустого объекта в тело createEmptyEntity() и избавиться от необходимости что-то копировать и помнить об этом?
«И так бы» и «на секунду позже» — это ничем не обоснованные предположения. Даже перекупшик не знает точно, что сумеет распродать партию. Всё что имеется — это вероятность продать. Если продавец заложил в цену оценку «распродать как минимум 90% партии», а перекупцик уверен, что на данном рынке в данный момент правильной оценкой является «95%» и не ошибся, то эти 5% и будут его премией. Продавец не теряет ничего сверх того, что он был уже готов потерять, закладывая свою цену в условиях неопределённости.
С чего вы взяли? Продавец не получил бы «правильной рыночной цены», потому что он получает лишь ту цену, которую он сам выставил в ордере. Если рыночная цена — $100, а продавец написал на ценнике $90 чтобы продать побыстрее, то он по-любому получит $90, а не $100, и не важно кто покупатель — перекупшик или «правильный покупатель».
Риск «не распродать товар вовремя» здесь высосан из пальца целиком и полностью.
Из пальца высосано ваше «через секунду продавец получил бы». На основании чего вы решили, что продавец получит что-то через секунду, или вообще что-то получит? Вы оракул? Тогда срочно на биржу, заколачивать миллионы!
Если бы продавец знал точную максимальную цену, по которой товар всё ещё разойдётся с вероятностью 100%, он бы наверное выставил именно её, не так ли? Но тогда ВЧ-трейдер не смог бы на этом выиграть ни гроша — если он купит это, то уже не сможет продать, так как не найдёт покупателя (цена уже максимальная, выше спроса нет).
Но правда в том, что продавец на рынке вовсе не уверен, что сможет что-то продать, потому что он не знает, куда двинется цена в следующий момент. У него не хватает информации, его модель рынка слишком грубая, его гипотезы о рынке несут в себе риск, и именно поэтому он вынужден выставлять цену с «запасом» пониже, чтобы снизить риск и повысить вероятность сделки. К слову, покупатель делает то же самое, только завышает цену относительно минимальной, чтобы с большей вероятностью найти продавца.
Закладывая запасы по цене в ордера, игроки увеличивают размах флуктуаций цен. ВЧ-трейдеры, используя более точные модели, снижают флуктуации, получая те деньги, которые прочие игроки вложили в риск.
Ок, продавец тормоз и физически не может выставить правильную рыночную цену, поэтому продаёт по заниженной — причём настолько заниженной, что дельты хватает другим трейдерам на хлеб и масло. Этой дельтой продавец фактически оплачивает свои риски не распродать товар вовремя. Трейдер скупает товар вместе с рисками — стало быть продавец в профите, он продал товар в несколько раз быстрее, чем планировал, и значит может увеличить оборачиваемость средств. Так в чём вред для продавца-то? Я ещё понимаю «вред» с т.з. конечного покупателя (которым может быть другой спекулянт) — ВЧ-трейдер не позволил ему нагреть продавца-тормоза на ту самую дельту и купить подешевле — но это рынок.
Перекупщик и есть тот самый первый желающий. Если цена была чрезмерно высока, то и перекупщику нет резона скупать билеты, он их продать не сможет. Если перекупщик начал покупать, значит метро уронило цену настолько низко, что прибыль от перепродажи скомпенсирует не только прямые затраты, но и операционные/транзакционные/прочие издержки, а так же риски. И почему в этой ценовой политике метро виноват перекупщик?
учитывая миллисекундную паузу между покупкой и продажей, пользы от посредника здесь нет
Во времена почтовых карет это звучало бы так: «учитывая суточную паузу между покупкой и продажей, пользы от посредника здесь нет». В те годы торговля акциями несколько раз в день тоже была своего рода «высокочастотным трейдингом» — был ли тогда свой Кругман, обличающий «зелобыстрых торгашей»? :)
Миллисекунда тут или год — не имеет значения, это лишь вопрос выбора масштаба времени, и выделенного масштаба не существует. Если у кого-то есть возможность производить операции за миллисекунды, это значит что на более крупных периодах возможностей спекулировать будет несколько меньше — простой технический анализ уже не прокатит, поможет только фундаментальный анализ, что означает более глубокое и более объективное изучение мирового рынка. Польза?
На месте метро я бы пожал этому благодетелю обе руки и попросил бы приходить почаще.
Если кто-то способен продавать билеты дороже цены покупки, и люди всё ещё согласны покупать по этой цене, то стоит задать вопрос — почему же метро продаёт билеты по цене явно ниже рыночной (а стадо быть недополучает прибыль, хуже развивается и т.д)?
«Прикинуть пальцем (или другими частями тела) к носу (и другим частям тела)» — это старое блатное выражение.
print("1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,/*...skipped for brevity...*/,9998,9999,10000");Где найти эти сотни и тысячи километров плотной атмосферы?
Мы, русские, слишком привыкли держать язык за зубами, чтобы не откусить его когда кто-то неожиданно заедет в челюсть. Поэтому нам так трудно заставить себя просунуть кончик языка между зубов чтобы произнести «th», и у нас вообще нет ни одного зубного щелевого согласного.
***Задорнофф моде офф***