Не думаю, что у легальных шлюзов возникают проблемы в связи с тем, что описанные пассивные методы их обнаруживают — лечится банальным «белым» списком, благо номера можно должны быть извести и не меняются каждый день.
Тон Вашего комментария вызывает ощущения, что единственным мошенником является оператор связи, который навязывает на неудобных условиях бедным пользователям драконовские услуги, а есть добрые люди, которые делают связь дешевле, устанавливая сим-боксы. Не могу с этим согласиться, одна из причин — ниже.
Важно другое, кто-то умеет делать межсетевое соединение _гораздо_ дешевле чем просят операторы за свои услуги.
Работать в серую или черную можно _гораздо_ дешевле. Просто операторы вынуждены соблюдать законы регуляторов, а сим-боксы их игнорируют. В моих глазах подобная конкуренция не выглядит корректной. Не знаю, как в Ваших.
Например, предоставлять интернет без СОРМ — это незаконно, но где здесь мошенничество?
А вот это интересная мысль. Какое же тогда корректное название организации сим-боксов?
И что оно меняет по сути? Есть «предприниматели», которые своей деятельностью нарушают законы и оказывают некачественные услуги.
Вижу ситуацию со стороны оператора — операторам самим приходится бороться с подобными «предпринимателями», поэтому статья вполне себе операторская. Основной инструмент — сделать подобный бизнес нерентабельным, т.к. довести дело до суда и тем более уголовной ответственности за шлюзование и т.п. весьма сложно. Ровно поэтому приходится придумывать методы обнаружения сим-боксов. Собственно, о некоторых из этих методов статья и написана.
Как приятно читать комментарий человека «в теме») Жаль плюсовать кармы не хватает…
по поводу качества связи — тут конечно каждый сам выбирает, вот только абонент А знает, что у него связь может быть говно, а абонент В может подумать на своего оператора.
Если звонок уходит через посредника, то никто, кроме посредника, может и не знать. Или я что-то путаю?
одно дело, когда оператор, имея ТЗУС (транзитный зоновый узел связи) или ТМгУС(что уже вряд ли) в России, начинает размещать в других городах и странах свои медиашлюзы, пригоняет по открытым каналам (или по своим — знаю я такого оператора с арендой «волокна» до Франкфурта и прогоняющем оттуда трафик), и здесь трафик выходит через зарегистрированный узел, без анонимизации звонящего (та самая подмена CgPN, за оригиналом которого должен быть закреплён договор на физ/юр лицо).
я правильно понял, что это как раз законный метод?
Знаю случай, когда такой трафик однажды зациклился между 5ю операторами :D
Это уже внутренний фрод. Интересно, как разные люди по разному интерпретируют одну и ту же статью.
Абонент, покупая у оператора трафик, вполне естественно полагает, что он с ним может делать всё, что ему вздумается, включая управление этим трафиком.
Не очень понятно, откуда взялась эта идея. Абонент заключает договор на оказание услуг связи. Что подразумевается под этими услугами нужно смотреть отдельно, но я на 100% уверен, что управления маршрутизацией звонков там нет. И 99,9% населения как раз пользуются услугами операторов связи, чтобы маршрутизацией не заниматься. А кому хочется — может играться, просто это уже совсем другая история (например, установить свою мини-атс и маршрутизировать трафик с нее по разным каналам).
Еще обращаю общее внимание, что фрод идет не со стороны абонента, а со стороны посредника, который маршрутизирует трафик. И оператор борется не с абонентом, а с посредником, предоставляющим некачественный сервис незаконными методами.
Но все же вижу, что тут все дело в том, что автор не раскрыл виды фрода и тему более подробно.
видимо, да. Поэтому немного распишу описанную схему. Рассмотрим ситуацию: абонент оператора А звонит оператору Б. В в самом простом случае у операторов есть прямое «подключение» и звонок уходит через него. За входящий вызов, соответственно, оператор А платит оператору Б.. Но иметь связи со всем операторами не удобно, поэтому звонок может маршрутизироваться более сложным образом, например через оператора В, который в этом случае платит оператору А за входящий трафик.
Нелегальная терминация трафика начинается тогда, когда оператор В выдает трафик оператора А за внутренний трафик оператора Б, маршрутизируя звонок через sim-бокс, т.е. с сим-карты оператора Б. При этом, естественно, оператору Б за интерконнект денег не выплачивается, а с оператора А деньги берутся. За счет разницы в стоимости межоператорского и внутреннего трафика у мошенника возникает прибыль. В убытке:
конечные пользователи — у них страдает качество услуги
оператор Б, которому не заплатили за входящий трафик
оператор А, на которого злится его абонент за низкое качество связи
P.S. описанный satandyh вид фрода есть, он популярный, но тоже не тот, который описывается в статье.
Никто не предлагает запретить скайп. Хотите пользоваться скайпом — пользуйтесь.
Правительство виновато, что не предоставляет вам монопольных преимуществ? Если кто-то может организовать межднуродную связь дешевле чем это делаете вы — старайтесь лучше.
Если я с мобильного хочу позвонить на мобильный, то звонок должен маршрутизироваться согласно
принятым (международным и в т.ч. регулируемых правительством) правилам [о смысле и причинах введения подобных правил сейчас не рассуждаю]. И эти правила приводят к определенным расходам, в т.ч. за межоператорское соединение (интерконнект). И если кто-то берется маршрутизировать трафик в обход принятых правил с предложением более низкой цены, то это уже как минимум нечестная конкуренция. Именно поэтому «старайтесь лучше» тут не уместно.
Предоставьте пользователю самому судить какое качество связи и за какие деньги он готов покупать.
Я как пользователь ожидаю, что мой звонок будет надлежащего качества и придет к вызываемому абоненту как звонок от меня. Фродстеры как раз нарушают свои обязательства по маршрутизации трафика и приземляют его «как получится». С обрывами, заменой номера и прочими прелестями. Причем ни оператор, с которого инициируется звонок, ни принимающий оператор не в курсе подобных махинаций.
Что-то я не вижу никакого мошенничества.
Межоператорские звонки должны оплачиваться. Если кто-то берет на себя ответственность за маршрутизацию трафика до вызываемого абонента, при этом нарушает законы и но не платит оператору за то, что сливает на него трафик, то это как раз мошенничество.
Пользователь об этом осведомлён и вполне готов поступиться никому не нужной функцией.
Как раз нет (см. выше). Если готов, то пусть заморачивается с ip-телефонией, скайпом и прочими радостями. Его право. Но если я звоню с обычного мобильного на обычный мобильный, то я ожидаю, что звонок так и придет, а не прилетит с другого номера, в вайбер или скайп с ужасным качеством, т.к. интернет у вызываемого абонента фиговый.
Не думаю, что у легальных шлюзов возникают проблемы в связи с тем, что описанные пассивные методы их обнаруживают — лечится банальным «белым» списком, благо номера можно должны быть извести и не меняются каждый день.
Работать в серую или черную можно _гораздо_ дешевле. Просто операторы вынуждены соблюдать законы регуляторов, а сим-боксы их игнорируют. В моих глазах подобная конкуренция не выглядит корректной. Не знаю, как в Ваших.
А вот это интересная мысль. Какое же тогда корректное название организации сим-боксов?
И что оно меняет по сути? Есть «предприниматели», которые своей деятельностью нарушают законы и оказывают некачественные услуги.
Если звонок уходит через посредника, то никто, кроме посредника, может и не знать. Или я что-то путаю?
я правильно понял, что это как раз законный метод?
Это уже внутренний фрод. Интересно, как разные люди по разному интерпретируют одну и ту же статью.
Не очень понятно, откуда взялась эта идея. Абонент заключает договор на оказание услуг связи. Что подразумевается под этими услугами нужно смотреть отдельно, но я на 100% уверен, что управления маршрутизацией звонков там нет. И 99,9% населения как раз пользуются услугами операторов связи, чтобы маршрутизацией не заниматься. А кому хочется — может играться, просто это уже совсем другая история (например, установить свою мини-атс и маршрутизировать трафик с нее по разным каналам).
Еще обращаю общее внимание, что фрод идет не со стороны абонента, а со стороны посредника, который маршрутизирует трафик. И оператор борется не с абонентом, а с посредником, предоставляющим некачественный сервис незаконными методами.
P.S. Если что, то я за добро.
видимо, да. Поэтому немного распишу описанную схему. Рассмотрим ситуацию: абонент оператора А звонит оператору Б. В в самом простом случае у операторов есть прямое «подключение» и звонок уходит через него. За входящий вызов, соответственно, оператор А платит оператору Б.. Но иметь связи со всем операторами не удобно, поэтому звонок может маршрутизироваться более сложным образом, например через оператора В, который в этом случае платит оператору А за входящий трафик.
Нелегальная терминация трафика начинается тогда, когда оператор В выдает трафик оператора А за внутренний трафик оператора Б, маршрутизируя звонок через sim-бокс, т.е. с сим-карты оператора Б. При этом, естественно, оператору Б за интерконнект денег не выплачивается, а с оператора А деньги берутся. За счет разницы в стоимости межоператорского и внутреннего трафика у мошенника возникает прибыль. В убытке:
P.S. описанный satandyh вид фрода есть, он популярный, но тоже не тот, который описывается в статье.
Никто не предлагает запретить скайп. Хотите пользоваться скайпом — пользуйтесь.
Если я с мобильного хочу позвонить на мобильный, то звонок должен маршрутизироваться согласно
принятым (международным и в т.ч. регулируемых правительством) правилам [о смысле и причинах введения подобных правил сейчас не рассуждаю]. И эти правила приводят к определенным расходам, в т.ч. за межоператорское соединение (интерконнект). И если кто-то берется маршрутизировать трафик в обход принятых правил с предложением более низкой цены, то это уже как минимум нечестная конкуренция. Именно поэтому «старайтесь лучше» тут не уместно.
Я как пользователь ожидаю, что мой звонок будет надлежащего качества и придет к вызываемому абоненту как звонок от меня. Фродстеры как раз нарушают свои обязательства по маршрутизации трафика и приземляют его «как получится». С обрывами, заменой номера и прочими прелестями. Причем ни оператор, с которого инициируется звонок, ни принимающий оператор не в курсе подобных махинаций.
Межоператорские звонки должны оплачиваться. Если кто-то берет на себя ответственность за маршрутизацию трафика до вызываемого абонента, при этом нарушает законы и но не платит оператору за то, что сливает на него трафик, то это как раз мошенничество.
Как раз нет (см. выше). Если готов, то пусть заморачивается с ip-телефонией, скайпом и прочими радостями. Его право. Но если я звоню с обычного мобильного на обычный мобильный, то я ожидаю, что звонок так и придет, а не прилетит с другого номера, в вайбер или скайп с ужасным качеством, т.к. интернет у вызываемого абонента фиговый.