> Дело в том, что социальное взаимодействие между особями человечества остались на уровне обезьян
> То есть у нас в мозге есть две системы: лимбическая, доставшееся от обезьян
Откуда такая уверенность, что мы произошли от обезьян?
>У нас же детей рожают часто прямо в вузе
И что плохого тут? 22-24 года отличный возраст женщины для деторождения.
> половину времени их воспитывают родители с травмами распада СССР
Эй, аккуратнее, мы и так еле-еле остановили падение населения, и то за счет приехавших эмигрантов, которые вообще не зная, что такое ВУЗ рожают детей без образования по 8 человек на рыло.
Все же чтобы время проверки бэкапа было соизмеримым со временем его создания, надо много времени потратить на эту автоматизацию проверки. Для Вас это не «ого-го», потому что Вы уже «занесли пальцы над нужными клавишами».
У Гагарина не все гладко было, да, и проблемы были посерьезнее скафандра, была проблема ухода с орбиты. Но вы осознайте масштаб трагедии — все должно было заработать с первого раза в условиях, где ничего исправить уже нельзя было. И заработало.
Кроме штрафов надо прививать осознание серьезности ситуации. Как пример — пристегивание ремнями безопасности («а сзади зачем пристегиваться?»). Надо донести, а там уже штрафы будут как сопровождающая мера. Люди оторваны от реальности и не верят, что ппц может наступить в любую минуту ).
>Это проблема менталитета.
Что Вы к менталитету привязались? Проблема никакого отношения к менталитету не имеет. Менталитет у нас отличный. Была бы проблема в этом, Гагарин не долетел бы в космос — там ого-го сколько всего надо было проверить.
Огнетушителем должен уметь на практике пользоваться любой и каждый. У каждого автовладельца в транспортном средстве есть огнетушитель. Но в экстренных ситуациях можно даже забыть, как его открыть или взяться рукой за то, за что браться нельзя, также можно причинить огнетушителем вред себе. Даже в каждом доме должен быть огнетушитель, и посерьезнее, чем в автомобиле.
Кстати, для справки — когда машина начинает гореть, то штатный огнетушитель зачастую бессилен.
А теперь давайте посмотрим, кто инвестор и откуда у него деньги. Рассуждениями наверняка придем постепенно к деньгопечатной машинке США, внешнему долгу США, который складывается из стоимости гособлигаций, которые покупают крупнейшие страны мира, в топ5 которых Россия (кстати, Россия резко сокращает инвестиции в гособлигации). А покупает Россия гособлигации США за счет торговли нефтью, вырученные деньги от которых идут не на аналогичные офисы в России, а на покупку этих мыльных бумажек ;)
Программисты как пример. Неоптимальность на всех слоях может присутствовать.
>У Фейсбука полгода назад на 600+ инженеров было около 6000 других сотрудников
Откуда информация?
Они не знакомы с произведением мифического человеко-месяца, с разделом про соотношение скорости разработки и количеством программистов ).
Мое мнение такое — почти всегда в крупных компаниях (сужу по опыту работы) неоправданно большой штат за счет неоптимальности продукта и процесса разработки, что было продиктовано стремительным ростом, необходимостью все быстрее развивать продукт и низким качеством профессионалов _на этапе становления продукта_ (наследие). И чем дальше идет развитие (вперемежку с костылями и подпорками), тем дольше реализуется аналогичные задачи, и тем больше приходится набирать персонала.
Я все же пути уделял бы не меньшее значение, чем цели ). «Многие компании показывают, что это реально.» — Какая цель у твиттера? Какая у них миссия? У крупных компаний должна быть миссия. И не абстрактная, конкретная, а истинная, в которую верят и к кторой стремятся все сотрудники. Что-то типа как к коммунизму при СССР.
Я хотел услышать от кого-то как раз второй вариант ). Думать, что дрожжевой рост Твиттера происходит за счет рекламы — это значит отключить мозг и не видеть дальше монитора. Я заберу свои слова обратно, если мне расскажут конкретные механизмы заработка Твиттера на рекламе, оценку его инфраструктуры и ориентировочные расходы на содержание этой инфраструктуры. И если все сойдется, я буду говорить — «вона, поди, добейся как Твитар!»
Я серьезно спросил. Они ведь самолеты не строят, нефть не добывают, в космос не летают и даже науку не развивают. А катаются как сыр в масле, процветают по часам. Слышал малоправдоподобные сказки, что живут за счет отчислений за СМС-отправки, но это похоже на байку, что РПЦ держится на продаже свечек.
В абсолютно любом деле должна быть мораль (ну там, не причинить другому зла, не взять денег, которые ты не заработал, даже если они лежат на дороге). И я удивлен, почему вас так заплюсовали. Возможностей может быть много (например, у президента России), он в их меру и зарабатывает. Только вот сдерживающего фактора в виде морали нет.
Поэтому ваша фраза вперемежку с большим количеством плюсов, ведет в неправильное русло людей.
«Есть и другие интересные книги, но к сожалению на них вето для простых смертных.»
Не верю, чтобы сегодня какие-то книги были для «узкого круга людей». Сейчас, по-моему, если информация есть, то она есть, просто какая-то растиражирована меньше ввиду непопулярности.
>Все очень просто. Потребление алкоголя и никотина практически не снижает работоспособность населения, по сравнению с теми же ЛСД и марихуаной.
А вот мнение другого человека, Федора Углова. Не хочу давить авторитетами, но я очень уважаю его и доверяю его слову. Не было бы защитного железного занавеса от угрозы запада в течение холодной войны, он бы и про марихуану, и про ЛСД что-то написал. Цитирую его книгу «Правда и ложь о разрешенных наркотиках»:
15 мая 1985 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения». В результате этого в 1989 году в стране было реализовано водки на 37 миллиардов рублей меньше, чем в 1985 году. При этом:
— в сберкассы внесено на 45 миллиардов рублей больше;
— ежегодно продавалось продуктов питания (вместо наркотических ядов) на 4,5 миллиарда рублей больше, чем до 1985 года;
— безалкогольных напитков и минеральных вод продавалось на 59 процентов больше;
— производительность труда в 1986-1987 годах повышалось ежегодно на 1 процент, что давало казне дополнительно 9 миллиардов рублей;
— количество прогулов снизилось в промышленности на 36, а в строительстве — на 34 процента (одна минута прогула в масштабе страны обходилась нам в 4 миллиона рублей).
Итог введенных на основании указа 1985 года ограничений на потребление алкоголя таков: прибыль от трезвости в 3-4 раза превысила недобор от продажи алкогольно-табачных ядов.
В 1986 и 1987 годах у нас рождалось на 500-600 тысяч младенцев в год больше, чем в каждом из предыдущих 46 лет.
В 1986-1987 годах умирало в год на 200 тысяч человек меньше, чем в 1984 году. В США, к примеру, подобного снижения добились не за год, как у нас, а за целых семь лет. В результате за два с половиной года была сохранена жизнь полумиллиона людей.
> То есть у нас в мозге есть две системы: лимбическая, доставшееся от обезьян
Откуда такая уверенность, что мы произошли от обезьян?
>У нас же детей рожают часто прямо в вузе
И что плохого тут? 22-24 года отличный возраст женщины для деторождения.
> половину времени их воспитывают родители с травмами распада СССР
Эй, аккуратнее, мы и так еле-еле остановили падение населения, и то за счет приехавших эмигрантов, которые вообще не зная, что такое ВУЗ рожают детей без образования по 8 человек на рыло.
У Гагарина не все гладко было, да, и проблемы были посерьезнее скафандра, была проблема ухода с орбиты. Но вы осознайте масштаб трагедии — все должно было заработать с первого раза в условиях, где ничего исправить уже нельзя было. И заработало.
Что Вы к менталитету привязались? Проблема никакого отношения к менталитету не имеет. Менталитет у нас отличный. Была бы проблема в этом, Гагарин не долетел бы в космос — там ого-го сколько всего надо было проверить.
Кстати, для справки — когда машина начинает гореть, то штатный огнетушитель зачастую бессилен.
Процедура похожа на процедуру учения по восстановлению из бекапа.
>У Фейсбука полгода назад на 600+ инженеров было около 6000 других сотрудников
Откуда информация?
Мое мнение такое — почти всегда в крупных компаниях (сужу по опыту работы) неоправданно большой штат за счет неоптимальности продукта и процесса разработки, что было продиктовано стремительным ростом, необходимостью все быстрее развивать продукт и низким качеством профессионалов _на этапе становления продукта_ (наследие). И чем дальше идет развитие (вперемежку с костылями и подпорками), тем дольше реализуется аналогичные задачи, и тем больше приходится набирать персонала.
Поэтому ваша фраза вперемежку с большим количеством плюсов, ведет в неправильное русло людей.
Не верю, чтобы сегодня какие-то книги были для «узкого круга людей». Сейчас, по-моему, если информация есть, то она есть, просто какая-то растиражирована меньше ввиду непопулярности.
А вот мнение другого человека, Федора Углова. Не хочу давить авторитетами, но я очень уважаю его и доверяю его слову. Не было бы защитного железного занавеса от угрозы запада в течение холодной войны, он бы и про марихуану, и про ЛСД что-то написал. Цитирую его книгу «Правда и ложь о разрешенных наркотиках»:
15 мая 1985 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения». В результате этого в 1989 году в стране было реализовано водки на 37 миллиардов рублей меньше, чем в 1985 году. При этом:
— в сберкассы внесено на 45 миллиардов рублей больше;
— ежегодно продавалось продуктов питания (вместо наркотических ядов) на 4,5 миллиарда рублей больше, чем до 1985 года;
— безалкогольных напитков и минеральных вод продавалось на 59 процентов больше;
— производительность труда в 1986-1987 годах повышалось ежегодно на 1 процент, что давало казне дополнительно 9 миллиардов рублей;
— количество прогулов снизилось в промышленности на 36, а в строительстве — на 34 процента (одна минута прогула в масштабе страны обходилась нам в 4 миллиона рублей).
Итог введенных на основании указа 1985 года ограничений на потребление алкоголя таков: прибыль от трезвости в 3-4 раза превысила недобор от продажи алкогольно-табачных ядов.
В 1986 и 1987 годах у нас рождалось на 500-600 тысяч младенцев в год больше, чем в каждом из предыдущих 46 лет.
В 1986-1987 годах умирало в год на 200 тысяч человек меньше, чем в 1984 году. В США, к примеру, подобного снижения добились не за год, как у нас, а за целых семь лет. В результате за два с половиной года была сохранена жизнь полумиллиона людей.