Он специально так сформулирован именно потому что обрыв управляющего сигнала тормозов — крайне редкое явление (учитывая, что уж эту линию задублируют точно), и лампочка может не загораться десятилетиями. А когда наконец загорится, придется долго вспоминать, что же эта пиктограмма обозначает.
да хоть каким! оно не должно быть обязательно-неотвратимым
Учитывая, что по условию, мы потеряли возможность управления тормозом, либо обязательно-неотвратимое, либо никакого.
Так что в машине без дублирования электронного тормоза механическим, гидравлическим или еще каким-то, торможение не имеет права быть другим.
Вот если дублирование есть — другое дело. Там действительно тормоз при потере сигнала должен отключиться и не мешать другим системам. Но мы-то не этот вариант рассматриваем.
Вы совсем в другую сторону ушли. Мы ведь обсуждаем уже полностью электронное управление тормозом, когда вообще нет прямой связи. К счастью, насколько мне известно, в реальности до такого не дошло.
А теперь представьте себя на месте водителя. Едете вы спокойно по дороге, и вдруг на приборной панели впервые на вашей памяти загорается какая-то лампочка, причем внешне ничего не изменилось — машина как ехала, так и едет.
Скоро вы сообразите, что это не просто лампочка, а критическая неисправность, и какая именно?
Даже мой вариант с голосовым оповещением, которое пропустить сложнее, далек от идеала.
Сколько еще раз нужно повторить, что включение тормозов при обрыве связи НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ЭКСТРЕННЫМ, чтобы вы наконец это увидели?
Если вы едете перед камазом и без причины начинаете плавно замедляться, он, если психически здоров, тоже начнет тормозить. Возможно, дойдет до столкновения, но маловероятно: для него-то ситуация штатная. Да, это будет неприятно. Да, может возникнуть пробка или что-то в этом роде. Все равно это лучше, чем на полной скорости вылететь с трассы.
Помешал — не помешал, в случае отказа тормозов это неважно. Собственно, именно для такой ситуации и придуман термин «экстренное торможение». Эта ситуация ничуть не лучше выскочившего на дорогу человека. Но, еще раз, если торможение НЕ ЭКСТРЕННОЕ, у окружающих есть время на это среагировать.
Чисто технически как вы представляете реализацию отказа тормозов? Такую, чтобы человек сразу ее заметил и успел сообразить, что привычного тормоза у него нет, а есть только ручник, которым далеко не так удобно пользоваться (хотя бы потому что нет соответствующего рефлекса).
Раз уж начали фантазировать в отрыве от реальности, вот вам еще ситуация: тормоз ломается как раз перед тормозящей впереди машиной. Да, сигнализация включается, начинает диктовать «у вас сломалась педаль тормоза, воспользуйтесь ручником» — и тут же ляп в зад другой машины.
Ну и сама формулировка «неэкстренного» торможения намекает, что какое-то время можно и увеличить газ, чтобы убраться с опасного участка, или уменьшить чтобы до него не доехать.
Движение с неработоспособными тормозами еще опаснее. Причем, обратите внимание, я говорил только о поведении тормоза, а не о машине в целом. А если тормоз потерял сигнал, он обязан предполагать, что сигнал потеряли и остальные модули тоже — и перейти в наиболее безопасное состояние. Не экстренное торможение, поскольку, как вы правильно заметили, оно еще опаснее, но все же торможение. Плавно остановиться посреди проезжей части все же лучше, чем влететь на полной скорости в стену.
Естественно, бортовой компьютер тоже отслеживает пропадание сигнала и должен адекватно отреагировать: как минимум включить аварийку, мигать всеми цветами и подтормаживать симметричным колесом чтобы машину не закрутило.
Дублировать надежную систему ненадежной, да еще уязвимой к разнообразным взломам? Месье знает толк…
Нет, в случае потери сигнала (обрыва) любой блок должен переходить в наиболее безопасное состояние. Для тормозов это торможение, хотя, наверное, и не экстренное.
Да и сейчас не относятся. Даже если входят в состав интегральной схемы и сделаны из кремния. Для их функционирования не используется специфика полупроводников: либо проводник (с каким-то удельным сопротивлением), либо изолятор (с каким-то током утечки и пробивным напряжением). А вовсе не ширина запрещенной зоны, легирование, pn-переходы и т.п.
Просмотрел стандарт языка и не нашел чтобы EOF был строго равен -1. Говорится, что это просто отрицательное число. Скажем, -100500. А ведь есть еще WEOF, который даже отрицательным быть не обязан
Статичные конструкции это ведь тоже не плохо, но от статьи на Хабре по умолчанию ожидаешь чего-то более сложного и оригинального. Причем именно что «по умолчанию»: если бы автор сразу написал что делает дизайнерский корпус, претензий бы быть не могло.
Вы там много чего написали, кучу какой-то воды, типа-философии и типа-юмора. Но во всем тексте я так и не увидел назначения вашей поделки. Даже в тегах нет и намека что она позиционируется как абстрактное искусство.
Так что претензия именно к тому, что вы старательно скрываете что же пытаетесь сделать. Это напоминает «лайфхакеров» с Ютуба в стиле «сделай и себе такое приспособление», когда приходится смотреть полчаса размахивания руками и непонятными железками только чтобы узнать, что автор изобрел очередное квадратное колесо, которым не будет пользоваться даже он сам.
Пока не прочитал комментарии, не понял, что весь пост об изготовлении корпуса для часов. Зато название-то какое! Лучше бы автор где-то в начале явно написал, что никакой механики там нет, электроники нет, все это просто плетенка из проволоки вокруг готовых часов.
Вот и ответ. На лампочку даже не обратят внимания, пока не будет поздно.
Учитывая, что по условию, мы потеряли возможность управления тормозом, либо обязательно-неотвратимое, либо никакого.
Так что в машине без дублирования электронного тормоза механическим, гидравлическим или еще каким-то, торможение не имеет права быть другим.
Вот если дублирование есть — другое дело. Там действительно тормоз при потере сигнала должен отключиться и не мешать другим системам. Но мы-то не этот вариант рассматриваем.
Скоро вы сообразите, что это не просто лампочка, а критическая неисправность, и какая именно?
Даже мой вариант с голосовым оповещением, которое пропустить сложнее, далек от идеала.
Если вы едете перед камазом и без причины начинаете плавно замедляться, он, если психически здоров, тоже начнет тормозить. Возможно, дойдет до столкновения, но маловероятно: для него-то ситуация штатная. Да, это будет неприятно. Да, может возникнуть пробка или что-то в этом роде. Все равно это лучше, чем на полной скорости вылететь с трассы.
Раз уж начали фантазировать в отрыве от реальности, вот вам еще ситуация: тормоз ломается как раз перед тормозящей впереди машиной. Да, сигнализация включается, начинает диктовать «у вас сломалась педаль тормоза, воспользуйтесь ручником» — и тут же ляп в зад другой машины.
Ну и сама формулировка «неэкстренного» торможения намекает, что какое-то время можно и увеличить газ, чтобы убраться с опасного участка, или уменьшить чтобы до него не доехать.
Естественно, бортовой компьютер тоже отслеживает пропадание сигнала и должен адекватно отреагировать: как минимум включить аварийку, мигать всеми цветами и подтормаживать симметричным колесом чтобы машину не закрутило.
Нет, в случае потери сигнала (обрыва) любой блок должен переходить в наиболее безопасное состояние. Для тормозов это торможение, хотя, наверное, и не экстренное.
И что он успеет сделать за те полсекунды?
Да даже если единицы секунд, водитель банально не успеет переключиться внимание от книжки на дорогу.
Так что претензия именно к тому, что вы старательно скрываете что же пытаетесь сделать. Это напоминает «лайфхакеров» с Ютуба в стиле «сделай и себе такое приспособление», когда приходится смотреть полчаса размахивания руками и непонятными железками только чтобы узнать, что автор изобрел очередное квадратное колесо, которым не будет пользоваться даже он сам.