Не исключено, что все мы ненамного переживем Вас после сингулярности. Вы немного теряете. Вероятность для всего человечества банально анекдотична: 50/50
Когда то давно появился многообещающий аналог — Бухгалтерская программа «Сибирский Ананас» https://sourceforge.net/projects/ananasproject/ Опенсорсное кроссплатформенное решение с теми же принципами как у "1С-Страдания", но лучше: - GUI на C++ и Qt - Встроенный скрпитовый язык разработки - Совместимость с опенсорсными базами данных
Еще тогда, много-много лет назад, я исследовал эту программу как альтернативу для перевода компании среднего масштаба. К сожалению, проявились нюансы, из-за которых почти сразу пришлось отказаться от этой идеи: - Программу разрабатывали пара седых ребят исключительно на энтузиазме. Этого оказалось мало для доведения программы до уровня конкуренции с оригинальным решением. - Qt фреймворк очень быстро эволюционировал и программа сильно отставала в миграции на новые мажорные версии. Это вызвало то, что на новых версиях Linux уже невозможно было найти библиотеки такой древности (и да, в компании на десктопах был Linux и бухгалтерия была единственным рудиментом, сидящим в терминале на винде ради той убогой 1C) - Встроенным языком был какой-то аналог JS внутри самого фреймворка Qt (сорри, подробностей не помню а уточнять — лень). Если ничего не путаю, то даже сами Qt потом отказались от поддержки этого языка в следующих версиях фреймворка по причине его крайней убогости и сложности освоения. - На тот момент развития программы невозможно было с помощью встроенного языка заменить весь фунционал 1С. Даже с учетом готовности компании переписать с нуля абсолютно всё, что было написано для 1С ранее, к сожалению, этого бы не получилось сделать в принципе!
Похоже, проект Ананас давно сколлапсировал, хотя исходники по-прежнему доступны и на удивление, официальная страничка до сих пор работает: http://ananas.su/
Искренне желаю процветания любым альтенативам типа "Ананас". Может быть кто-то решится и сделает аналогичное с нуля, или доведет до ума уже имеющееся! Ведь туда были заложены просто превосходные идеи, да и реализация была вполне годной. Хотя сейчас привязка к Qt кажется серьезной архитектурной ошибкой именно по причине отсутствия обратной совместимости новых версий со старым ПО на фоне эволюционирования на стероидах.
Еще была какая-то наколеночная альтернатива на Пютане (простите за мой французский), которая даже обещала 99% совместимость с оригинальным встроенным языком программирования гоВДноэски, но сейчас мне не удалось найти даже упоминаний, так она была популярна! :-D Может кто вспомнит?
Разгребая архивы новостей с начала апреля открыл и эту статью тоже. Она прекрасно смотрится на фоне подобных ей шедевров как: "Ватники нового поколения: нанотехнологии и расширение производства традиционных лаптей за счёт государственных инвестиций".
Прочёл просто чтобы поржать, вспоминая пословицу "Дурак мыслями богатеет". После прочтения прихожу к выводу, что лапти с нанотехнологиями смотрятся гораздо более реалистично чем процессоры.
Если бы он был, то такой х*@!и, как сейчас, не происходило бы!
Окружающий нас мир скорее результат стечения случайных событий на фоне теории больших чисел, чем управляемый волей механизм. И этому есть больше реальных доказательств, чем доказательств обратного. Во многих областях науки случайность и вероятностные процессы являются фундаментальными для понимания и описания окружающего мира: от квантовой физики, до биологии и математики (комбинаторика, теория хаоса)
Объяснения ключевых формулировок в статье непонятны. После третьей попытки осилить хотя бы четверть материала сделал для себя вывод, что статья вовсе не является попыткой выразить новую хоть чем то примечательную идею — это просто комок связного текста с умными словами и даже формулами. Модель всё ещё недообучена, поэтому пишет связно, но бестолково.
Всё раскрыто в самой статье — софт оказался вовсе не для обеспечения безопасности, а для шпионажа. Чего ещё не хватает для раскрытия ситуации? Продолжайте доверять отечественному!
Судя по нашему общему знакомству с Панасом, я как и Вы предпочли бы их не отделять, а именно разделять. Или умножать на числа меньше единицы. Тут уже будут играть роль личные предпочтения в выборе алгоритмов, например быстрое деление, медленное или Бурникеля — Циглера, но только варианты непременно с нулевым остатком. /s
Пожалуйста, не надо из себя строить жертву буржуйского произвола! Когда 144 миллиона таких вот "яобычный" снабжают террористов ресурсами через налоги и своё яобычное безответственное бездействие, то как раз и получается что имеем. Ничего личного, я тоже обычный, только сделал выводы и никого не снабжаю, поэтому мои карточки не блокируют, чего и Вам хочу пожелать.
При этом другие боты будут спорить что человеки — теория заговоров и на самом деле их никогда не существовало. И будут приводить обоснованные доказательства.
Поэтому она чётко видна и такой код более читабельный. Акцентирую на том, что это моё личное предпочтение и настаивать на каких-то форматах по-умолчанию вообще не в моих правилах. Не зря только в clang-format уже заложены десятки детерминированных форматов — важна универсальность в рамках одной группы, совместно трудящейся над общим кодом.
Вам не жалко вертикального пространства монитора
Мне не жалко. У меня для кода отдельный, вертикально ориентированный монитор. Очень удобно!
И очевидно, что пользователям моего ПО будет вообще безразлично оформление. Никого из них не заботит изящность. Зато волнуют ошибки, которые могут появиться по вине разработчика из-за плохой читабельности кода. Поэтому если есть выбор, то код я оформлю так, чтобы для меня было удобно кодить, благодаря чему мне и только мне будет комфортно ориентироваться в написанном.
Пока ничем. В IDE, только, использую удаление лишних табуляторов, пробелов и пустых строк. Ищу консольный инструмент, который бы мне подходил и его можно было бы использовать в Makefile. Но пока все ранее перепробованные не удовлетворяют требованиям. Где-то код отформатируют как надо, а в других, самых неожиданных местах, только всё испортят.
clang-format очень тонко кастомизируемый инструмент под множество стандартов или личных предпочтений пользователя. В статье полно абсолютно ненужной «воды», но при этом отсутствует главное — то самое заявленное в заголовке и поэтому ожидаемое описание как работать с clang-format, используя всю его мощь и множество настроек.
Не исключено, что все мы ненамного переживем Вас после сингулярности. Вы немного теряете. Вероятность для всего человечества банально анекдотична: 50/50
Вся машина едет по дороге в пропасть. А без приказа и свернуть ссыкотно. Поэтом все дружно под откос! В этом проблема, ни в чём другом.
Нет 1с — нет проблемы. С кошкой то же самое ;-D
Когда то давно появился многообещающий аналог — Бухгалтерская программа «Сибирский Ананас» https://sourceforge.net/projects/ananasproject/
Опенсорсное кроссплатформенное решение с теми же принципами как у "1С-Страдания", но лучше:
- GUI на C++ и Qt
- Встроенный скрпитовый язык разработки
- Совместимость с опенсорсными базами данных
Еще тогда, много-много лет назад, я исследовал эту программу как альтернативу для перевода компании среднего масштаба. К сожалению, проявились нюансы, из-за которых почти сразу пришлось отказаться от этой идеи:
- Программу разрабатывали пара седых ребят исключительно на энтузиазме. Этого оказалось мало для доведения программы до уровня конкуренции с оригинальным решением.
- Qt фреймворк очень быстро эволюционировал и программа сильно отставала в миграции на новые мажорные версии. Это вызвало то, что на новых версиях Linux уже невозможно было найти библиотеки такой древности (и да, в компании на десктопах был Linux и бухгалтерия была единственным рудиментом, сидящим в терминале на винде ради той убогой 1C)
- Встроенным языком был какой-то аналог JS внутри самого фреймворка Qt (сорри, подробностей не помню а уточнять — лень). Если ничего не путаю, то даже сами Qt потом отказались от поддержки этого языка в следующих версиях фреймворка по причине его крайней убогости и сложности освоения.
- На тот момент развития программы невозможно было с помощью встроенного языка заменить весь фунционал 1С. Даже с учетом готовности компании переписать с нуля абсолютно всё, что было написано для 1С ранее, к сожалению, этого бы не получилось сделать в принципе!
Похоже, проект Ананас давно сколлапсировал, хотя исходники по-прежнему доступны и на удивление, официальная страничка до сих пор работает: http://ananas.su/
Искренне желаю процветания любым альтенативам типа "Ананас". Может быть кто-то решится и сделает аналогичное с нуля, или доведет до ума уже имеющееся! Ведь туда были заложены просто превосходные идеи, да и реализация была вполне годной. Хотя сейчас привязка к Qt кажется серьезной архитектурной ошибкой именно по причине отсутствия обратной совместимости новых версий со старым ПО на фоне эволюционирования на стероидах.
Еще была какая-то наколеночная альтернатива на Пютане (простите за мой французский), которая даже обещала 99% совместимость с оригинальным встроенным языком программирования го
ВДноэски, но сейчас мне не удалось найти даже упоминаний, так она была популярна! :-D Может кто вспомнит?Разгребая архивы новостей с начала апреля открыл и эту статью тоже. Она прекрасно смотрится на фоне подобных ей шедевров как: "Ватники нового поколения: нанотехнологии и расширение производства традиционных лаптей за счёт государственных инвестиций".
Прочёл просто чтобы поржать, вспоминая пословицу "Дурак мыслями богатеет". После прочтения прихожу к выводу, что лапти с нанотехнологиями смотрятся гораздо более реалистично чем процессоры.
Всех с первым апреля! :-D
Кроме этих, встроенных, штоле? https://habr.com/ru/companies/globalsign/articles/893562/
Вольфрам предлагает интерпретировать физику окружающего нас мира через графы. Пересечение с концепцией автора примечательно хотя бы в том, что рекурсия и графы шагают нога-в-ногу.
Окружающий нас мир скорее результат стечения случайных событий на фоне теории больших чисел, чем управляемый волей механизм. И этому есть больше реальных доказательств, чем доказательств обратного. Во многих областях науки случайность и вероятностные процессы являются фундаментальными для понимания и описания окружающего мира: от квантовой физики, до биологии и математики (комбинаторика, теория хаоса)
Объяснения ключевых формулировок в статье непонятны. После третьей попытки осилить хотя бы четверть материала сделал для себя вывод, что статья вовсе не является попыткой выразить новую хоть чем то примечательную идею — это просто комок связного текста с умными словами и даже формулами. Модель всё ещё недообучена, поэтому пишет связно, но бестолково.
Косвенно это подтверждает, что Дуров СОТРУДНИЧАЕТ с фсб и чтобы отвести все подозрения объявлена госзакупка.
Всё раскрыто в самой статье — софт оказался вовсе не для обеспечения безопасности, а для шпионажа. Чего ещё не хватает для раскрытия ситуации?
Продолжайте доверять отечественному!
Долго и горько смеялся сквозь слёзы. Автор либо в высшей степени наивен, либо гражданин Луны. И да, среди источников литературы не указан РЕН ТВ
В упомянутом списке фреймворков почему-то не упомянут Enduro/X (или незаслуженно забыт).
Судя по нашему общему знакомству с Панасом, я как и Вы предпочли бы их не отделять, а именно разделять. Или умножать на числа меньше единицы. Тут уже будут играть роль личные предпочтения в выборе алгоритмов, например быстрое деление, медленное или Бурникеля — Циглера, но только варианты непременно с нулевым остатком. /s
«Это просто праздник какой-то!» ©Карабас Барабас
Пожалуйста, не надо из себя строить жертву буржуйского произвола! Когда 144 миллиона таких вот "яобычный" снабжают террористов ресурсами через налоги и своё яобычное безответственное бездействие, то как раз и получается что имеем. Ничего личного, я тоже обычный, только сделал выводы и никого не снабжаю, поэтому мои карточки не блокируют, чего и Вам хочу пожелать.
При этом другие боты будут спорить что человеки — теория заговоров и на самом деле их никогда не существовало. И будут приводить обоснованные доказательства.
Для меня важно то, что строка с
while(array[si...визуально не прилипает к вышестоящей строке с if
if(arr...Поэтому она чётко видна и такой код более читабельный. Акцентирую на том, что это моё личное предпочтение и настаивать на каких-то форматах по-умолчанию вообще не в моих правилах. Не зря только в clang-format уже заложены десятки детерминированных форматов — важна универсальность в рамках одной группы, совместно трудящейся над общим кодом.
Мне не жалко. У меня для кода отдельный, вертикально ориентированный монитор. Очень удобно!
И очевидно, что пользователям моего ПО будет вообще безразлично оформление. Никого из них не заботит изящность. Зато волнуют ошибки, которые могут появиться по вине разработчика из-за плохой читабельности кода. Поэтому если есть выбор, то код я оформлю так, чтобы для меня было удобно кодить, благодаря чему мне и только мне будет комфортно ориентироваться в написанном.
Пока ничем. В IDE, только, использую удаление лишних табуляторов, пробелов и пустых строк. Ищу консольный инструмент, который бы мне подходил и его можно было бы использовать в Makefile. Но пока все ранее перепробованные не удовлетворяют требованиям. Где-то код отформатируют как надо, а в других, самых неожиданных местах, только всё испортят.
Я нигде и не заявлял что clang-format «гибкий как надо», идеален или абсолютно универсален. Поэтому не совсем понятно с чем именно Вы не согласны.
Это просто инструмент. Кому-то он подходит, кому-то — нет. Лично мне — нет. Я хочу вот так, а он этого не умеет:
clang-format очень тонко кастомизируемый инструмент под множество стандартов или личных предпочтений пользователя. В статье полно абсолютно ненужной «воды», но при этом отсутствует главное — то самое заявленное в заголовке и поэтому ожидаемое описание как работать с clang-format, используя всю его мощь и множество настроек.