Мне кажется что народ не понимает что такое C и код ядра
Если коротко, то переопределив getC и putС в C на своей платформе, то можно будет компилить практически любой исходный код написанный на C.
надо просто найти когда появился pid_t и кто его туда поставил
-1 для posix как возвращаемое значение почти всегда ошибка (например read). В моей памяти там жестко зашит int как возвращаемое значение, а уже после ты его обрабатываешь и принимаешь решение.
раньше он было просто int и считался именно возвращаемым значением
также как и read возвращает -1 и -1 как возвращаемое значение почти всегда говорит об ошибке. А вот тому кто его обозвал pid_t нужно сказать «спасибо»
а вы можете найти ту древнюю запись этой функции когда она именно создавалась, а не современное объявление?
Тут косяк опять же не в функции, а в том, кто её в современном виде обозвал pid_t. Попробую дома поискать книгу по Linux старенькую, не помню что там был pid_t
если полезть под кат, то часто создание потока делается через fork, и это часто справедливо для posix систем, разница в том, что fork скрыт от глаз и вся инициализация делается библиотечной функцией.
ну любой стиль программирования с ассертами на валидное избавит от этой ошибки
Если взять любой низкоуровневый код в продакшне, то там будет дофига ассертов, что является хорошим стилем, но плохо выглядит в коде и в примерах использования часто ассерты опускают
ну для работы функций в С часто используется unsigned, а возврат часто signed и -1 при ошибке, так повелось со времен ассемблера, так как какой ни будь 0xFFFF не является валидным значением, но в «высших» языках это -1
угол заточки стамески зависит от задачи и материала.
Если ставить вопрос про угол, то ответ «разный»
Так и с перебором
какой порядок перебора, ответ «разный»
ну, я пришел к тому, что имею два опросника, фактически, на мидла и на сеньера.
Нет, не вы, а мировая практика, которой уже больше 50ти лет.
а где глянуть ваш, правильно составленный?
в любом учебнике по управлению персоналом :)
Дальше по вкусу, можно боинг посмотреть, можно в сторону тойоты.
По собеседованиям и персоналу нужно иметь такой же бекграунд, который вы требуете в своих опросниках.
Больше скажу, каждый опросник строится под конкретную организацию, нельзя с одним опросником набирать в разные организации. (см спираль гибели возможностей конвея как референс).
По поводу оценок, я не препод и не имею энциклопедических знаний
Описание находится в теории принятия решения, экспертное мнение, экспертная система. И в материалах по теории систем.
поинт в том, что мало входных данных. Нет понимания обучения, будет ли гап в месяц-два на вхождение в должность и принятия тех ресурсов. Зачастую люди набираются под проект и имеющиеся ресурсы. Если есть второй миддл/серьор, который знает хеши в Го, то он и расскажет о них в первую неделю при правильной постановке задачи, а ваша задача как итервьюера оценить возможность принятия новой информации и технический бекграунд.
У вас хороший список вопросов, но очень неправильно преподнесен подход и ожидаемы ответы. Человек должен рассуждать, выдавать свои знания, а не совпадения своих знаний с вашими. Т.е. про хеш и порядок можно уточнять
что за функция, почему дерево, почему не дерево, почему не двоичное, почему двоичное, что такое дерево, какие типы деревьев знаете, почему тут хешь это набор связанных списков, а не деревьев, нужно ли его балансировать или с этой задачей и так поплывем, а если у нас хеш на 10 элементов, а если на 100млн, есть разница?
Вот в чем поинт, а не просто ждать «ну потому что в Go придумали так».
Экспертное мнение никто и никогда не описывает через boolean
Составляется карта с ранжированием от 1 до 10 (например) и по каждому пункту проставляются варианты. Оценка принятия 5-6 (средняя по всем показателям)
Нельзя сделать шкалу где джун-3, миддли-6, сеньор-9
У вас должно быть 3 шкалы с уровнем принятия 5-6.
Все другие подходы не являются «экспертными», веет отсебятиной без знания матчасти.
Если коротко, то переопределив getC и putС в C на своей платформе, то можно будет компилить практически любой исходный код написанный на C.
-1 для posix как возвращаемое значение почти всегда ошибка (например read). В моей памяти там жестко зашит int как возвращаемое значение, а уже после ты его обрабатываешь и принимаешь решение.
также как и read возвращает -1 и -1 как возвращаемое значение почти всегда говорит об ошибке. А вот тому кто его обозвал pid_t нужно сказать «спасибо»
ну так в доках написано что есть эмпти :)
а вы можете найти ту древнюю запись этой функции когда она именно создавалась, а не современное объявление?
Тут косяк опять же не в функции, а в том, кто её в современном виде обозвал pid_t. Попробую дома поискать книгу по Linux старенькую, не помню что там был pid_t
int pid = fork();
if(pid ==0){
// current
} else if(pid == -1)
// error
else {
// created
}
Если взять любой низкоуровневый код в продакшне, то там будет дофига ассертов, что является хорошим стилем, но плохо выглядит в коде и в примерах использования часто ассерты опускают
Если ставить вопрос про угол, то ответ «разный»
Так и с перебором
какой порядок перебора, ответ «разный»
На собеседовании наводящие вопросы приводят к знаниям, а не отсутствие знания к вопросам.
Нет, не вы, а мировая практика, которой уже больше 50ти лет.
в любом учебнике по управлению персоналом :)
Дальше по вкусу, можно боинг посмотреть, можно в сторону тойоты.
По собеседованиям и персоналу нужно иметь такой же бекграунд, который вы требуете в своих опросниках.
Больше скажу, каждый опросник строится под конкретную организацию, нельзя с одним опросником набирать в разные организации. (см спираль гибели возможностей конвея как референс).
По поводу оценок, я не препод и не имею энциклопедических знаний
Описание находится в теории принятия решения, экспертное мнение, экспертная система. И в материалах по теории систем.
У вас хороший список вопросов, но очень неправильно преподнесен подход и ожидаемы ответы. Человек должен рассуждать, выдавать свои знания, а не совпадения своих знаний с вашими. Т.е. про хеш и порядок можно уточнять
что за функция, почему дерево, почему не дерево, почему не двоичное, почему двоичное, что такое дерево, какие типы деревьев знаете, почему тут хешь это набор связанных списков, а не деревьев, нужно ли его балансировать или с этой задачей и так поплывем, а если у нас хеш на 10 элементов, а если на 100млн, есть разница?
Вот в чем поинт, а не просто ждать «ну потому что в Go придумали так».
Составляется карта с ранжированием от 1 до 10 (например) и по каждому пункту проставляются варианты. Оценка принятия 5-6 (средняя по всем показателям)
Нельзя сделать шкалу где джун-3, миддли-6, сеньор-9
У вас должно быть 3 шкалы с уровнем принятия 5-6.
Все другие подходы не являются «экспертными», веет отсебятиной без знания матчасти.