У меня кроме этого еще масса увлечений, хобби, включая программирование, писательство, игры… и т.п. Я весьма разносторонний человек. И не все из этого я стремлюсь превратить в профессию и основной заработок, хотя зарабатываю я на многих своих увлечениях, включая программирование и даже на играх. Профессий и "специальностей" у меня много, я много чем успел позаниматься в жизни и, надеюсь, еще очень сильно расширить этот список в будущем.
Потому ваши удивления насчет 20 лет мне непонятны. Никаких 20 лет не гробил. Это моя жизнь и я живу ее как хочу, в удовольствие. Торговля — весьма интересное увлечение и достойное приложения ума… довольно привлекательная и трудная головоломка.
Я специально для вас писал, что я тратил свое время далеко не только на один трейдинг, отвлекался на многие другие очень интересные вещи и очень часто и надолго. У меня такой характер — я не могу долго заниматься одним и тем же — надоедает.
Я разве непонятно написал? 10 лет ушло на выход в стабильный плюс, а не просто иногда в плюс… иногда в плюс любая обезьяна сможет.
Трейдингом я зарабатываю не 100% своих доходов, но, бОльшую их часть. Делать торговлю единственным доходом — это глупо… это для молодежи, которая пока не может выползти из штанишек и осознать, что "работа" может быть и не одна, и может даже не быть работой.
Вот интересные люди тут живут, давно читаю и понять не могу… ищут решение как заработать на рынке… рассматривают всего одну стратегию из сотен тысяч и решают что заработать нельзя, лохотрон. Когда видят человека, который научился зарабатывать на рынке — просто минусят его и в карму и по всякому.
Так очень далеко уйдете, товарищи! :) Попутного ветра вам! :)
Анализ предложенной стратегии в целом верный. Мартингейл — штука опасная, не работает при ограничениях по размеру ставки (а она ограничена всегда, либо брокером, либо нашим карманом), но работает в сферическом случае при неограниченной ставке.
Однако, выводы о невозможности прибыльной торговли, лохотроне и прочем не верны в принципе. Т.к. далеко не все (а точнее почти никакие) стратегии торговли основываются именно на Мартингейле.
Теоретически было бы наверное невозможно заработать на форексе или акциях если бы рынок был совершенно случаен. Нужно отметить, что и это далеко не факт, нужно еще доказать, что на случайном рынке невозможно заработать.
Нужно посмотреть является ли рынок случайным. Как? Ну разложите его в ряды Фурье… дискретные конечно. И получите спектр. По виду спектра элементарно определить случайность числового ряда.
Я вам расскажу, потому что я это уже делал сам, но вы все равно сделайте самостоятельно. Вы получите картину с наличием нескольких довольно явных выраженных пиков, которые будут свидетельствовать о присутствии на рынке закономерностей и периодичностей, даже с указанием их примерного (!) периода. Тогда вы поймете, что заработать на рынке можно… но нужно научиться "как"! И конечно не за 5 минут по ролику с Ютуба.
Я увлекаюсь данной темой уже 20 лет. Лет 5 ушло на то, чтоб научиться торговать примерно около нуля, и еще 5 чтоб выйти на стабильный плюс. Не полной, конечно, занятости, а иногда, в режиме хобби с перерывами, иногда долгими. Если упорно заниматься, то в условиях современности уйдет думаю год-два минимум в среднем. Но есть счастливчики (крайне мало) которые смогут и за неделю. А есть те, которые не смогут никогда, таких очень много, думаю до половины.
Планируется ли добавить измерение коэффициента пульсаций? Хватит ли на то быстродействия датчика?
На спрос же будет влиять стоимость. При невысокой цене будет смысл покупать такое в комплекте и не заморачиваться. При высокой — будет смысл сделать самостоятельно, не адронный коллайдер :)
Проверил сейчас наличие треков на территории (и рядом) военной части стратегического назначения, местоположение которой мне доподлинно известно. Ни одного трека, хотя там множество военнослужащих и гражданских проживает и тренируется соответственно. Советская паранойя еще пока работает. :) Патриотить в мою сторону не надо, координаты я вам не скажу :), а вот американцы эти координаты, к сожалению, давно знают.
Вот это видео с Ютуба _5BWDiO-lm4 сильно улучшит восприятие статьи. А то все как-то совсем уныло и нет хорошего примера игры на ханге. Пример же игры на глюкофоне удручает.
Или возрождать FIDO,
или входить в инет только с левых симок и т.п.,
или объяснить «господам» типа Никифорова содержание и суть статьи 29 Конституции РФ (если она еще не попадет к тому времени в список запрещенной литературы),
или прозрачно намекнуть «господам» про 17-ый год и его последствия.
Очень показательная позиция РКН — "делайте что хотите, но чтоб в лесу было тихо, светло и медведь". Своей неграмотностью и непрофессионализмом они загоняют операторов в угол. Однажды операторы просто не смогут выполнять свои функции так, что не налететь на штрафы и т.п. Возможно сложится ситуация, что им в таком случае придется приостановить оказание услуг по причине форс-мажорных обстоятельств (действия властей — стандартный форс-мажор). Если они сделают это в один день, то страна останется без Интернета, без связи, могут встать предприятия, толпы молодежи, разозленной отключением любимых социалок и игр вывалит на улицы. Возможно захочет прогуляться по Манежке, сходить к Кремлю… Это может закончится новой властью и отправкой всех сотрудников РКН на лесоповал за сотрудничество с прошлым режимом. Или РКН сознательно готовит все это?
А что мешает отклонять все запросы по одному логину кроме самого первого в течении тех 10 секунд хотя бы?
Почему сервер должен лечь и ДДОС? Т.е. имеется в виду, что сервер пока общается по паролю с одним пользователем, не может ответить другому? А если у того пинг хреновый, то сервер тоже подвисает? :) Что-то тут не так. Ну можно как-то иначе отдалить по времени ответ на авторизацию, чтоб сервер не нагружался.
Или, как тоже уже много раз делалось, при неудачных запросах по одному логину повторный запрос разрешать только через минуту. Пользователь, если ошибся, не сильно устанет, а вот взломщик сильно. Ограничить опять же число попыток по логину в 10 штук в сутки и все.
Мне кажется такие методы намного более действенны, чем увеличивать сложность пароля, привнося этим кучу проблем для пользователя и не давая реальной защиты навсегда, а лишь пока не вырастет мощность компьютеров по перебору…
Читаю вторую статью про пароли за неделю и не могу «догнать» проблему. Так все усложнили — пароли, словари, нужно нагибать пользователей чтоб придумывали пароли сложнее, а то подбирают быстро и т.п. А еще мощности компьютеров растут — прямо ужас. На этой теме можно зарабатывать. :) Но вот что мешает поступить проще?
Введите таймаут на ответ по авторизации на 10 секунд, к примеру. Пользователь же входит не сто раз в день, 10 секунд потерпит, особенно, если ему мультик показать. А вот перебирать даже по словарю из 1 000 000 паролей уже замучаешься. На это уйдет больше 3 лет непрерывного взлома, который можно не только засечь по логам, но еще и программно. Да можно и не засекать — попросить пользователей менять пароли раз в год с одним условием — чтоб новый пароль не совпадал со старым, одним старым прошлым паролем… и все… взломать можно будет только случайно.
Почему так сделать то нельзя?
Если целью статьи было доказательство неслучайности рынка, то все делается на порядок проще. В физике и статистике давно определены математические критерии случайных и неслучайных сигналов. В частности, авто корреляция случайного сигнала равна нулю и спектр случайного сигнала равномерный. Если это вычислить для рынка, то сразу видно, что никакой случайностью там особо и не пахнет, слишком много неслучайного.
К примеру, если получить спектр при помощи разложения в ряд Фурье для дискретных сигналов, то получим весьма выразительные пики на спектральной картине, что однозначно свидетельствует о наличии серьезных закономерностей в рыночных ценах.
И не придется городить весь этот огород с имитацией ТС, трейдера и т.п. слишком сложно, потому не очень убедительно, вероятность ошибки велика… а вот ряды Фурье — штука элементарная, ошибиться почти негде.
Молодец. Только вот из моей практики гораздо проще и эффективнее применить гарнитуру или наушники с микрофоном и микрофон закрыть поролоновым или меховым колпачком, если его нет изначально… и все. Гораздо дешевле. Однако, если руки тянулись к лобзику, то тоже вариант, почти в ретро стиле :)
Если бы он (они) еще и опровергли хоть что-то. А то целых 15 минут ничем не подкрепленной ерунды и фантазий. Они (египтолухи), видишь ли считают, что египтяне делали так, а думали вот так, будто они прям сами там в то время жили. А реально, всё это бредни историков, который найдут хреновину и высосут из нее кучу всяких фантазий, лишь бы не противоречило основной версии.
А на деле, начни реально спрашивать этого египтолога чтоб он обосновал свои фантазии и он поплывет как двоечница перед завучем.
Рассказывает он нам как известняк плющится… кто проводил опыты и может подтвердить? Почему он скромно умалчивает, что там достаточно гранитных (и других) блоков с точно такой же точностью швов? Гранит у него тоже течёт? А внешние постройки и грани, которые не были под жутким давлением, однако с такими же швами, это как он объяснит?
Где он там увидел остатки насыпей? Пусть покажет, а не трындит. Мы же не такие тупые, как древние египтяне, давно посчитали, что объем этих насыпей должен был бы составить несколько объемов пирамиды и общий объем земляных работ таким образом представляется вообще фантастическим.
Пусть объяснит найденные следы похожие на следы от инструментов. Вот там в комментах, кстати, привели видео со сверлением гранита, которое хорошо показало, что следы то остаются меньше, а если еще учесть выветривание. А как сверлили конические отверстия расширяющиеся внутрь? А с различными внутренними пазами?
Как он объяснит внутренние углы, которые мы даже сейчас повторить не можем? А обработку внутренних углов стен, где видно, что толстый слой камня снимался уже после укладки, что не только замучаешься делать, но еще и абсолютно непонятно начерта так делать.
А различные интересные поделки найденные рядом он как объяснит? Тоже будет языком фантазировать? Пусть сядет и сделает так же голыми руками инструментами из меди и бронзы. Либо пусть представит спеца, что так сделает.
Короче, это не статья, а пропаганда… кривобокая и унылая… тошно было слушать. И смотреть на оратора было больно, видно же, что он сам не верит в чушь, которую несет.
Я не поддерживаю упертость Склярова (ЛАИ) в его весьма надуманной сказке про пришельцев (и неоднократно выносил ему мозг по этому поводу), но фактического материала они накопали весьма достаточно, чтоб перестать верить в сказки «историков» про диких египтян строящих пирамиды при помощи лома, лопаты и такой то матери…
А мне нужно было несколько более секретные вещи рассказать, чтоб Хабр разделегировали, а за мной чтоб толпа фсбшников гонялась с полонием наперевес?
Оставьте эти детские мечты, не тот уровень спора. Тут вам и этой информации выше крыши будет. Дело не в том, где это опубликовано, а кто сказал и что сказал… Так что… Какие претензии то? Недостаточно интересные вещи вам Острецов рассказал? Или это каждая собака знает и это месяцами показывали по ОРТ, печатали в газетах, заполонили все интернеты, и это все знает каждая собака, как про сдвигание земной оси Жириновским? Не верите Острецову при всех его регалиях? Ну проверьте сами.
И самое главное — сам факт полностью подтверждает мои слова, которые были подвергнуты сомнению, и ставит на место умничающих не в меру выскочек, что мне и нужно, собственно.
К чему этот пассаж про короткие импульсы? Короткими их считает сам Бедини и настойчиво рисует на графиках их в виде коротких пиков исчезающе малой длительности. Возможно он считает короткими импульсы короче секунды, вы вот от пикосекунд тащитесь, а я бы и фемтосекундные не посчитал короткими… Короткость — понятие относительное, стыдно забывать.
Я теоретик не обдолбаный и я НИГДЕ не писал, что я во что-то верю, я ученый, а не поп. Я лишь утверждаю, что в опытах Бедини МОЖЕТ быть что-то интересное и их желательно проверить. Утверждаю я такое потому, что у меня нет стопроцентного доказательства того, что там точно ничего нет. Единственным критерием правильности теории (учебников) является опыт. Раз есть повод для сомнений, нужно просто поставить этот опыт.
Тем более, если под рукой ГСС… тогда не нужно колесо (Бедини, если его внимательно слушать, а не вполуха свысока периодически напоминая ему, что он произнес табуированное слово «радиант», говорил что это колесо вообще не нужно, служит лишь источником импульса и можно обойтись вовсе без него). Без колеса, все устройство проще детекторного приемника и состоит всего из двух аккумуляторов, катушки, транзистора и диода… Собрать это можно быстрее, чем пост писать на Хабр, я уж молчу о многодневных «плодотворных» спорах.
И, я еще раз повторяю, что будучи физиком, я не соглашаюсь с Бедини, а лишь утверждаю, что поскольку не вижу явных причин не доверять ему, и не имею точного доказательства неработоспособности идеи, у меня нет оснований его травить, обзывать плохими словами и т.п. Раз человек на что-то наткнулся — будет неплохо это проверить. Случайные вещи нередко приводили в науке к открытиям. Для проверки его идеи не нужно арендовать на год адронный коллайдер, к счастью.
Тут всем (включая даже физиков-теоретиков) понятно, что устройство Бедини идет вразрез с ученьем святых учебников физики, но, если отметать новую информацию на основе догм, мы получим не науку, а религию. Потому если бы у нас была нормальная РАН, то она не комитеты по борьбе со лженаукой создавала, а лабораторию по проверке особо популярных в народе заблуждений. И за гораздо меньшие бабосы эта лаборатория проверила бы все эти Бедини Бровина заодно и популяризовала бы науку нехило… Можно было бы настоящих «разрушителей мифов» сделать. :)
Но мы отвлеклись. Я уже вижу, что теперь вы начали понимать суть идей Бедини. Сейчас. Но врядли понимали в момент написания статьи, иначе почему вы в статье писали всю эту чушь, а не официальную версию от Бедини, которую якобы знали?
А вахтера — это за то, что читать надо внимательно что оппонент пишет, а не по верхам бежать. Не уметь внимательно читать — стыдно не только ученому, инженеру, студенту, но даже вахтеру… как вы же хвалились, радиоцентра. Но вы нам намекаете, что намного умнее вахтера, только вот до сих не удосужились внимательно прочесть что именно я писал, и что радиантную энергию декларировал не я, а Бедини и Том Биерден, я лишь сообщил вам, что они суть понимают примерно вот так и не более того. Если я скажу, что Гитлер уничтожал евреев, то вы тоже начнете тут рассказывать, что геноцид евреев — это лично мое изобретение, так что ли? И вы после этого не вахтер? :)
Секретных примеров хотите? Их есть у меня. Только вот вы уверены, что вы хотите это знать? Что от этого знания вам будет польза? Что вы хотите открывать этот ящик Пандоры? Вы уверены, что сможете потом этот ящик закрыть, если понадобится? Не хотел я такие вещи тут рассказывать, еще более неблагодарное дело, чем поминать всуе альтернативщиков. Но выбесили меня сегодня, потому получайте себе приключений.
Видео на Ютубе x4rT0B0yhdM
Основной секрет с 35-ой минуты, но лучше смотреть уж все — понятнее будет… хотя, вы вряд ли осилите, конечно… поколение десятисекундных клипов… даже сексом дольше заниматься сейчас не модно наверное, слишком долго — скучно. :)
Вещает там на видео доктор технических наук, профессор, член комиссии по модернизации при президенте России, один из разработчиков новых технологий в области атомной энергетики. Надеюсь, человеку с такими титулами с вашей точки зрения позволительно выступать даже без шапочки из фольги.
Вот уж не думал, что такую петрушку услышу от человека, который работает в радиосвязи аж десять лет, даже если он в ней работает уборщиком или охранником на входе. :) Я радиофизик и не только бывал в радиоцентрах, но и радиотелескопам хвосты крутил, и на высоковольтных полигонах тарелочки протирал, да и проволочки СВЧ-антенн на их интерференционных полях подтягивал, пока они ионосферку подогревали. :) Таких товарищей доселе среди коллег не видывал… удивлен.
Уверен он насчет Бедини… А я и не спрашивал, уверены вы там насчет Бедини или нет. Вопрос стоит совсем иначе. И говорил я совсем о другом. И про радиант говорил не я, а Бедини и уж тем более я не говорил о своих открытиях — они вообще у меня в другой плоскости лежат, не связаны с получением энергии, хотя непосредственно связаны с электричеством, радио и т.п.
Так вот, неужели за 10 лет на вахте радиоцентра так и не научились ЧИТАТЬ что написано? Это так трудно? Трудно прочесть внимательно и до конца и понять что именно я хотел сказать?
Или таки прочли, поняли, что облажались… ответить нечего, потому вместо человеческого ответа — вот это демагогическое дерьмо уровня фейсбука? Спасибо коллега, порадовали, мля…
Тому товарищу там выше даже отвечать не буду, чтоб не хамил впредь… хоть он и вообще херню несет, тоже прочесть поленился… много букв, это же так тяжко…
Потому я и не стал сразу расписывать во всей красе что именно вы там не поняли в идеях Бедини, потому что по объему это получается такая же статья… а мне тут за статьи не платят, только вон минусами все больше награждают… В Караганду, короче… буду больше молчать… пусть дебилизм крепчает дальше… нервы дороже.
Суть вам, прямо в результатах исследований? А еще ключ от квартиры, где деньги лежат? :) Вы пока не смогли даже понять о чем Бедини говорит о сути того, что он делает, а уже вам результаты подавай. Как можно понять значение результатов, если вы даже не поняли сути источника этих результатов. Как в анекдоте:
— Петька! Приборы?
— Десять!
— Что десять?
— А что «приборы»?
Итак, сначала нужно понять что именно вы не поняли.
>авторы стремятся получить сверхъединичность путем утилизации ЭДС самоиндукции катушек.
Авторы утверждают, что получили на своем простейшем устройстве НОВЫЙ ВИД энергии (похожей на электричество по сути), который они назвали радиантной энергией. Обнаружили, что эта энгергия ведет себя несколько эначе, чем электричество.
Да, при помощи устройства они получили радиантной энергии больше, чем затратили электрической, иногда во много раз. Самоиндукция там не совсем в тему, авторы о ней не говорят, о ней говорят те, кто пытается как-то иначе объяснить суть их открытия с точки зрения официальной науки. Не надо путать то, что говорит оратор, с тем, что кто-то говорит об ораторе.
>одна обмотка будет раскручивать колесо, а энергию будем снимать с нескольких других,
Раскручивание колеса катушкой лишь один из вариантов кручения того колеса. Которое используется исключительно для получения коротких импульсов на базу тразистора для его открытия на короткий момент и пропускания импульса тока через ДРУГУЮ кактушку, которая может по сути стоять и в километре от колеса. Просто было проще использовать одни и те же катушки и для импульса и для основного рабочего цикла устройства. Крутить колесо может и не катушка, а совсем другое устройство или даже просто ветер… не суть. Да и самого колеса может не быть вообще — оно лишь источник импульсов, который просто настроить на нужную частоту в резонанс с катушкой и проще демонстрировать принцип работы, нагляднее и т.п.
>Подход везде один и тот же — основан на непонимании что катушка не выдаст больше энергии чем в неё вкачали, и что нагруженная обмотка генератора сопротивляется вращению, в отличе от ненагруженной.
Вы лично проверяли справедливость этого утверждения на всех видах катушек во всех возможных режимах работы или просто тупо поверили учебнику? А хотя бы поинтересовались кто и когда это проверял? Не нашли такой информации? Не расстраивайтесь… скорее всего еще никто никогда и не проверял… Потому нет оснований не доверять утверждению, что в каком-то режиме катушка ведет себя не совсем по учебнику. Нужно просто вдумчиво и с научной методичностью это проверить. В таких вещах кроются открытия.
Да, я тоже знаю ЧТО написано в учебнике и что никакой лишней энергии там быть не должно. Но, лично я проверял все виды катушек и т.п. Доверять учебнику — удел инженера, а не ученого. Потому с научной точки зрения проверить и вывести лжеца на чистую воду не только можно, но и нужно. Почему этого никто еще не сделал? Он денег просит? Нет. Он скрывает детали устройства? Нет. Это очень дорогое или сложное устройство? Нет, это устройство ценой меньше 500 рублей ва базарный день, которое собрать может даже школьник. Ну так за чем дело то стало? Лень? Так и говорим, не стесняемся.
А ведь многие повторяли его и некоторые сообщали положительные результаты, некоторые отрицательные, что неудивительно… вы вот даже суть понять не смогли, а им еще и правильно собрать и настроить устройство надо было.
>Абсолютно беспреспективное направление, не выдерживающее проверки на самозапитку — которая является основным критерием сверхъединичности.
Типичное утверждение из класса «камни в неба падать не могут».
Автор утверждает, что самозапитывать это устройство напрямую нельзя — суть его работы рушится, что неудивительно. Но, можно устраивать самозапитку через переключение батарей и инвертирование. Тогда получается так нужная вам «самозапитка». Авторы же предполагают, что ЗСЭ таки выполняеся, а устройство не является вечным двигателем в чистом виде, а получает энергию другого рода из другого источника… они его называют эфиром, вы, для большей понтовости, можете называть его квантовым бульоном или еще как… не суть.
>Правда Бедини таки выкрутился аналогично предыдущему персонажу — поставил стеллажи аккумуляторов, способных питать устройство неделями.
Стеллажи питаются от его устройста, а не питают его. Не путайте источник энергии и приемник его. В устройствах Бедини баттарей всегда минимум две, одна питает, другая питается. И вот вторая может быть огромнейшей батареей. По утверждению автора.
>Куча красиво сделанных моделей БТГ успешно стимулирует последователей на репликации (не будут же такое строить если б не работало — ага), а также спонсоров на донаты для продолжения исследований.
Бедини полностью раскрыл все секреты своего устройства. Он не продает книги, не продает запасные части для изготовления устройства. Вы можете собрать его практически из мусора и он не получит при этом ни копейки в свой карман. Так в чем его интерес? Слушать, как миллионы умников обзывают его шарлатаном даже не проверив работоспособности его устройства? Не смешно?
Итак. Я не утверждал и не утверждаю, что устройства Бедини работают и в них содержится открытие. Я не проверял лично. Я лишь утверждаю, что они могут работать и там может быть открытие. Но самое главное — я утверждаю, что вы нихрена не поняли СУТИ устройств Бедини, как ее понимает автор и показал это этим постом. Именно это я и говорил. А меня тут и заминусили и обосрали и записали в гуру альтернативной энергетики и заработали на своем хамстве и тупости плюсики… Так держать… скоро разучитесь на пальцах циферки складывать, к тому идет ваш прогрэсс…
У меня кроме этого еще масса увлечений, хобби, включая программирование, писательство, игры… и т.п. Я весьма разносторонний человек. И не все из этого я стремлюсь превратить в профессию и основной заработок, хотя зарабатываю я на многих своих увлечениях, включая программирование и даже на играх. Профессий и "специальностей" у меня много, я много чем успел позаниматься в жизни и, надеюсь, еще очень сильно расширить этот список в будущем.
Потому ваши удивления насчет 20 лет мне непонятны. Никаких 20 лет не гробил. Это моя жизнь и я живу ее как хочу, в удовольствие. Торговля — весьма интересное увлечение и достойное приложения ума… довольно привлекательная и трудная головоломка.
Я специально для вас писал, что я тратил свое время далеко не только на один трейдинг, отвлекался на многие другие очень интересные вещи и очень часто и надолго. У меня такой характер — я не могу долго заниматься одним и тем же — надоедает.
Я разве непонятно написал? 10 лет ушло на выход в стабильный плюс, а не просто иногда в плюс… иногда в плюс любая обезьяна сможет.
Трейдингом я зарабатываю не 100% своих доходов, но, бОльшую их часть. Делать торговлю единственным доходом — это глупо… это для молодежи, которая пока не может выползти из штанишек и осознать, что "работа" может быть и не одна, и может даже не быть работой.
Вот интересные люди тут живут, давно читаю и понять не могу… ищут решение как заработать на рынке… рассматривают всего одну стратегию из сотен тысяч и решают что заработать нельзя, лохотрон. Когда видят человека, который научился зарабатывать на рынке — просто минусят его и в карму и по всякому.
Так очень далеко уйдете, товарищи! :) Попутного ветра вам! :)
Анализ предложенной стратегии в целом верный. Мартингейл — штука опасная, не работает при ограничениях по размеру ставки (а она ограничена всегда, либо брокером, либо нашим карманом), но работает в сферическом случае при неограниченной ставке.
Однако, выводы о невозможности прибыльной торговли, лохотроне и прочем не верны в принципе. Т.к. далеко не все (а точнее почти никакие) стратегии торговли основываются именно на Мартингейле.
Теоретически было бы наверное невозможно заработать на форексе или акциях если бы рынок был совершенно случаен. Нужно отметить, что и это далеко не факт, нужно еще доказать, что на случайном рынке невозможно заработать.
Нужно посмотреть является ли рынок случайным. Как? Ну разложите его в ряды Фурье… дискретные конечно. И получите спектр. По виду спектра элементарно определить случайность числового ряда.
Я вам расскажу, потому что я это уже делал сам, но вы все равно сделайте самостоятельно. Вы получите картину с наличием нескольких довольно явных выраженных пиков, которые будут свидетельствовать о присутствии на рынке закономерностей и периодичностей, даже с указанием их примерного (!) периода. Тогда вы поймете, что заработать на рынке можно… но нужно научиться "как"! И конечно не за 5 минут по ролику с Ютуба.
Я увлекаюсь данной темой уже 20 лет. Лет 5 ушло на то, чтоб научиться торговать примерно около нуля, и еще 5 чтоб выйти на стабильный плюс. Не полной, конечно, занятости, а иногда, в режиме хобби с перерывами, иногда долгими. Если упорно заниматься, то в условиях современности уйдет думаю год-два минимум в среднем. Но есть счастливчики (крайне мало) которые смогут и за неделю. А есть те, которые не смогут никогда, таких очень много, думаю до половины.
В части про спрайты точно ли "Картинка уменьшится на 20% по сравнении с шириной и высотой оригинала." при параметре SPRITE_SCALING_COIN = 0.2 ???
Может она будет составлять 20% от исходной?
На спрос же будет влиять стоимость. При невысокой цене будет смысл покупать такое в комплекте и не заморачиваться. При высокой — будет смысл сделать самостоятельно, не адронный коллайдер :)
Проверил сейчас наличие треков на территории (и рядом) военной части стратегического назначения, местоположение которой мне доподлинно известно. Ни одного трека, хотя там множество военнослужащих и гражданских проживает и тренируется соответственно. Советская паранойя еще пока работает. :) Патриотить в мою сторону не надо, координаты я вам не скажу :), а вот американцы эти координаты, к сожалению, давно знают.
или входить в инет только с левых симок и т.п.,
или объяснить «господам» типа Никифорова содержание и суть статьи 29 Конституции РФ (если она еще не попадет к тому времени в список запрещенной литературы),
или прозрачно намекнуть «господам» про 17-ый год и его последствия.
Очень показательная позиция РКН — "делайте что хотите, но чтоб в лесу было тихо, светло и медведь". Своей неграмотностью и непрофессионализмом они загоняют операторов в угол. Однажды операторы просто не смогут выполнять свои функции так, что не налететь на штрафы и т.п. Возможно сложится ситуация, что им в таком случае придется приостановить оказание услуг по причине форс-мажорных обстоятельств (действия властей — стандартный форс-мажор). Если они сделают это в один день, то страна останется без Интернета, без связи, могут встать предприятия, толпы молодежи, разозленной отключением любимых социалок и игр вывалит на улицы. Возможно захочет прогуляться по Манежке, сходить к Кремлю… Это может закончится новой властью и отправкой всех сотрудников РКН на лесоповал за сотрудничество с прошлым режимом. Или РКН сознательно готовит все это?
Почему сервер должен лечь и ДДОС? Т.е. имеется в виду, что сервер пока общается по паролю с одним пользователем, не может ответить другому? А если у того пинг хреновый, то сервер тоже подвисает? :) Что-то тут не так. Ну можно как-то иначе отдалить по времени ответ на авторизацию, чтоб сервер не нагружался.
Или, как тоже уже много раз делалось, при неудачных запросах по одному логину повторный запрос разрешать только через минуту. Пользователь, если ошибся, не сильно устанет, а вот взломщик сильно. Ограничить опять же число попыток по логину в 10 штук в сутки и все.
Мне кажется такие методы намного более действенны, чем увеличивать сложность пароля, привнося этим кучу проблем для пользователя и не давая реальной защиты навсегда, а лишь пока не вырастет мощность компьютеров по перебору…
Введите таймаут на ответ по авторизации на 10 секунд, к примеру. Пользователь же входит не сто раз в день, 10 секунд потерпит, особенно, если ему мультик показать. А вот перебирать даже по словарю из 1 000 000 паролей уже замучаешься. На это уйдет больше 3 лет непрерывного взлома, который можно не только засечь по логам, но еще и программно. Да можно и не засекать — попросить пользователей менять пароли раз в год с одним условием — чтоб новый пароль не совпадал со старым, одним старым прошлым паролем… и все… взломать можно будет только случайно.
Почему так сделать то нельзя?
К примеру, если получить спектр при помощи разложения в ряд Фурье для дискретных сигналов, то получим весьма выразительные пики на спектральной картине, что однозначно свидетельствует о наличии серьезных закономерностей в рыночных ценах.
И не придется городить весь этот огород с имитацией ТС, трейдера и т.п. слишком сложно, потому не очень убедительно, вероятность ошибки велика… а вот ряды Фурье — штука элементарная, ошибиться почти негде.
А на деле, начни реально спрашивать этого египтолога чтоб он обосновал свои фантазии и он поплывет как двоечница перед завучем.
Рассказывает он нам как известняк плющится… кто проводил опыты и может подтвердить? Почему он скромно умалчивает, что там достаточно гранитных (и других) блоков с точно такой же точностью швов? Гранит у него тоже течёт? А внешние постройки и грани, которые не были под жутким давлением, однако с такими же швами, это как он объяснит?
Где он там увидел остатки насыпей? Пусть покажет, а не трындит. Мы же не такие тупые, как древние египтяне, давно посчитали, что объем этих насыпей должен был бы составить несколько объемов пирамиды и общий объем земляных работ таким образом представляется вообще фантастическим.
Пусть объяснит найденные следы похожие на следы от инструментов. Вот там в комментах, кстати, привели видео со сверлением гранита, которое хорошо показало, что следы то остаются меньше, а если еще учесть выветривание. А как сверлили конические отверстия расширяющиеся внутрь? А с различными внутренними пазами?
Как он объяснит внутренние углы, которые мы даже сейчас повторить не можем? А обработку внутренних углов стен, где видно, что толстый слой камня снимался уже после укладки, что не только замучаешься делать, но еще и абсолютно непонятно начерта так делать.
А различные интересные поделки найденные рядом он как объяснит? Тоже будет языком фантазировать? Пусть сядет и сделает так же голыми руками инструментами из меди и бронзы. Либо пусть представит спеца, что так сделает.
Короче, это не статья, а пропаганда… кривобокая и унылая… тошно было слушать. И смотреть на оратора было больно, видно же, что он сам не верит в чушь, которую несет.
Я не поддерживаю упертость Склярова (ЛАИ) в его весьма надуманной сказке про пришельцев (и неоднократно выносил ему мозг по этому поводу), но фактического материала они накопали весьма достаточно, чтоб перестать верить в сказки «историков» про диких египтян строящих пирамиды при помощи лома, лопаты и такой то матери…
Оставьте эти детские мечты, не тот уровень спора. Тут вам и этой информации выше крыши будет. Дело не в том, где это опубликовано, а кто сказал и что сказал… Так что… Какие претензии то? Недостаточно интересные вещи вам Острецов рассказал? Или это каждая собака знает и это месяцами показывали по ОРТ, печатали в газетах, заполонили все интернеты, и это все знает каждая собака, как про сдвигание земной оси Жириновским? Не верите Острецову при всех его регалиях? Ну проверьте сами.
И самое главное — сам факт полностью подтверждает мои слова, которые были подвергнуты сомнению, и ставит на место умничающих не в меру выскочек, что мне и нужно, собственно.
Я теоретик не обдолбаный и я НИГДЕ не писал, что я во что-то верю, я ученый, а не поп. Я лишь утверждаю, что в опытах Бедини МОЖЕТ быть что-то интересное и их желательно проверить. Утверждаю я такое потому, что у меня нет стопроцентного доказательства того, что там точно ничего нет. Единственным критерием правильности теории (учебников) является опыт. Раз есть повод для сомнений, нужно просто поставить этот опыт.
Тем более, если под рукой ГСС… тогда не нужно колесо (Бедини, если его внимательно слушать, а не вполуха свысока периодически напоминая ему, что он произнес табуированное слово «радиант», говорил что это колесо вообще не нужно, служит лишь источником импульса и можно обойтись вовсе без него). Без колеса, все устройство проще детекторного приемника и состоит всего из двух аккумуляторов, катушки, транзистора и диода… Собрать это можно быстрее, чем пост писать на Хабр, я уж молчу о многодневных «плодотворных» спорах.
И, я еще раз повторяю, что будучи физиком, я не соглашаюсь с Бедини, а лишь утверждаю, что поскольку не вижу явных причин не доверять ему, и не имею точного доказательства неработоспособности идеи, у меня нет оснований его травить, обзывать плохими словами и т.п. Раз человек на что-то наткнулся — будет неплохо это проверить. Случайные вещи нередко приводили в науке к открытиям. Для проверки его идеи не нужно арендовать на год адронный коллайдер, к счастью.
Тут всем (включая даже физиков-теоретиков) понятно, что устройство Бедини идет вразрез с ученьем святых учебников физики, но, если отметать новую информацию на основе догм, мы получим не науку, а религию. Потому если бы у нас была нормальная РАН, то она не комитеты по борьбе со лженаукой создавала, а лабораторию по проверке особо популярных в народе заблуждений. И за гораздо меньшие бабосы эта лаборатория проверила бы все эти Бедини Бровина заодно и популяризовала бы науку нехило… Можно было бы настоящих «разрушителей мифов» сделать. :)
Но мы отвлеклись. Я уже вижу, что теперь вы начали понимать суть идей Бедини. Сейчас. Но врядли понимали в момент написания статьи, иначе почему вы в статье писали всю эту чушь, а не официальную версию от Бедини, которую якобы знали?
А вахтера — это за то, что читать надо внимательно что оппонент пишет, а не по верхам бежать. Не уметь внимательно читать — стыдно не только ученому, инженеру, студенту, но даже вахтеру… как вы же хвалились, радиоцентра. Но вы нам намекаете, что намного умнее вахтера, только вот до сих не удосужились внимательно прочесть что именно я писал, и что радиантную энергию декларировал не я, а Бедини и Том Биерден, я лишь сообщил вам, что они суть понимают примерно вот так и не более того. Если я скажу, что Гитлер уничтожал евреев, то вы тоже начнете тут рассказывать, что геноцид евреев — это лично мое изобретение, так что ли? И вы после этого не вахтер? :)
Видео на Ютубе x4rT0B0yhdM
Основной секрет с 35-ой минуты, но лучше смотреть уж все — понятнее будет… хотя, вы вряд ли осилите, конечно… поколение десятисекундных клипов… даже сексом дольше заниматься сейчас не модно наверное, слишком долго — скучно. :)
Вещает там на видео доктор технических наук, профессор, член комиссии по модернизации при президенте России, один из разработчиков новых технологий в области атомной энергетики. Надеюсь, человеку с такими титулами с вашей точки зрения позволительно выступать даже без шапочки из фольги.
Уверен он насчет Бедини… А я и не спрашивал, уверены вы там насчет Бедини или нет. Вопрос стоит совсем иначе. И говорил я совсем о другом. И про радиант говорил не я, а Бедини и уж тем более я не говорил о своих открытиях — они вообще у меня в другой плоскости лежат, не связаны с получением энергии, хотя непосредственно связаны с электричеством, радио и т.п.
Так вот, неужели за 10 лет на вахте радиоцентра так и не научились ЧИТАТЬ что написано? Это так трудно? Трудно прочесть внимательно и до конца и понять что именно я хотел сказать?
Или таки прочли, поняли, что облажались… ответить нечего, потому вместо человеческого ответа — вот это демагогическое дерьмо уровня фейсбука? Спасибо коллега, порадовали, мля…
Тому товарищу там выше даже отвечать не буду, чтоб не хамил впредь… хоть он и вообще херню несет, тоже прочесть поленился… много букв, это же так тяжко…
Потому я и не стал сразу расписывать во всей красе что именно вы там не поняли в идеях Бедини, потому что по объему это получается такая же статья… а мне тут за статьи не платят, только вон минусами все больше награждают… В Караганду, короче… буду больше молчать… пусть дебилизм крепчает дальше… нервы дороже.
— Петька! Приборы?
— Десять!
— Что десять?
— А что «приборы»?
Итак, сначала нужно понять что именно вы не поняли.
>авторы стремятся получить сверхъединичность путем утилизации ЭДС самоиндукции катушек.
Авторы утверждают, что получили на своем простейшем устройстве НОВЫЙ ВИД энергии (похожей на электричество по сути), который они назвали радиантной энергией. Обнаружили, что эта энгергия ведет себя несколько эначе, чем электричество.
Да, при помощи устройства они получили радиантной энергии больше, чем затратили электрической, иногда во много раз. Самоиндукция там не совсем в тему, авторы о ней не говорят, о ней говорят те, кто пытается как-то иначе объяснить суть их открытия с точки зрения официальной науки. Не надо путать то, что говорит оратор, с тем, что кто-то говорит об ораторе.
>одна обмотка будет раскручивать колесо, а энергию будем снимать с нескольких других,
Раскручивание колеса катушкой лишь один из вариантов кручения того колеса. Которое используется исключительно для получения коротких импульсов на базу тразистора для его открытия на короткий момент и пропускания импульса тока через ДРУГУЮ кактушку, которая может по сути стоять и в километре от колеса. Просто было проще использовать одни и те же катушки и для импульса и для основного рабочего цикла устройства. Крутить колесо может и не катушка, а совсем другое устройство или даже просто ветер… не суть. Да и самого колеса может не быть вообще — оно лишь источник импульсов, который просто настроить на нужную частоту в резонанс с катушкой и проще демонстрировать принцип работы, нагляднее и т.п.
>Подход везде один и тот же — основан на непонимании что катушка не выдаст больше энергии чем в неё вкачали, и что нагруженная обмотка генератора сопротивляется вращению, в отличе от ненагруженной.
Вы лично проверяли справедливость этого утверждения на всех видах катушек во всех возможных режимах работы или просто тупо поверили учебнику? А хотя бы поинтересовались кто и когда это проверял? Не нашли такой информации? Не расстраивайтесь… скорее всего еще никто никогда и не проверял… Потому нет оснований не доверять утверждению, что в каком-то режиме катушка ведет себя не совсем по учебнику. Нужно просто вдумчиво и с научной методичностью это проверить. В таких вещах кроются открытия.
Да, я тоже знаю ЧТО написано в учебнике и что никакой лишней энергии там быть не должно. Но, лично я проверял все виды катушек и т.п. Доверять учебнику — удел инженера, а не ученого. Потому с научной точки зрения проверить и вывести лжеца на чистую воду не только можно, но и нужно. Почему этого никто еще не сделал? Он денег просит? Нет. Он скрывает детали устройства? Нет. Это очень дорогое или сложное устройство? Нет, это устройство ценой меньше 500 рублей ва базарный день, которое собрать может даже школьник. Ну так за чем дело то стало? Лень? Так и говорим, не стесняемся.
А ведь многие повторяли его и некоторые сообщали положительные результаты, некоторые отрицательные, что неудивительно… вы вот даже суть понять не смогли, а им еще и правильно собрать и настроить устройство надо было.
>Абсолютно беспреспективное направление, не выдерживающее проверки на самозапитку — которая является основным критерием сверхъединичности.
Типичное утверждение из класса «камни в неба падать не могут».
Автор утверждает, что самозапитывать это устройство напрямую нельзя — суть его работы рушится, что неудивительно. Но, можно устраивать самозапитку через переключение батарей и инвертирование. Тогда получается так нужная вам «самозапитка». Авторы же предполагают, что ЗСЭ таки выполняеся, а устройство не является вечным двигателем в чистом виде, а получает энергию другого рода из другого источника… они его называют эфиром, вы, для большей понтовости, можете называть его квантовым бульоном или еще как… не суть.
>Правда Бедини таки выкрутился аналогично предыдущему персонажу — поставил стеллажи аккумуляторов, способных питать устройство неделями.
Стеллажи питаются от его устройста, а не питают его. Не путайте источник энергии и приемник его. В устройствах Бедини баттарей всегда минимум две, одна питает, другая питается. И вот вторая может быть огромнейшей батареей. По утверждению автора.
>Куча красиво сделанных моделей БТГ успешно стимулирует последователей на репликации (не будут же такое строить если б не работало — ага), а также спонсоров на донаты для продолжения исследований.
Бедини полностью раскрыл все секреты своего устройства. Он не продает книги, не продает запасные части для изготовления устройства. Вы можете собрать его практически из мусора и он не получит при этом ни копейки в свой карман. Так в чем его интерес? Слушать, как миллионы умников обзывают его шарлатаном даже не проверив работоспособности его устройства? Не смешно?
Итак. Я не утверждал и не утверждаю, что устройства Бедини работают и в них содержится открытие. Я не проверял лично. Я лишь утверждаю, что они могут работать и там может быть открытие. Но самое главное — я утверждаю, что вы нихрена не поняли СУТИ устройств Бедини, как ее понимает автор и показал это этим постом. Именно это я и говорил. А меня тут и заминусили и обосрали и записали в гуру альтернативной энергетики и заработали на своем хамстве и тупости плюсики… Так держать… скоро разучитесь на пальцах циферки складывать, к тому идет ваш прогрэсс…