иногда люди говорят то, чего сами не понимают или недопонимают, или не слышат сами что говорят и несут черти что
вот в таких случаях им говорят «я не понимаю» (лектор/руководитель например) в помощь говорящему, ибо начав объяснять подробнее он начинает думать, и получает более глубокое понимание о чем говорит (послушав себя) или начинает понимать что не понимает о чем вообще говорит :)
так же это полезно говорить тем, кто просто как попугай повторяет что-то услышанное где-то (по телевизору, от бабулек у подъезда), то есть непроверенную информацию, и тут его можно такой фразой «я не понимаю» поймать на словах и потыкать «носом в каку» как котенка :) чтобы не говорил то, чего не знает наверняка
«я не понимаю» — универсальная и очень полезная фраза, имеющая множество применений, вплоть до крайних случаев когда надо немного времени на «подумать»…
вывИхнуть можно то что двигается в месте соединения, сустав или шею например
мозги вывИхнуть невозможно, там просто нечему…
и от подобных мусорных мыслей надо избавляться, что за бред «вывИхнуть мозги»? такого не бывает
начните с того, КОГО это интересует, кто этот интересующийся? с понимания себя, с того места, откуда на вопрос «кто интересуется ?» возникает «Я»… это ключевое место
ведь все начинается именно с него, он — источник всего, всех желаний и стремлений, всех заблуждений и страданий
для этого нужно уединение, но оно не обязательно, если умеете концентрироваться
пещера может помочь, а может и нет, она не гарантирует, что вы разглядите то место, откуда мысли берутся
ничто не гарантирует понимание
Иисус тоже не за 40 дней в пустыне «просветлел», а чем-то занимался до этого много лет
тоже самое и про Менделеева, который занимался своим делом всю жизнь (кто-то выше это упомина)
озарение — это тот пиковый момент, когда накопленная информация структурируется и принимает четкую конструкцию / форму, понимание становится таким, что это можно четко и ясно изложить на словах, думать об этом и прочее
и такие явления часто происходят во время сна или медитации
а когда это озарение рассеивает иллюзию разделения / самости / отдельной личности / эго / Я — это называют просветлением или пробуждением
и после этого кто сможет сказать «я знаю всё», если уже точно знает что нету никакого «Я»?
всезнание в этом смысле — это знание о знающем, точнее о его отсутствии (знаю все о Я), а не всезнание обо всем на свете
чтобы общаться с учеными, надо уметь говорить на их языке, чтобы было взаимопонимание
многие ученые, обратив внимание на буддизм, увидели в древних текстах то, до чего наука только-только дошла, а до многого еще совсем не дошла, собственно в настоящий момент многие ученые и ученые-буддисты проводят конференции и учатся друг у друга многому
поэтому появляется литература вроде «Будда, мозг и нейрофизиология счастья»
Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм. (с) Альберт Эйнштейн
и еще раз — речь идет не о религии и не о вере вообще
буддизм основан на наблюдении / созерцании, на фактах о том-что-есть, логика оттачивалась тысячалетиями, накопленных знаний в буддизме больше, чем любых других вместе взятых, до сих пор находят невероятного объема библиотеки, конечно все это невозможно перевести даже за много сотен лет
на западе о буддизме вообще узнали совсем недавно, и то в основном благодаря сектантам
то что вы знаете о буддизме со слов приезжающих учителей и лам, из телевизора и интернета — это лишь капля в море
но буддистский язык сильно отличается от научного, возможно именно поэтому монахи приходят в гугль говорить с технарями и инженерами, а русскоязычные «пробужденные» заходят на хабр
за вами наблюдают с другой стороны :)
если вы действительно окажетесь в этом состоянии, то вас не будет ничего волновать, так как НИКОГО не существует в этом состоянии, отсутствует разделение на «я» и «не-я», на тут и там, на наше-ваше и прочее, двойственность исчезает
вы просто описываете страх пустоты, в этот момент следует направить внимание на того, кто боится, кто страдает от отсутствия «связи с миром», на того кто наблюдает, ибо это только иллюзия растворения эго, но не оно на самом деле
настоящее растворение начинается тогда, когда прекращается любое разделение, потому что исчезает разделяющий, и мир воспринимается как единое целое, без разделения на воспринимающего и воспринимаемое — остается только восприятие как процесс непостоянства (причинно-следственной связи)
и не остается никого сожалеющего и того, о чем сожалеть, нету разделения на миры, нету никого кому хотелось бы жить (такого вообще не существует, наука не доказала существования независимой жизни)
и еще одно заблуждение — что нету возврата назад… как так? есть, и еще какой… мысли возвращаются, разделение опять начинает работать, появляется отделившееся Я и прочее, непостоянство — мысли уходят и приходят, а просветление где-то между ними, в медитации этот хорошо видно после нескольких тысяч часов
откуда вы знаете что я прочитал?
вы даже понятия не имеете где я нахожусь и чем занимаюсь
и кто будет просветленному указывать на его место? :)
люди смешные…
пустить стрелу можно, никто не запрещает
а что она не долетит до солнца и плюхнется через н-цать метров — это очевидно, и любому дикарю на это можно ткнуть пальцем
тут без пороха не обойтись :)
заметьте, я сказал не «книг ПРО буддизм» (коих пруд пруди и все они непонятно о чем, зачем и для кого написаны", а БУДДИСТСКИХ книг, то бишь например Палийски Канон (типитаку), но он огромен и (возможно) до сих пор полностью не переведен даже на английский, что уж говорить про русский, но в любом случае надо читать не О буддизме и не комментарии, а первоисточник, или хотя бы сборку лучшего, как Дхаммапада, но для совсем начинающего хватит этого крохотного сборничка
и вы правы, под буддизмом скрывается все что угодно, например тхеравада отличается от тибетского буддистского тантризма (это куда вы попали) сильнее, чем все остальные религии планеты друг от друга вместе взятые
осмелюсь дать совет не связываться с буддистской религией (хотя существует масса не-деструктивных сект, в одной из которых вы побывали) и культурой, а лучше поинтересоваться буддистской философией и главное — буддистским учением, чему на самом деле учил Будда, никому не верить и самому во всем разобраться (заодно разобраться в себе и с собой)
а просветление — это не цель, это лишь приятный «бонус», и он не единственный
никакая практика не гарантирует просветления
медитация не гарантирует просветления
и просветление не гарантирует всезнания, это разные вещи
человек, написавший этот текст, видимо ниодной книги буддистской даже не прочитал, видимо навеяно каким-нибудь фильмом
если неправ — то хотелось бы услышать про личный опыт, а не заезженные до дыр мифы и заблуждения
https://www.coursera.org/course/basketweave
http://blog.coursera.org/post/46726153527/one-of-courseras-most-highly-anticipated-courses-is
http://www.youtube.com/watch?v=l1Vvyu99GxA
вот в таких случаях им говорят «я не понимаю» (лектор/руководитель например) в помощь говорящему, ибо начав объяснять подробнее он начинает думать, и получает более глубокое понимание о чем говорит (послушав себя) или начинает понимать что не понимает о чем вообще говорит :)
так же это полезно говорить тем, кто просто как попугай повторяет что-то услышанное где-то (по телевизору, от бабулек у подъезда), то есть непроверенную информацию, и тут его можно такой фразой «я не понимаю» поймать на словах и потыкать «носом в каку» как котенка :) чтобы не говорил то, чего не знает наверняка
«я не понимаю» — универсальная и очень полезная фраза, имеющая множество применений, вплоть до крайних случаев когда надо немного времени на «подумать»…
мозги вывИхнуть невозможно, там просто нечему…
и от подобных мусорных мыслей надо избавляться, что за бред «вывИхнуть мозги»? такого не бывает
начните с того, КОГО это интересует, кто этот интересующийся? с понимания себя, с того места, откуда на вопрос «кто интересуется ?» возникает «Я»… это ключевое место
ведь все начинается именно с него, он — источник всего, всех желаний и стремлений, всех заблуждений и страданий
для этого нужно уединение, но оно не обязательно, если умеете концентрироваться
пещера может помочь, а может и нет, она не гарантирует, что вы разглядите то место, откуда мысли берутся
ничто не гарантирует понимание
тоже самое и про Менделеева, который занимался своим делом всю жизнь (кто-то выше это упомина)
озарение — это тот пиковый момент, когда накопленная информация структурируется и принимает четкую конструкцию / форму, понимание становится таким, что это можно четко и ясно изложить на словах, думать об этом и прочее
и такие явления часто происходят во время сна или медитации
а когда это озарение рассеивает иллюзию разделения / самости / отдельной личности / эго / Я — это называют просветлением или пробуждением
и после этого кто сможет сказать «я знаю всё», если уже точно знает что нету никакого «Я»?
всезнание в этом смысле — это знание о знающем, точнее о его отсутствии (знаю все о Я), а не всезнание обо всем на свете
многие ученые, обратив внимание на буддизм, увидели в древних текстах то, до чего наука только-только дошла, а до многого еще совсем не дошла, собственно в настоящий момент многие ученые и ученые-буддисты проводят конференции и учатся друг у друга многому
поэтому появляется литература вроде «Будда, мозг и нейрофизиология счастья»
Если и есть религия, которая сможет удовлетворять современным научным потребностям, — это буддизм.
(с) Альберт Эйнштейн
и еще раз — речь идет не о религии и не о вере вообще
буддизм основан на наблюдении / созерцании, на фактах о том-что-есть, логика оттачивалась тысячалетиями, накопленных знаний в буддизме больше, чем любых других вместе взятых, до сих пор находят невероятного объема библиотеки, конечно все это невозможно перевести даже за много сотен лет
на западе о буддизме вообще узнали совсем недавно, и то в основном благодаря сектантам
то что вы знаете о буддизме со слов приезжающих учителей и лам, из телевизора и интернета — это лишь капля в море
но буддистский язык сильно отличается от научного, возможно именно поэтому монахи приходят в гугль говорить с технарями и инженерами, а русскоязычные «пробужденные» заходят на хабр
за вами наблюдают с другой стороны :)
вы просто описываете страх пустоты, в этот момент следует направить внимание на того, кто боится, кто страдает от отсутствия «связи с миром», на того кто наблюдает, ибо это только иллюзия растворения эго, но не оно на самом деле
настоящее растворение начинается тогда, когда прекращается любое разделение, потому что исчезает разделяющий, и мир воспринимается как единое целое, без разделения на воспринимающего и воспринимаемое — остается только восприятие как процесс непостоянства (причинно-следственной связи)
и не остается никого сожалеющего и того, о чем сожалеть, нету разделения на миры, нету никого кому хотелось бы жить (такого вообще не существует, наука не доказала существования независимой жизни)
и еще одно заблуждение — что нету возврата назад… как так? есть, и еще какой… мысли возвращаются, разделение опять начинает работать, появляется отделившееся Я и прочее, непостоянство — мысли уходят и приходят, а просветление где-то между ними, в медитации этот хорошо видно после нескольких тысяч часов
вас не устраивает что вещь работает по своему прямому назначению? :)
вы даже понятия не имеете где я нахожусь и чем занимаюсь
и кто будет просветленному указывать на его место? :)
люди смешные…
а что она не долетит до солнца и плюхнется через н-цать метров — это очевидно, и любому дикарю на это можно ткнуть пальцем
тут без пороха не обойтись :)
и вы правы, под буддизмом скрывается все что угодно, например тхеравада отличается от тибетского буддистского тантризма (это куда вы попали) сильнее, чем все остальные религии планеты друг от друга вместе взятые
осмелюсь дать совет не связываться с буддистской религией (хотя существует масса не-деструктивных сект, в одной из которых вы побывали) и культурой, а лучше поинтересоваться буддистской философией и главное — буддистским учением, чему на самом деле учил Будда, никому не верить и самому во всем разобраться (заодно разобраться в себе и с собой)
а просветление — это не цель, это лишь приятный «бонус», и он не единственный
это старый мультфильм такой про «и так сойдет...»
<гнусляво>хабр уже не торт</гнусляво>а по теме — выступление монаха на Google Tech
и
там есть и другие выступления о медитации и мозге, если поискать
медитация не гарантирует просветления
и просветление не гарантирует всезнания, это разные вещи
человек, написавший этот текст, видимо ниодной книги буддистской даже не прочитал, видимо навеяно каким-нибудь фильмом
если неправ — то хотелось бы услышать про личный опыт, а не заезженные до дыр мифы и заблуждения
http://codeschool.org/ (не путать с упомянутым codeschool.COM) — основы программирования очень доступно