В ведомстве считают, что идентификаторы должны выдаваться госорганами, у которых есть полномочия и доступ к необходимым информационным системам, которые позволяют избежать случаев ложной идентификации.
Одним выстрелом двух зайцев: зарегулировать очередную систему и получать из неё прибыль.
Почему человек-водитель должен платить больше?
Защитники автопилотов слишком их идеализируют.
Пара атак какого-нибудь wanna_cry и ваш автопилот перестанет выглядеть таким хорошим.
Согласен с VenomBlood, лихачи ездят не только на паркетниках/внедорожниках, но и на остальных машинах. Несмотря на то что потенциальная опасность повреждений при столкновении с авто имеющим бо'льшую массу выше, не следует что эти авто надо ограничивать более других. Бороться надо с первопричиной — поведением водителя.
Я думаю не стоит объяснять, что стоимость товара определяется не только его себестоимостью. Поэтому считать стоимость страховки равную затратам страховой компании некорректно.
Я не про ДТП, а про дорожные ситуации в целом.
А в российских реалиях при разборе ДТП надо не просто соблюдать ПДД, но и предпринимать всё возможное для того, чтобы ДТП избежать, при этом не нарушая самих правил.
Беспрекословное соблюдение ПДД будет работать только в тех случаях, когда ПДД будет описывать все возможные дорожные ситуации. Современные российские ПДД этого не учитывают, например:
— предоставление права проезда ТС не имеющему приоритета (выезд со второстепенной дороги, поворот налево или разворот в условиях плотного потока)
— ситуация когда участники движения равноправны (пример с одновременным въездом на равнозначный перекресток)
— съезд с многополосной кольцевой дороги (согласно ПДД поворот направо только в крайнюю правую полосу; на дороге с тремя полосами в одну строну приведет к коллапсу)
— наличия препятствия на единственной полосе движения в одну сторону со сплошной разделительной
Таких ситуаций масса. И даже наличие всех авто с автопилотом, соблюдающим ПДД может не решить проблемы, т.к. на дороге присутствуют не только авто, но и другие участники движения, а также посторонние предметы.
Предложение в корне не верно ни по логике, ни по правилам русского языка:
1 — «его было видно в зеркала заднего вида автобуса» — грузовик был ПЕРЕД автобусом, т.е. не мог отражаться в зеркалах автобуса
2- у автобуса вообще нет зеркал, судя по фото.
Ну и пусть эти «тупые» автопилоты ездят 30 км/ч. А я уж как-нибудь, может и с нарушением ПДД иногда, буду ездить быстрее и даже объезжать препятствия периодически.
Водитель грузовика получил штраф, причем заслуженно, поскольку его было видно в зеркала заднего вида автобуса, и он, в свою очередь, должен был следить за происходящим.
Это как, если грузовик перед автобусом?
Может " он должен был видеть автобус в зеркала заднего вида"? Нужен оригинал статьи.
Согласен с Lenivoe. При АКБ с разной емкостью можно убить электрику того, чья емкость меньше. И вообще не рекомендуется прикуривать от заведенного авто насколько зная. Только подключив АКБ.
Лучше уж «дернуть».
Слишком много допущений. И размер определенный и расстояние до звезды особенное, и наклон оси и время полного оборота, и т.д.
Какой шанс, что есть хоть одна планета из миллионов подходящая под такие параметры?
Нет, на моей машине вертикальное положение стрелки соответствует 100-110, если Вы об этом.
Я вообще довольно редко смотрю на спидометр, даже в городе с местами ограничений, поэтому мне не важно 56 км/ч или 59 я еду по дороге.
Одним выстрелом двух зайцев: зарегулировать очередную систему и получать из неё прибыль.
О горе-переводчиках можно целую статью писать. Как пример известнейший боевик «Умри тяжело» (Die hard)
Защитники автопилотов слишком их идеализируют.
Пара атак какого-нибудь wanna_cry и ваш автопилот перестанет выглядеть таким хорошим.
Кстати, в примеруfinnm дорога соответствует 2ой категории ГОСТа.
А в российских реалиях при разборе ДТП надо не просто соблюдать ПДД, но и предпринимать всё возможное для того, чтобы ДТП избежать, при этом не нарушая самих правил.
— предоставление права проезда ТС не имеющему приоритета (выезд со второстепенной дороги, поворот налево или разворот в условиях плотного потока)
— ситуация когда участники движения равноправны (пример с одновременным въездом на равнозначный перекресток)
— съезд с многополосной кольцевой дороги (согласно ПДД поворот направо только в крайнюю правую полосу; на дороге с тремя полосами в одну строну приведет к коллапсу)
— наличия препятствия на единственной полосе движения в одну сторону со сплошной разделительной
Таких ситуаций масса. И даже наличие всех авто с автопилотом, соблюдающим ПДД может не решить проблемы, т.к. на дороге присутствуют не только авто, но и другие участники движения, а также посторонние предметы.
Так и автопилота надо сделать обучаемым, а то все шаблоны просто не прописать либо как выше писали держать диспетчера на удалёнке.
1 — «его было видно в зеркала заднего вида автобуса» — грузовик был ПЕРЕД автобусом, т.е. не мог отражаться в зеркалах автобуса
2- у автобуса вообще нет зеркал, судя по фото.
Это как, если грузовик перед автобусом?
Может " он должен был видеть автобус в зеркала заднего вида"? Нужен оригинал статьи.
Лучше уж «дернуть».
Какой шанс, что есть хоть одна планета из миллионов подходящая под такие параметры?
GTBOOMBURUM
Я вообще довольно редко смотрю на спидометр, даже в городе с местами ограничений, поэтому мне не важно 56 км/ч или 59 я еду по дороге.