А смысл смотреть-то? На каком-то из билдов представили Hololens с кучей фич и крутым дизигном, а через некоторое время показали цену и реальный шлем… Разве только ради крутых CG роликов…
Я счёл нужным дать вам понять, что вы заблуждаетесь
Я априори буду рад разбить вам лицо, если мне на мыло будут приходить несколько дополнительных советов в неделю. Останавливает то, что через интернет разбить лицо нельзя (плюс уголовный кодекс).
Вы же понимаете, что вы не правы. Пытаетесь доказать мне, что " вы высказали неверное и самонадеянное утверждение в безапелляционной манере"
Но если обратиться к статье, которая, видимо, вам понравилась, то я был прав: "По статистике, 49% потребителей, которые имели негативный опыт взаимодействия с контентом, заявляют, что это серьезно повлияло на их доверие к бренду."
Чем это не является так называемой "водой". Пример "воды": По статистике (без прувов) 53% читателей этого поста меня ненавидят и минусуют. Суть в том, что нет ни прувов, ни ссылок, ни примеров, а просто "вода".
А теперь возвращаемся к вашему комментарию: "Ну и соответственно, если вы не рассылаете спам — то я вам ничем не угрожал, и извиняться мне не за что."
Во-первых, вы не доказали, что это спам. Тогда спамом будет считаться и вся статья. Во-вторых, судя по вашему комментарию вы мне угрожали разбить лицо, "ЕСЛИ какое-то условие". Так получается, что угроза была, только при условии, ЕСЛИ я вам там что-то отправлю.
Пример: "Я тебя убью, если ещё раз, ска подойдешь ко мне" Это угроза? Да. Какая разница, что стоит после нее, она есть и всё.
Получается, что вы не правы. Так что извинения не были бы лишними.
"Ваше мнение о статье меня мало волнует". Так почему же вы не пропускаете такие комментарии. Даже если я не прав, если мой комментарий является неправильным, а статья, наоборот, даёт вам кучу интересной инфы, так пропустите мой отзыв.
А получается такая ситуация: мой нейтральный отзыв никого не обидел.
А Вы же решили, что за такой комментарий можно РАЗБИТЬ мне ЛИЦО
"(Я априори буду рад разбить вам лицо, если мне на мыло будут приходить несколько дополнительных советов в неделю. Останавливает то, что через интернет разбить лицо нельзя (плюс уголовный кодекс).)"
По сути вы мне угрожали разбить личико. А извинений я так и не услышал.
Мне мама в детстве говорила, что с быдло всяким лучше не разговаривать, но я сделаю исключение.
Во-первых, Вы вообще думаете, что вы пишите?
"Слать спам". ГДЕ ТУТ СПАМ? Вы мне хотели разбить лицо только за то, что я высказал своё мнение по поводу этой пустой статьи. Я сразу понял, что вы Совковский сисадминщик, готовый взять арматуру в руки и убить за провод в офис, а потом всем лицо дробить, но где тут спам?
В статье ноль инфы: статистика без прувов, мнение человека левого, график из трех кружков, отрендеренный в Unity.
"я думаю, найдётся очень много людей разного возраста, которые не прочь вам разбить лицо." Че к чему? По-моему вы единственный такой. Спам пропускать надо, а не отвечать на него.
На самом деле, пост содержит Zero информации…
«Почему ваша email-рассылка неэффективна?»: 1. Несвоевременная рассылка, 2. Отправляете сообщения, даже если вас не просили, 3. Отсутствие связи между аудиторией и контентом
1. Расписание рассылки вообще никак не влияет на эффективность email-рассылки.
2. Откуда данные такие? 49% пользователей? Пользователи, скачивающие всякие бесплатности в стиле: «создание сайта для начинающих» априори будут только за, если им на мыло будут приходить несколько дополнительных советов в неделю.
3. Вода на 100%. Так обычно статьи пишутся на 99,9% ресурсов рунета. Даже ребенку ясно, что Блендераст не будет читать письма, связанные с Майкой.
Вы же понимаете, что вы не правы. Пытаетесь доказать мне, что " вы высказали неверное и самонадеянное утверждение в безапелляционной манере"
Но если обратиться к статье, которая, видимо, вам понравилась, то я был прав: "По статистике, 49% потребителей, которые имели негативный опыт взаимодействия с контентом, заявляют, что это серьезно повлияло на их доверие к бренду."
Чем это не является так называемой "водой". Пример "воды": По статистике (без прувов) 53% читателей этого поста меня ненавидят и минусуют. Суть в том, что нет ни прувов, ни ссылок, ни примеров, а просто "вода".
А теперь возвращаемся к вашему комментарию: "Ну и соответственно, если вы не рассылаете спам — то я вам ничем не угрожал, и извиняться мне не за что."
Во-первых, вы не доказали, что это спам. Тогда спамом будет считаться и вся статья. Во-вторых, судя по вашему комментарию вы мне угрожали разбить лицо, "ЕСЛИ какое-то условие". Так получается, что угроза была, только при условии, ЕСЛИ я вам там что-то отправлю.
Пример: "Я тебя убью, если ещё раз, ска подойдешь ко мне" Это угроза? Да. Какая разница, что стоит после нее, она есть и всё.
Получается, что вы не правы. Так что извинения не были бы лишними.
Извините, как репорт кинуть?
Извините, а как тут репортить?
"Ваше мнение о статье меня мало волнует". Так почему же вы не пропускаете такие комментарии. Даже если я не прав, если мой комментарий является неправильным, а статья, наоборот, даёт вам кучу интересной инфы, так пропустите мой отзыв.
А получается такая ситуация: мой нейтральный отзыв никого не обидел.
А Вы же решили, что за такой комментарий можно РАЗБИТЬ мне ЛИЦО
"(Я априори буду рад разбить вам лицо, если мне на мыло будут приходить несколько дополнительных советов в неделю. Останавливает то, что через интернет разбить лицо нельзя (плюс уголовный кодекс).)"
По сути вы мне угрожали разбить личико. А извинений я так и не услышал.
Как тут зарепортить?
Мне мама в детстве говорила, что с быдло всяким лучше не разговаривать, но я сделаю исключение.
Во-первых, Вы вообще думаете, что вы пишите?
"Слать спам". ГДЕ ТУТ СПАМ? Вы мне хотели разбить лицо только за то, что я высказал своё мнение по поводу этой пустой статьи. Я сразу понял, что вы Совковский сисадминщик, готовый взять арматуру в руки и убить за провод в офис, а потом всем лицо дробить, но где тут спам?
В статье ноль инфы: статистика без прувов, мнение человека левого, график из трех кружков, отрендеренный в Unity.
"я думаю, найдётся очень много людей разного возраста, которые не прочь вам разбить лицо." Че к чему? По-моему вы единственный такой. Спам пропускать надо, а не отвечать на него.
«Почему ваша email-рассылка неэффективна?»:
1. Несвоевременная рассылка,
2. Отправляете сообщения, даже если вас не просили,
3. Отсутствие связи между аудиторией и контентом
1. Расписание рассылки вообще никак не влияет на эффективность email-рассылки.
2. Откуда данные такие? 49% пользователей? Пользователи, скачивающие всякие бесплатности в стиле: «создание сайта для начинающих» априори будут только за, если им на мыло будут приходить несколько дополнительных советов в неделю.
3. Вода на 100%. Так обычно статьи пишутся на 99,9% ресурсов рунета. Даже ребенку ясно, что Блендераст не будет читать письма, связанные с Майкой.