1) Уже писал, повторюсь: сама идея цифрового почерка родилась как развитие идеи о поиске читеров по той же системе — разница в том, что в качестве параметров используются статистические данные самого игрока (внутриигровые) и ряд внутриигровых же параметров, а «разделителями» выступают группы честных игроков и читеров, отобранных вручную. Упрощается.
2) В том-то и проблема, что банятся только «особо зарвавшиеся». А мне нужны все. И по возможности — чтобы было не так трудоемко.
3) Мы не будем включать эту систему в режим «один прокол в идентификации — все, сразу в бан». Зачем? Можно оставить себе право на ошибку, тем более что идентификации будут идти постоянно в процессе игры. Одна ложная на 99 верных — ок, мы спишем это на свою неидальность.
4) Хорошо работающая где? Покажите мне игру, шутер, где нет читаков. И я не Хаммурапи в конце концов, так что мной движет даже не дикая мстительность, а банальное желание создать ту самую хорошо работающую систему. Хорошо работающую не для вас, где читачок может поиграть недельку и опять занести вам бабла, а для игроков, где читачок не сможет поиграть вообще.
Если читачок поиграет у друга — другу придется покупать новую цифровую копию игры и подумать о своем алгоритме выбора друзей.
Вы гордо заявляете о том, что система бана читеров через некоторое время (а не сразу) прельстива и любовна, ибо выгодна. Однако вы можете сказать это лишь здесь, среди разработчиков, зато открыто заявить подобное в описании игры, например — нет, от такой игры все будут шарахаться. И в том же описании вы наверняка вставляете что-нибудь о непримиримой борьбе с читерством и т.д. — это же лицемерие, это омерзительно, не находите? Мы потому и не ищем инвестора, тащим сами — не хотим нарваться на «прельстивого и любовного».
Ок, возможно я неправильно понял с самого начала и был неправ. Однако суть всего спора в данном случае своится все к тому же «а докажите, что не будет FAR и FRR», и это странно. Даже с отпечатками пальцев может случиться подобное (не только при сканировании), и ведь в таком случае человека могут в тюрьму посадить, не то что в игрушке забанить — и никто ведь не отказывается на этом основании от их использования в криминалистике, как и от других методов биометрической идентификации. Никто не защищен от ошибок, надо лишь свести их к минимуму, а в этом обсуждении люди требуют гарантий их полного отсутствия, ведь наказание совершенно чудовищно — бан.
Я сам виноват, конечно, это все самонадеянное название статьи.
Мы проверяем каждый параметр в каждом признаке не только на стабильность, но и на независимость от контроллера (и не только от контроллера, кстати), так что новая мышь или коврик ничем не грозят.
Дал поиграть другому — пусть заводит себе свой аккаунт. Дал поиграть под своим аккаунтом — бан, и это прописано в большинстве лиц. соглашений к играм. Дал поиграть читеру — бан цифровой копии игры.
1) Одна-две минуты.
3) Если ваш почерк в бане, в влетите в новый бан еще до того, как займете позицию. Минута-две нужны на это, правда?
5) Несложно, однако что это поменяет? Вы просто ставите мжду мышью и игрой прослойку, фильтр, коорая саму кривую не изменит, а если изменит — то вопрос, стабильно ли, и вопрос, возможно ли будет так играть вообще.
6) Нет, в этом случае хеш мы уже не получим. Однко белый шум очень сильно влияет на ряд параметров (увеличивает сумму расхождений с аппроксимированными, смещает вправо вершину графика распределения углов и т.д.). Мы не сможем идентифицировать такого игрока, однако сможем с уверенностью утверждать, что игрок маскируется, используя белый шум => бан.
7,8) Стабильность итогового идентификатора, хеша. Имеет значение кривая, которую вы проводите своей рукой. Так же, как буква, которую вы нарисуете на бумаге, имеет значение для верификации почерковедческой экспертизы.
Цитирую Бориса Натановича: «Всякое общество, создавшее внутри себя тайную полицию, неизбежно будет убивать (время от времени) ни в чем не повинных своих граждан, – как бы ни было совершенно это общество, и как бы высоконравственны и глубоко порядочны ни были сотрудники этой тайной полиции». Именно это является основной идеей «Жука в муравейнике», и где Вы там нашли наказательную систему, я так и не понял. Может перечитаете?
Да и с какой это стати Вы сравниваете систему противодействия читачкам с тайной полицией? Мы не собираемся быть тайными, мы будем выкладывать статистические отчеты с помпой и фанфарами.
Ответ на Ваш вопрос: да.
А Вам не кажется, что коллизия хеша — событие чрезвычайно маловероятное? А если мы говорим о ситуации, когда хеш совпадает постоянно, то это означает не совпадение метрик, а совпадение биометрических данных у двух разных человек — это к вопросу об «одинаковые данные всегда дадут одинаковый хеш».
Вообще-то нам и не надо это продавать. Если игра есть на акке в магазине — мы уже продали. Другое дело, что мы не возражаем против использования одного магазинного акка для нескольких игровых. Мы лишь требуем, чтобы игроки использовали только свой игровой акк, не пытаясь представиться другим человеком. С чьего магазинного акка они играют — нам до лампочки, просто получайте удовольствие от честной игры.
1) Сравнение абсолютно корректно, просто в контексте обсуждения не имеет смысла. Перед нами не стоит проблема преобразования аналогового движения мыши в цифровые координаты — эту задачу за нас старательно решают производители мышей. Согласитесь — отсканировать отпечаток пальца так, чтобы всегда получать одну и ту же цифровую его версию очень сложно. Мы основываемся на том, что пользователь вне зависимости от своего желание каждый раз дает нам точную цифровую копию своего почерка.
2) 64 бинарных значения — это уникальный идентификатор, который мы получаем из данных кривой мыши, и который остается прежним при исследовании другой кривой того же пользователя. Или я Вас неправильно понял?
3) Нет, я Вас прекрасно понял. Это лишь вопрос вероятности, вот и все. Я не говорю, что двух человек с одинаковым почерком не может быть среди семи миллиардов. Я лишь говорю, что вероятность такого события пренебрежимо мала.
4) Нам не надо снижать FAR до нуля, нам надо снизить его до неких приемлемых значений. Опять-таки, никто не мешает нам оставить себе «право на ошибку». Ведь почерк будет часто проверяться во время игры, если мы получаем пробой по FAR или FRR, мы просто проводим идентификацию заново и задумываемся над результатом.
Я бы с огромной радостью вставил в статью хоть ссылку на работающую программу, но для ее запуска нам нужны данные статистики, которые мы никак не можем собрать — ну не верят люди, что это возможно, и все тут.
И в Playstation, и в Steam игрок может иметь сколько угодно аккаунтов, у нас — только один, если не заведет себе еще один мозг и еще две руки. А по поводу возможности для двух человек создавать каждому аккаунт на одной цифровой копии — да пожалуйста, нам же необязательно свои внутриигровые акки привязывать к стимовским.
Дважды подряд случайно совпал? Ого.
На анализ каждый раз будет уходить новая кривая, для такого совпадения у китайского читера и российского школоблогера должны мозги и руки случайно совпасть.
Пожалуй, будет уместна небольшая аналогия с Вашим методом поиска «обходных путей».
Вы предлагаете искать иголку в стоге сена, не зная размеров стога, не зная размера и вида иголки и рискуя при каждом поиске нарваться на «растяжку со спичкой», которая сожжет стог и придется начать по новой. В этой аналогии стог — все возможные способы «обхода», иголка — «стабильный обход», а растяжка — ситуация, когда исследуемый способ дал нестабильный результат и очередная копия игры ушла в бан.
Да, именно это мы и хотели сделать. И слишком поздно поняли, что без работающей системы цифрового почерка, доказавшей свою эффективность, обречены на провал. Теперь мы готовим следующую попытку, попутно выискивая другие свои ошибки — в том числе и с вашей помощью.
В том, что это придется делать между каждыми идентификациями, а они будут раз в 5 минут, например. Каждые 5 минут создавать новый акк? Что ж, пожалуйста. Можно даже раз в десять минут. Правда, если вы хоть раз заиграетесь и забудете сделать это — цифровая копия игры ухоит в бан за передачу управления аккаунтом другому лицу. Еще раз подчеркиваю: аккаунта, не перепутайте с цифровой копией.
А если Евсюков исправился и больше не убивает людей? Давайте его выпустим, просто чтобы проверить.
Возможно, слишком бестактное и некорректное сравнение, но оно выражает нужную мысль: вечный бан является еще и наказанием, помимо изоляции читера от честных игроков. К тому же никто не мешает ему играть в другие игры, не защищенные цифровым почерком, тем более что он встал на путь исправления.
Честным игрокам. Да, мы забанили новую учетку в прямом эфире, потому что известный школоблогер Иван Огуречкин запалился с читами с китайского vpn. И когда нас попросят объяснить, что за дела такие, мы предложим этому школоблогеру авторизоваться с любого другого компьютера, с новой копии. Когда результатом будет бан с приветом все тому же Лянь-Хуаню, также известному как Иван Огуречкин, вопросы отпадут, а у школоблогера поубавится подписчиков.
Вообще-то да, сразу. В лицензионном соглашении большинства игр прописан запрет на передачу своего аккаунта другому лицу. Подчеркиваю: аккаунта. Ваша сестра может играть на вашей цифровой копии игры, но авторизоваться должна сама и играть под своим аккаунтом.
1) Вы смешали и перепутали понятия пиратства и читерства, и из этой предпосылки сделали заведомо нелепый вывод.
2) Вполне возможно, что в теме, просто у нас прямо противоположные позиции: вы как разработчик ненавидите пиратов и любите читеров (бабло ведь), а я не интересуюсь пиратами и в свою очередь ненавижу читачков (достали). Именно из-за этого (по всей видимости) я и наблюдаю здесь этот троллинг, который вы явно считаете тонким и изящным. Вынужден разочаровать — жыр уже потек.
3) Если бы тема называлась «Стопроцентная защита от пиратов», все было бы намного интереснее, правда?
Да, я делюсь своими наработками бесплатно на ряде профильных ресурсов (профильных для моей текущей профессии). Карма очень в плюсе, поверьте.
И при каждой идентификации система увидит кого-то нового. Стабильности идентификатора вообще не будет при таком подходе, а она необходима, а то ведь будет очередной бан.
Идея с пластилином меня люто восторгнула, честно.
Однако все возможные реализации изменения почерка (из прозвучавших в данном обсуждении и в наших собственных поисках) разбиваются об одно условие: просто изменить почерк мало, надо сделать его стабильным (т.е. чтобы при разных полученных кривых идентификатор оставался прежним), иначе система будет принимать вас за нового игрока при каждой идентификации. Как это сделать, особенно не зная алгоритма преобразования параметров в итоговый идентификатор?
2) В том-то и проблема, что банятся только «особо зарвавшиеся». А мне нужны все. И по возможности — чтобы было не так трудоемко.
3) Мы не будем включать эту систему в режим «один прокол в идентификации — все, сразу в бан». Зачем? Можно оставить себе право на ошибку, тем более что идентификации будут идти постоянно в процессе игры. Одна ложная на 99 верных — ок, мы спишем это на свою неидальность.
4) Хорошо работающая где? Покажите мне игру, шутер, где нет читаков. И я не Хаммурапи в конце концов, так что мной движет даже не дикая мстительность, а банальное желание создать ту самую хорошо работающую систему. Хорошо работающую не для вас, где читачок может поиграть недельку и опять занести вам бабла, а для игроков, где читачок не сможет поиграть вообще.
Если читачок поиграет у друга — другу придется покупать новую цифровую копию игры и подумать о своем алгоритме выбора друзей.
Вы гордо заявляете о том, что система бана читеров через некоторое время (а не сразу) прельстива и любовна, ибо выгодна. Однако вы можете сказать это лишь здесь, среди разработчиков, зато открыто заявить подобное в описании игры, например — нет, от такой игры все будут шарахаться. И в том же описании вы наверняка вставляете что-нибудь о непримиримой борьбе с читерством и т.д. — это же лицемерие, это омерзительно, не находите? Мы потому и не ищем инвестора, тащим сами — не хотим нарваться на «прельстивого и любовного».
Я сам виноват, конечно, это все самонадеянное название статьи.
Дал поиграть другому — пусть заводит себе свой аккаунт. Дал поиграть под своим аккаунтом — бан, и это прописано в большинстве лиц. соглашений к играм. Дал поиграть читеру — бан цифровой копии игры.
3) Если ваш почерк в бане, в влетите в новый бан еще до того, как займете позицию. Минута-две нужны на это, правда?
5) Несложно, однако что это поменяет? Вы просто ставите мжду мышью и игрой прослойку, фильтр, коорая саму кривую не изменит, а если изменит — то вопрос, стабильно ли, и вопрос, возможно ли будет так играть вообще.
6) Нет, в этом случае хеш мы уже не получим. Однко белый шум очень сильно влияет на ряд параметров (увеличивает сумму расхождений с аппроксимированными, смещает вправо вершину графика распределения углов и т.д.). Мы не сможем идентифицировать такого игрока, однако сможем с уверенностью утверждать, что игрок маскируется, используя белый шум => бан.
7,8) Стабильность итогового идентификатора, хеша. Имеет значение кривая, которую вы проводите своей рукой. Так же, как буква, которую вы нарисуете на бумаге, имеет значение для верификации почерковедческой экспертизы.
Да и с какой это стати Вы сравниваете систему противодействия читачкам с тайной полицией? Мы не собираемся быть тайными, мы будем выкладывать статистические отчеты с помпой и фанфарами.
Ответ на Ваш вопрос: да.
2) 64 бинарных значения — это уникальный идентификатор, который мы получаем из данных кривой мыши, и который остается прежним при исследовании другой кривой того же пользователя. Или я Вас неправильно понял?
3) Нет, я Вас прекрасно понял. Это лишь вопрос вероятности, вот и все. Я не говорю, что двух человек с одинаковым почерком не может быть среди семи миллиардов. Я лишь говорю, что вероятность такого события пренебрежимо мала.
4) Нам не надо снижать FAR до нуля, нам надо снизить его до неких приемлемых значений. Опять-таки, никто не мешает нам оставить себе «право на ошибку». Ведь почерк будет часто проверяться во время игры, если мы получаем пробой по FAR или FRR, мы просто проводим идентификацию заново и задумываемся над результатом.
Я бы с огромной радостью вставил в статью хоть ссылку на работающую программу, но для ее запуска нам нужны данные статистики, которые мы никак не можем собрать — ну не верят люди, что это возможно, и все тут.
На анализ каждый раз будет уходить новая кривая, для такого совпадения у китайского читера и российского школоблогера должны мозги и руки случайно совпасть.
Вы предлагаете искать иголку в стоге сена, не зная размеров стога, не зная размера и вида иголки и рискуя при каждом поиске нарваться на «растяжку со спичкой», которая сожжет стог и придется начать по новой. В этой аналогии стог — все возможные способы «обхода», иголка — «стабильный обход», а растяжка — ситуация, когда исследуемый способ дал нестабильный результат и очередная копия игры ушла в бан.
Возможно, слишком бестактное и некорректное сравнение, но оно выражает нужную мысль: вечный бан является еще и наказанием, помимо изоляции читера от честных игроков. К тому же никто не мешает ему играть в другие игры, не защищенные цифровым почерком, тем более что он встал на путь исправления.
2) Вполне возможно, что в теме, просто у нас прямо противоположные позиции: вы как разработчик ненавидите пиратов и любите читеров (бабло ведь), а я не интересуюсь пиратами и в свою очередь ненавижу читачков (достали). Именно из-за этого (по всей видимости) я и наблюдаю здесь этот троллинг, который вы явно считаете тонким и изящным. Вынужден разочаровать — жыр уже потек.
3) Если бы тема называлась «Стопроцентная защита от пиратов», все было бы намного интереснее, правда?
Да, я делюсь своими наработками бесплатно на ряде профильных ресурсов (профильных для моей текущей профессии). Карма очень в плюсе, поверьте.
Однако все возможные реализации изменения почерка (из прозвучавших в данном обсуждении и в наших собственных поисках) разбиваются об одно условие: просто изменить почерк мало, надо сделать его стабильным (т.е. чтобы при разных полученных кривых идентификатор оставался прежним), иначе система будет принимать вас за нового игрока при каждой идентификации. Как это сделать, особенно не зная алгоритма преобразования параметров в итоговый идентификатор?