Так... А в чём проблема разделить колбы на количество мышей и в течение 100 минут давать по капле из каждой колбы? Так погибнет только одна мышь, а по времени можно будет определить, из какой колбы её напоили.
Фраза "Какое будущее им предлагается?" это не про обещания на блюдечке, а про тенденции и перспективы. От постоянной жизни на туманном вулкане у кого хочешь отпадёт желание к чему-то стремиться. Даже у меня, в целом работящего миллениала, при попытке прикинуть план на будущее руки опускаются, ибо даже с хорошей зарплатой, без алиментов и кредитов я лет пять только на первый взнос по ипотеке копить буду. А потом ипотека и даст бог к пенсии буду иметь своё жильё. Кабздец светлое будущее! Помнится в 8 классе мне выговаривали, что играя в компьютер я убегаю от реальности, я тогда отвечал, что от такой реальности (2001 год) не жалко убегать. С тех пор мало что поменялось, только убегать стало проще - смартфоны появились.
Можно например так - при достижении определенного порога "боли" физически снижается вычислительная мощность - отключение блоков, изменение напряжения итд. При росте "удовольствия" наоборот мощность повышается. Так модель будет получать реальную обратную связь и будет заинтересована в избегании боли.
А что если рассматривать сознание как причину и следствие общения? Не просто так ведь люди теряют рассудок от длительного одиночества?
Когда условный компьютер сам, не по указанию программиста (как тот же Тамагочи) и не ожидая, пока пользователь задаст вопрос, начнёт делиться с окружающими фактом своего страдания или наслаждения, что-то спрашивать и что-то просить, вот тогда его и начнут воспринимать, как субъект, наделённый сознанием.
Так же остаётся открытым вопрос участия в формировании сознания зеркальных нейронов и использования их аналогов при создании сильного ИИ, если всё таки окажется, что сознание не возникает само по себе, а только из взаимодействия с другими носителями сознания.
Лично для меня затык с ООП случился по причине резкого изменения темпа обучения - если до ООП усложнение тем идёт пошагово и новые данные органично дополняют предыдущие, помогая и упрощая жизнь как то - switch вместо столбика повторяющихся if-ов, циклы разной степени глубины, функции, упрощающие повторное использование необходимых действий итд, то ООП сходу вываливает кучу деталей, которые нужно понять все и сразу, иначе работать ничего не будет, и при этом необходимость в использовании ООП постигается не через более продвинутый способ решать известные задачи, а с помощью искусственно сконструированных проблем специально "под" ООП. В итоге в голове каша и непонимание а нафига козе баян?
"Должны ли мысли быть защищены законом, как личная переписка?"
Это та переписка, которую сейчас хотят законно читать ещё до отправления?
Так... А в чём проблема разделить колбы на количество мышей и в течение 100 минут давать по капле из каждой колбы? Так погибнет только одна мышь, а по времени можно будет определить, из какой колбы её напоили.
Сразу видно человека, которого никогда не прихватывало, пока кто-то душ принимал.
Фраза "Какое будущее им предлагается?" это не про обещания на блюдечке, а про тенденции и перспективы. От постоянной жизни на туманном вулкане у кого хочешь отпадёт желание к чему-то стремиться. Даже у меня, в целом работящего миллениала, при попытке прикинуть план на будущее руки опускаются, ибо даже с хорошей зарплатой, без алиментов и кредитов я лет пять только на первый взнос по ипотеке копить буду. А потом ипотека и даст бог к пенсии буду иметь своё жильё. Кабздец светлое будущее! Помнится в 8 классе мне выговаривали, что играя в компьютер я убегаю от реальности, я тогда отвечал, что от такой реальности (2001 год) не жалко убегать. С тех пор мало что поменялось, только убегать стало проще - смартфоны появились.
То есть с точки зрения ИИ запросы пользователей это голоса в голове? Шизофрения?
Это важный шаг в формировании эмпатии. Не хотелось бы появления сильного ИИ психопата, который будет разумен, но не сможет сопереживать и сострадать.
Можно например так - при достижении определенного порога "боли" физически снижается вычислительная мощность - отключение блоков, изменение напряжения итд. При росте "удовольствия" наоборот мощность повышается. Так модель будет получать реальную обратную связь и будет заинтересована в избегании боли.
А что если рассматривать сознание как причину и следствие общения? Не просто так ведь люди теряют рассудок от длительного одиночества?
Когда условный компьютер сам, не по указанию программиста (как тот же Тамагочи) и не ожидая, пока пользователь задаст вопрос, начнёт делиться с окружающими фактом своего страдания или наслаждения, что-то спрашивать и что-то просить, вот тогда его и начнут воспринимать, как субъект, наделённый сознанием.
Так же остаётся открытым вопрос участия в формировании сознания зеркальных нейронов и использования их аналогов при создании сильного ИИ, если всё таки окажется, что сознание не возникает само по себе, а только из взаимодействия с другими носителями сознания.
Очередной претендент для кладбища?
Лично для меня затык с ООП случился по причине резкого изменения темпа обучения - если до ООП усложнение тем идёт пошагово и новые данные органично дополняют предыдущие, помогая и упрощая жизнь как то - switch вместо столбика повторяющихся if-ов, циклы разной степени глубины, функции, упрощающие повторное использование необходимых действий итд, то ООП сходу вываливает кучу деталей, которые нужно понять все и сразу, иначе работать ничего не будет, и при этом необходимость в использовании ООП постигается не через более продвинутый способ решать известные задачи, а с помощью искусственно сконструированных проблем специально "под" ООП. В итоге в голове каша и непонимание а нафига козе баян?