Вы зря так. Мне кажется, наоборот, озолотят. Под знамёнами экологичности, надежности и спасения природы от мусора можно менять вообще все тротуары, а потом ещё и дороги. На несколько поколений хватит. А потом обнаружится, что в городах пластиковая пыль и надо обратно.
О, да, так много слов, так мало смысла! По сущестсву написано ровно ноль. Как и вся остальная ваша писанина.
Прочтите для начала какой-нибудь базовый учебник по экономике - узнаете условия, при которых возникает рыночное равновесие. Потом уже можно переходить и к книгам по институциональной экономике.
Извините, а вам сколько лет? И вы случайно не псевдоним Коткина? Стиль дискуссии очень похож. В 20+ лет я тоже считал, что рыночек порешает. А в 40+ уже все не столь однозначно.
А если строго с позиций экономической науки, то рынок конечно же решает, но приход к равновесному состоянию не мгновенный. И я не встречал статей, где оценивается время, необходимое для перехода в это равновесное состояние. Так что в перспективе рыночек решает, но это перспектива никогда почему-то не наступает. Возможно, потому что мир меняется быстрее, чем рынок адаптируется.
Это не совок, чтобы в нём можно было плодить "ненужные профессии", это рынок
Идеального рынка нет нигде, а ненужные профессии есть везде.
Очень вы теоретические вещи пишите. Просто поглядите вокруг себя - объективно говоря, куча профессий просто не нужна без всякого ИИ, а тем не менее они почему-то существует. Вот, например, я ничего не имею против официантов, но смысла в этом виде деятельности не вижу. Так что ИИ может быть сколь угодно экономически оправдан, но все равно придумают какие-то бессмысленные рабочие места только для людей.
С удовольствием прочту. Но хотелось бы еще ссылки не на Livejournal, а на критику от ученых с каким-нибудь минимальным уровнем цитируемости. Желательно на статьи в уважаемых научных журналах.
Так я и пишу is True, чтобы у меня в условие было True только если переменная - синглетон True, а не какое-нибудь Truthy значение или выражение, которое выдаст True в результате каста типов.
В примере ниже от @krakotay : "А там a может быть и False, и True, и "Error with API" - в a может быть, допустим, 1 и в if a == True тоже выполнится не та ветка.
А я вот побегал по граблям с Truthy и Falsy и мне теперь кажется, что именно так писать очень хорошо. Только лучше `is True`.
Читая ваши вопросы? вспомнился Пелевин. Крайне неточная цитата не помню из какой книги: "Человек часто забывает, что помимо ответов "Да" и "Нет", всегда можно ответить "Да пошли вы ...". И правильный ответ на все ваши вопросы, за исключением вопроса про comprehension: "За такой код надо бить по морде".
Сама проблематика, затронутая в статье имеет смысл быть. И чтобы отсеять людей, у которых все только в резюме, имеет смысл задавать вопросы без экзотики, без подвоха и без конструкций, которые надо избегать в реальноq жизни. Например, задачу про FizzBuzz. Одно время я просил написать код, который считает среднее арифметическое по массиву чисел. Некоторые числа равны 99, их из расчета среднего надо исключить. Сторонние библиотеки использовать нельзя. Удивительно, как много людей можно отсеять на этой как бы "задачке".
Про невычислимые задачи ещё Пенроуз писал в "Новом уме короля". Я понял эту книжку в том смысле, что AGI невозможен на основе современной вычислительной техники, в частности, на нейросетях, а не в принципе. Человек как-то решает невычислимые задачи, а система построенная на основе компьютеров, в принципе не сможет это сделать.
Можете не повторять, но арифметика у вас не сходится. К кому уходят мужчины-сверстники этих самых "одиноких девок"? Вдобавок, лет до 40-50 мужчин, больше, чем женщин. Так что непонятно зачем "одиноким девкам" водится с женатиком.
Я для себя все давно все проверил. Чего мне с вами спорить?
В вашем же скрипте выше видно, что это по памяти будет вылетать на мало-мальски больших csv. Вдобавок, рост dataframe в цикле - это уж совсем плохая практика. Хотя бы уж append к результирующему csv делали вместо конкатенции.
Ну тут скорее работу менять... У меня либо что-то кажется интересным, либо нет, а не работа/не работа. Если как-то увлечет, то могу долго сидеть не отвлекаясь.
Насколько я понимаю, вы сами себе диагноз поставили? Интересно, а в какой момент приходит понимание, что болезнь есть?
Спрашиваю, потому что мне очень трудно сосредотачиваться на том, что надо, очень сложно заставить себя работать, все отвлекает и тому подобное. Но я всегда думал, что надо режим наладить, дисциплину, погулять в лесу, цифровой детокс и переключишься в другую колею. Это даже иногда помогало ненадолго. А теперь думаю, может, надо признать, что болезнь есть и идти к врачу за таблетками. И все станет проще.
Хмм... В конце 90хх-начале 2000хх играл в Warhammer: Dark Omen. Недавно решил еще раз пройти, как раз из-за ностальгии, и впечатления не хуже, чем тогда. А в чем-то и лучше.
И с ребенком играем в Army Men для PS1, Time Splitters для PS2 - геймплей отличный, несмотря на то, что игры очень старые.
Конечно же, это так. Как вы будете достигать этих целей не используя данные по инфляции? Если инфляция 29%, то ставка по кредиту 30% совсем не заградительная, а выгодное предложение. И никто бы не кричал, что душат бизнес, а все бы радостно кредитовались.
А если инфляция 10%, то 30% по кредиту действительно заградительная.
Про цели Центробанка я вообще ничего не писал, а написал только, что от уровня инфляции все пляшет и с ним все согласовано. В этой ветке, собственно, спор идёт на тему "власти скрывают и инфляция 20+" против более "доверчивых" людей)
Вы зря так. Мне кажется, наоборот, озолотят. Под знамёнами экологичности, надежности и спасения природы от мусора можно менять вообще все тротуары, а потом ещё и дороги. На несколько поколений хватит. А потом обнаружится, что в городах пластиковая пыль и надо обратно.
О, да, так много слов, так мало смысла! По сущестсву написано ровно ноль. Как и вся остальная ваша писанина.
Прочтите для начала какой-нибудь базовый учебник по экономике - узнаете условия, при которых возникает рыночное равновесие. Потом уже можно переходить и к книгам по институциональной экономике.
Откланиваюсь, не вижу смысла спорить с невеждами.
Извините, а вам сколько лет? И вы случайно не псевдоним Коткина? Стиль дискуссии очень похож. В 20+ лет я тоже считал, что рыночек порешает. А в 40+ уже все не столь однозначно.
А если строго с позиций экономической науки, то рынок конечно же решает, но приход к равновесному состоянию не мгновенный. И я не встречал статей, где оценивается время, необходимое для перехода в это равновесное состояние. Так что в перспективе рыночек решает, но это перспектива никогда почему-то не наступает. Возможно, потому что мир меняется быстрее, чем рынок адаптируется.
Идеального рынка нет нигде, а ненужные профессии есть везде.
Очень вы теоретические вещи пишите. Просто поглядите вокруг себя - объективно говоря, куча профессий просто не нужна без всякого ИИ, а тем не менее они почему-то существует. Вот, например, я ничего не имею против официантов, но смысла в этом виде деятельности не вижу. Так что ИИ может быть сколь угодно экономически оправдан, но все равно придумают какие-то бессмысленные рабочие места только для людей.
С удовольствием прочту. Но хотелось бы еще ссылки не на Livejournal, а на критику от ученых с каким-нибудь минимальным уровнем цитируемости. Желательно на статьи в уважаемых научных журналах.
Так я и пишу
is True, чтобы у меня в условие было True только если переменная - синглетон True, а не какое-нибудь Truthy значение или выражение, которое выдаст True в результате каста типов.В примере ниже от @krakotay : "А там a может быть и False, и True, и "Error with API" - в
aможет быть, допустим, 1 и вif a == Trueтоже выполнится не та ветка.Интересно, а есть какой-нибудь пример? У меня ожидания, что если `a` не True, то `a is True` всегда будет False. Разве не так?
А я вот побегал по граблям с Truthy и Falsy и мне теперь кажется, что именно так писать очень хорошо. Только лучше `is True`.
Читая ваши вопросы? вспомнился Пелевин. Крайне неточная цитата не помню из какой книги: "Человек часто забывает, что помимо ответов "Да" и "Нет", всегда можно ответить "Да пошли вы ...". И правильный ответ на все ваши вопросы, за исключением вопроса про comprehension: "За такой код надо бить по морде".
Сама проблематика, затронутая в статье имеет смысл быть. И чтобы отсеять людей, у которых все только в резюме, имеет смысл задавать вопросы без экзотики, без подвоха и без конструкций, которые надо избегать в реальноq жизни. Например, задачу про FizzBuzz. Одно время я просил написать код, который считает среднее арифметическое по массиву чисел. Некоторые числа равны 99, их из расчета среднего надо исключить. Сторонние библиотеки использовать нельзя. Удивительно, как много людей можно отсеять на этой как бы "задачке".
Про невычислимые задачи ещё Пенроуз писал в "Новом уме короля". Я понял эту книжку в том смысле, что AGI невозможен на основе современной вычислительной техники, в частности, на нейросетях, а не в принципе. Человек как-то решает невычислимые задачи, а система построенная на основе компьютеров, в принципе не сможет это сделать.
Можете не повторять, но арифметика у вас не сходится. К кому уходят мужчины-сверстники этих самых "одиноких девок"? Вдобавок, лет до 40-50 мужчин, больше, чем женщин. Так что непонятно зачем "одиноким девкам" водится с женатиком.
Мне всегда было интересно, а с кем именно изменяют эти "заметно чаще изменяющие мужчины"
Я не про pd.append, а про `df.to_csv(path, mode = 'a')`, чтобы сразу к файлу дописывал, а не соединял в памяти.
Я для себя все давно все проверил. Чего мне с вами спорить?
В вашем же скрипте выше видно, что это по памяти будет вылетать на мало-мальски больших csv. Вдобавок, рост dataframe в цикле - это уж совсем плохая практика. Хотя бы уж append к результирующему csv делали вместо конкатенции.
Наоборот, с pandas все становится медленным и хрупким.
Добавлю ещё, что пандас будет грузить в память. И много больших csv уронят скрипт напрочь.
Я бы писал на питоне без сторонних библиотек, особенно без пандаса. Довольно просто написать поточную обработку и можно обойтись без venv.
Ну тут скорее работу менять... У меня либо что-то кажется интересным, либо нет, а не работа/не работа. Если как-то увлечет, то могу долго сидеть не отвлекаясь.
Насколько я понимаю, вы сами себе диагноз поставили? Интересно, а в какой момент приходит понимание, что болезнь есть?
Спрашиваю, потому что мне очень трудно сосредотачиваться на том, что надо, очень сложно заставить себя работать, все отвлекает и тому подобное. Но я всегда думал, что надо режим наладить, дисциплину, погулять в лесу, цифровой детокс и переключишься в другую колею. Это даже иногда помогало ненадолго. А теперь думаю, может, надо признать, что болезнь есть и идти к врачу за таблетками. И все станет проще.
Хмм... В конце 90хх-начале 2000хх играл в Warhammer: Dark Omen. Недавно решил еще раз пройти, как раз из-за ностальгии, и впечатления не хуже, чем тогда. А в чем-то и лучше.
И с ребенком играем в Army Men для PS1, Time Splitters для PS2 - геймплей отличный, несмотря на то, что игры очень старые.
Конечно же, это так. Как вы будете достигать этих целей не используя данные по инфляции? Если инфляция 29%, то ставка по кредиту 30% совсем не заградительная, а выгодное предложение. И никто бы не кричал, что душат бизнес, а все бы радостно кредитовались.
А если инфляция 10%, то 30% по кредиту действительно заградительная.
Про цели Центробанка я вообще ничего не писал, а написал только, что от уровня инфляции все пляшет и с ним все согласовано. В этой ветке, собственно, спор идёт на тему "власти скрывают и инфляция 20+" против более "доверчивых" людей)
Может, вы уже выложите карты на стол? По каким цифрам вы так оцениваете инфляцию?
Вот динамика цен на бензин: https://www.petrolplus.ru/fuelindex/gorod-moskva/ai95/ в 22 стоил 52, сейчас 63. Это примерно 6% роста в год.
Вот стоимость поездки на метро https://ru.wikipedia.org/wiki/Оплата_проезда_в_Московском_метрополитене: в 2022 61 рубль, в начале 25 - 75. Подорожание в среднем в год - 7%
Коммуналка у меня в январе 22 - 13 тыс., в январе 25 - 16 тыс. - примерно 7%.
Салатик в Лабик вырос с 720 до 840 - это 5% в год.
Пиво там же с 390 до 760 - это аж 25% в год.
По золоту я ниже писал -примерно 13%, хотя это не потребительский товар.
Доллар - примерно 75 в январе 22, 100 в январе 25 - это 10% в среднем.
Есть группы товаров с сильным ростом, но какова их доля в средней потребительской корзине? А вот стоимость того же бензина есть почти в любом товаре.