Очень надеюсь, что никогда не будет единого мирового правительства. Сейчас условный Ходорковский может безопасно жить в Швейцарии, а условный Сноуден - в России.
Должна быть конкуренция систем. Независимые государства её криво и косо, но обеспечивают. А мировое правительство - это монополия на власть в масштабе земного шара. Крах рано или поздно будет феерический.
Одна из главнейших причин для выбора Superset - лицензия. У Superset Apache Licence - позволяет практически все, что угодно. А у конкурентов, типа Metabase и Grafana, очень жесткая лицензия AGPL, которая наоборот вынуждает раскрывать код. Также Superset написан на Питоне, что снижает порог входа при необходимости доработок или создания собственного продукта на основе Superset. Вот Metabase, например, написан на Closure - специалистов найти трудно. А вот то, что в статье написано - очень вторично. Мне, например, и Grafana, и Metabase кажутся и более быстрыми, и более стабильными и более удобными.
Вы зря так. Мне кажется, наоборот, озолотят. Под знамёнами экологичности, надежности и спасения природы от мусора можно менять вообще все тротуары, а потом ещё и дороги. На несколько поколений хватит. А потом обнаружится, что в городах пластиковая пыль и надо обратно.
О, да, так много слов, так мало смысла! По сущестсву написано ровно ноль. Как и вся остальная ваша писанина.
Прочтите для начала какой-нибудь базовый учебник по экономике - узнаете условия, при которых возникает рыночное равновесие. Потом уже можно переходить и к книгам по институциональной экономике.
Извините, а вам сколько лет? И вы случайно не псевдоним Коткина? Стиль дискуссии очень похож. В 20+ лет я тоже считал, что рыночек порешает. А в 40+ уже все не столь однозначно.
А если строго с позиций экономической науки, то рынок конечно же решает, но приход к равновесному состоянию не мгновенный. И я не встречал статей, где оценивается время, необходимое для перехода в это равновесное состояние. Так что в перспективе рыночек решает, но это перспектива никогда почему-то не наступает. Возможно, потому что мир меняется быстрее, чем рынок адаптируется.
Это не совок, чтобы в нём можно было плодить "ненужные профессии", это рынок
Идеального рынка нет нигде, а ненужные профессии есть везде.
Очень вы теоретические вещи пишите. Просто поглядите вокруг себя - объективно говоря, куча профессий просто не нужна без всякого ИИ, а тем не менее они почему-то существует. Вот, например, я ничего не имею против официантов, но смысла в этом виде деятельности не вижу. Так что ИИ может быть сколь угодно экономически оправдан, но все равно придумают какие-то бессмысленные рабочие места только для людей.
С удовольствием прочту. Но хотелось бы еще ссылки не на Livejournal, а на критику от ученых с каким-нибудь минимальным уровнем цитируемости. Желательно на статьи в уважаемых научных журналах.
Так я и пишу is True, чтобы у меня в условие было True только если переменная - синглетон True, а не какое-нибудь Truthy значение или выражение, которое выдаст True в результате каста типов.
В примере ниже от @krakotay : "А там a может быть и False, и True, и "Error with API" - в a может быть, допустим, 1 и в if a == True тоже выполнится не та ветка.
А я вот побегал по граблям с Truthy и Falsy и мне теперь кажется, что именно так писать очень хорошо. Только лучше `is True`.
Читая ваши вопросы? вспомнился Пелевин. Крайне неточная цитата не помню из какой книги: "Человек часто забывает, что помимо ответов "Да" и "Нет", всегда можно ответить "Да пошли вы ...". И правильный ответ на все ваши вопросы, за исключением вопроса про comprehension: "За такой код надо бить по морде".
Сама проблематика, затронутая в статье имеет смысл быть. И чтобы отсеять людей, у которых все только в резюме, имеет смысл задавать вопросы без экзотики, без подвоха и без конструкций, которые надо избегать в реальноq жизни. Например, задачу про FizzBuzz. Одно время я просил написать код, который считает среднее арифметическое по массиву чисел. Некоторые числа равны 99, их из расчета среднего надо исключить. Сторонние библиотеки использовать нельзя. Удивительно, как много людей можно отсеять на этой как бы "задачке".
Про невычислимые задачи ещё Пенроуз писал в "Новом уме короля". Я понял эту книжку в том смысле, что AGI невозможен на основе современной вычислительной техники, в частности, на нейросетях, а не в принципе. Человек как-то решает невычислимые задачи, а система построенная на основе компьютеров, в принципе не сможет это сделать.
Можете не повторять, но арифметика у вас не сходится. К кому уходят мужчины-сверстники этих самых "одиноких девок"? Вдобавок, лет до 40-50 мужчин, больше, чем женщин. Так что непонятно зачем "одиноким девкам" водится с женатиком.
Я для себя все давно все проверил. Чего мне с вами спорить?
В вашем же скрипте выше видно, что это по памяти будет вылетать на мало-мальски больших csv. Вдобавок, рост dataframe в цикле - это уж совсем плохая практика. Хотя бы уж append к результирующему csv делали вместо конкатенции.
Зачем сразу весь этот вотабаутизм?
Ни ctrl+c, ни ctrl+shift+c не работает?
Очень надеюсь, что никогда не будет единого мирового правительства. Сейчас условный Ходорковский может безопасно жить в Швейцарии, а условный Сноуден - в России.
Должна быть конкуренция систем. Независимые государства её криво и косо, но обеспечивают. А мировое правительство - это монополия на власть в масштабе земного шара. Крах рано или поздно будет феерический.
Одна из главнейших причин для выбора Superset - лицензия. У Superset Apache Licence - позволяет практически все, что угодно. А у конкурентов, типа Metabase и Grafana, очень жесткая лицензия AGPL, которая наоборот вынуждает раскрывать код. Также Superset написан на Питоне, что снижает порог входа при необходимости доработок или создания собственного продукта на основе Superset. Вот Metabase, например, написан на Closure - специалистов найти трудно. А вот то, что в статье написано - очень вторично. Мне, например, и Grafana, и Metabase кажутся и более быстрыми, и более стабильными и более удобными.
А что вы имеете в виду под "Метабейс не режет JSON который лежит в столбце Clickhouse на отдельные столбцы"? Метабейс сам ничего не должен резать.
Почему бы вам не разбирать JSON в SQL-запросе средствами clickhouse? У clickhouse много функций на эту тему: https://clickhouse.com/docs/sql-reference/functions/json-functions
Вы зря так. Мне кажется, наоборот, озолотят. Под знамёнами экологичности, надежности и спасения природы от мусора можно менять вообще все тротуары, а потом ещё и дороги. На несколько поколений хватит. А потом обнаружится, что в городах пластиковая пыль и надо обратно.
О, да, так много слов, так мало смысла! По сущестсву написано ровно ноль. Как и вся остальная ваша писанина.
Прочтите для начала какой-нибудь базовый учебник по экономике - узнаете условия, при которых возникает рыночное равновесие. Потом уже можно переходить и к книгам по институциональной экономике.
Откланиваюсь, не вижу смысла спорить с невеждами.
Извините, а вам сколько лет? И вы случайно не псевдоним Коткина? Стиль дискуссии очень похож. В 20+ лет я тоже считал, что рыночек порешает. А в 40+ уже все не столь однозначно.
А если строго с позиций экономической науки, то рынок конечно же решает, но приход к равновесному состоянию не мгновенный. И я не встречал статей, где оценивается время, необходимое для перехода в это равновесное состояние. Так что в перспективе рыночек решает, но это перспектива никогда почему-то не наступает. Возможно, потому что мир меняется быстрее, чем рынок адаптируется.
Идеального рынка нет нигде, а ненужные профессии есть везде.
Очень вы теоретические вещи пишите. Просто поглядите вокруг себя - объективно говоря, куча профессий просто не нужна без всякого ИИ, а тем не менее они почему-то существует. Вот, например, я ничего не имею против официантов, но смысла в этом виде деятельности не вижу. Так что ИИ может быть сколь угодно экономически оправдан, но все равно придумают какие-то бессмысленные рабочие места только для людей.
С удовольствием прочту. Но хотелось бы еще ссылки не на Livejournal, а на критику от ученых с каким-нибудь минимальным уровнем цитируемости. Желательно на статьи в уважаемых научных журналах.
Так я и пишу
is True, чтобы у меня в условие было True только если переменная - синглетон True, а не какое-нибудь Truthy значение или выражение, которое выдаст True в результате каста типов.В примере ниже от @krakotay : "А там a может быть и False, и True, и "Error with API" - в
aможет быть, допустим, 1 и вif a == Trueтоже выполнится не та ветка.Интересно, а есть какой-нибудь пример? У меня ожидания, что если `a` не True, то `a is True` всегда будет False. Разве не так?
А я вот побегал по граблям с Truthy и Falsy и мне теперь кажется, что именно так писать очень хорошо. Только лучше `is True`.
Читая ваши вопросы? вспомнился Пелевин. Крайне неточная цитата не помню из какой книги: "Человек часто забывает, что помимо ответов "Да" и "Нет", всегда можно ответить "Да пошли вы ...". И правильный ответ на все ваши вопросы, за исключением вопроса про comprehension: "За такой код надо бить по морде".
Сама проблематика, затронутая в статье имеет смысл быть. И чтобы отсеять людей, у которых все только в резюме, имеет смысл задавать вопросы без экзотики, без подвоха и без конструкций, которые надо избегать в реальноq жизни. Например, задачу про FizzBuzz. Одно время я просил написать код, который считает среднее арифметическое по массиву чисел. Некоторые числа равны 99, их из расчета среднего надо исключить. Сторонние библиотеки использовать нельзя. Удивительно, как много людей можно отсеять на этой как бы "задачке".
Про невычислимые задачи ещё Пенроуз писал в "Новом уме короля". Я понял эту книжку в том смысле, что AGI невозможен на основе современной вычислительной техники, в частности, на нейросетях, а не в принципе. Человек как-то решает невычислимые задачи, а система построенная на основе компьютеров, в принципе не сможет это сделать.
Можете не повторять, но арифметика у вас не сходится. К кому уходят мужчины-сверстники этих самых "одиноких девок"? Вдобавок, лет до 40-50 мужчин, больше, чем женщин. Так что непонятно зачем "одиноким девкам" водится с женатиком.
Мне всегда было интересно, а с кем именно изменяют эти "заметно чаще изменяющие мужчины"
Я не про pd.append, а про `df.to_csv(path, mode = 'a')`, чтобы сразу к файлу дописывал, а не соединял в памяти.
Я для себя все давно все проверил. Чего мне с вами спорить?
В вашем же скрипте выше видно, что это по памяти будет вылетать на мало-мальски больших csv. Вдобавок, рост dataframe в цикле - это уж совсем плохая практика. Хотя бы уж append к результирующему csv делали вместо конкатенции.
Наоборот, с pandas все становится медленным и хрупким.
Добавлю ещё, что пандас будет грузить в память. И много больших csv уронят скрипт напрочь.
Я бы писал на питоне без сторонних библиотек, особенно без пандаса. Довольно просто написать поточную обработку и можно обойтись без venv.