Ну вот у некоторых людей возникает вопрос - зачем нужна техническая система, которая выдаёт ответ "с вероятностью", пусть даже и "очень большой"? Лучше уж, мол, действительно стажёру задачу дать, его хотя бы обучать со временем можно.
(Сам такую позицию не вполне разделяю, но понять в целом могу)
На самом деле, не исключено, потому что там всё-таки гораздо менее жёсткие требования к тому самому "реальному времени". Грубо говоря, можно просто иметь запас по устойчивости и двигаться медленно, если на более эффективный вариант мощностей не хватает. С посадкой это "двигаться медленно", очевидно, не прокатит.
Уточнение: взяли одного мастера, который может починить более сложный лифт, в котором кнопки может нажимать сам пассажир. Старый был проще, и человек, способный его починить, вполне мог быть и одним из "нажимающих кнопки".
Не бывает такого, что в какой-то моент человек например разучился есть ложкой, потому что его стали обучать есть палочками.
Зато может разучиться, потому что достаточно долго ел только палочками и не прикасался к ложке. Да, это сильно более медленный процесс, но и в целом процесс обучения человека тоже сильно более медленный при прочих равных (в пересчёте на единицу информации, конечно).
Ну то есть проблема не в "доступности данных" как таковой, а в том, что правоохранительные органы яйца чешут вместо работы, даже когда её объективно не может не прибавиться?
Попробуйте определить, что хотел сказать Oivanchenko, если допустить, что он хотел сказать, что почти все или некоторые айтишники (а ведь обе эти трактовки могут имплицитно стоять за утверждением "айтишники не могут в логику") не могут в логику.
Как я и сказал выше - "тех, кто может, пренебрежимо мало". При этом неважно, кто именно эти "те, кто может" (их наличие всё равно, кроме как для их непосредственного круга, ничего не меняет).
Похоже, вы просто не умеете их готовить. Как и я, впрочем.
Или вообще не молоток.
Ну вот у некоторых людей возникает вопрос - зачем нужна техническая система, которая выдаёт ответ "с вероятностью", пусть даже и "очень большой"? Лучше уж, мол, действительно стажёру задачу дать, его хотя бы обучать со временем можно.
(Сам такую позицию не вполне разделяю, но понять в целом могу)
Там Markdown часть информации съел, должно было быть
5*3см и15*3см соответственно (видно по курсиву). Всё равно не так и мало, впрочем.Докинул третий за карманытьё на ровном месте.
Догадываюсь, что имелось в виду, но всё равно звучит занятно:
- Статья хорошая.
- Спасибо, пропустили этот момент, теперь убрали.
На самом деле, не исключено, потому что там всё-таки гораздо менее жёсткие требования к тому самому "реальному времени". Грубо говоря, можно просто иметь запас по устойчивости и двигаться медленно, если на более эффективный вариант мощностей не хватает. С посадкой это "двигаться медленно", очевидно, не прокатит.
Понимаю, что опечатка, но всё равно первая мысль "а был ли тогда вообще ВВП?"
Машинный перевод будет гораздо что человеческого? Если машина теряет ключевые слова - то явно хуже, но что имелось в виду у вас?
Особенно когда машина ключевые слова в фразе?
Окей, с интелектом понятно, а интеллект-то что такое? Или люди до такого ещё не доросли, и у них (у нас) интеллект есть, а интелекта нет?
Уточнение: взяли одного мастера, который может починить более сложный лифт, в котором кнопки может нажимать сам пассажир. Старый был проще, и человек, способный его починить, вполне мог быть и одним из "нажимающих кнопки".
Зато может разучиться, потому что достаточно долго ел только палочками и не прикасался к ложке. Да, это сильно более медленный процесс, но и в целом процесс обучения человека тоже сильно более медленный при прочих равных (в пересчёте на единицу информации, конечно).
Сетка: честно рисует овал
Сетка: "ага, первый шаг - рисуем овал, второй - рисуем сову..."
Ну то есть проблема не в "доступности данных" как таковой, а в том, что правоохранительные органы яйца чешут вместо работы, даже когда её объективно не может не прибавиться?
Вопрос того, какие могут быть последствия от "широты и легкоты доступности данных о местоположении снимка", в первую очередь.
Потому что сразу найдутся въедливые люди, которые посмотрят на новость и обоснованно покажут, что она враньё? Другой причины с ходу не вижу.
Прямое следствие незнания.
Как я и сказал выше - "тех, кто может, пренебрежимо мало". При этом неважно, кто именно эти "те, кто может" (их наличие всё равно, кроме как для их непосредственного круга, ничего не меняет).
То есть "я не могу понять эту хрень на php, а потому не могу переписать её на [чём-нибудь нормальном]" - это повод для гордости?