я в этом году охреневаю от нынешнего “лета” в Москве
Я в этом году охреневаю от нынешнего лета в Новосибирске - почти месяц держалось +30. О чём это говорит? О том, что конкретно в этом году в конкретном месте было с чего охреневать. Больше, по идее, ни о чём.
кого будет к урологу, а кого к гинекологу посылать?
К урологу - с заболеваниями мочевыводящей системы (независимо ни от гендера, ни от биологического пола), к гинекологу/андрологу - с заболеваниями половой системы, в зависимости от вида этой самой системы.
Формализация всё равно нужна. Просто в случае с LLM (как и в случае с диалогом “заказчик-тимлид”) её можно проводить итерационно, а компилятору/интерпретатору надо скармливать уже готовую.
Есть разница между “да и хвост с ним” и “мы здесь физически ничего не можем сделать прямо сейчас”, не? Или вы исходите из того, что “физически не можем” здесь не бывает?
Иначе говоря, человек имеет кучу ненадёжных источников информации, которые он легко может забыть (и чаще забывает, чем вспоминает, по моему опыту). А чтобы хоть сколько-то нормально работать с LLM, проект нужно постоянно поддерживать хорошо задокументированным, явно проставлять @deprecated и TODO - это актуальная реализация, надо описать нормально, и тому подобное, - в общем, всё то, что облегчит задачу и человеку тоже. Может быть, если это решить, то вопрос “понимает ли LLM” будет уже не так актуален?
Вопрос в том, что считать “базовой задачей”. Для тех, кто предпочитает Rust, описанное вами - не базовая задача, а редкий случай, который надо сделать один раз, протестировать как следует и больше на него не смотреть. Для тех, кто предпочитает C++ - вероятно, наоборот.
У программистов (в отличие от кодеров) - в большую, разумеется. Ну, если принять то определение программиста, которое, судя по предыдущим комментариям, использует тов. Wesha. Сколько в мире вообще существует программистов, по его же собственному определению, неизвестно - возможно, только один.
Смена голоса на противоположный вроде бы в таких случаях не работает? По крайней мере, у меня точно был кому-то поставлен минус в карму, который я впоследствии хотел поменять на плюс, но не смог, потому что у человека было +4 и не было статей. Или это работает при переходе с +3 на +5?
Справедливости ради, эти слова могут быть обоснованием для “полностью не доверяю государству”, но вообще никак не связаны с частью про “Гугл и Фейсбук”. Так что ответ как минимум неполный.
Нас активно убеждают, что как раз Штатам-то и нужна. Ну, только чтоб этот самый ядерный арсенал в итоге не в Штаты полетел, само собой, а в кого-нибудь другого. Зачем нужна - на моей памяти никто так и не объяснил.
Если мне в суде скажут “нет такого закона”, это будет мой косяк, само собой. Насколько распространено это мнение, особенно если активно выискивать примеры обратного, - вопрос второй.
А какая передача персональных данных содержится в письме вида “мы не можем вам ответить по текущему адресу, используйте почтовик таких-то сервисов”?
Я в этом году охреневаю от нынешнего лета в Новосибирске - почти месяц держалось +30. О чём это говорит? О том, что конкретно в этом году в конкретном месте было с чего охреневать. Больше, по идее, ни о чём.
Перечитываю эту статью в 2026 году. Вопрос приобретает интересный оттенок…
К урологу - с заболеваниями мочевыводящей системы (независимо ни от гендера, ни от биологического пола), к гинекологу/андрологу - с заболеваниями половой системы, в зависимости от вида этой самой системы.
Формализация всё равно нужна. Просто в случае с LLM (как и в случае с диалогом “заказчик-тимлид”) её можно проводить итерационно, а компилятору/интерпретатору надо скармливать уже готовую.
Есть разница между “да и хвост с ним” и “мы здесь физически ничего не можем сделать прямо сейчас”, не? Или вы исходите из того, что “физически не можем” здесь не бывает?
Иначе говоря, человек имеет кучу ненадёжных источников информации, которые он легко может забыть (и чаще забывает, чем вспоминает, по моему опыту). А чтобы хоть сколько-то нормально работать с LLM, проект нужно постоянно поддерживать хорошо задокументированным, явно проставлять
@deprecatedиTODO - это актуальная реализация, надо описать нормально, и тому подобное, - в общем, всё то, что облегчит задачу и человеку тоже. Может быть, если это решить, то вопрос “понимает ли LLM” будет уже не так актуален?А человек откуда должен знать, что Б deprecated, а В - правильный? Из code review? А почему LLM не должна получать code review?
Над функцией, которая лезет напрямую в WinAPI (и вообще в сторонний C API)? Не для всех уж точно.
А. То есть вопрос на самом деле вообще не в “кривой обёрточности”, а просто в том, что синтаксис некрасивый?
Вопрос в том, что считать “базовой задачей”. Для тех, кто предпочитает Rust, описанное вами - не базовая задача, а редкий случай, который надо сделать один раз, протестировать как следует и больше на него не смотреть. Для тех, кто предпочитает C++ - вероятно, наоборот.
У программистов (в отличие от кодеров) - в большую, разумеется. Ну, если принять то определение программиста, которое, судя по предыдущим комментариям, использует тов. Wesha. Сколько в мире вообще существует программистов, по его же собственному определению, неизвестно - возможно, только один.
Короче, попытка пошутить про то, что баги отображения на Хабре иногда оказываются уж слишком в тему?
Неверно. Контрпример - автор этого комментария.
Смена голоса на противоположный вроде бы в таких случаях не работает? По крайней мере, у меня точно был кому-то поставлен минус в карму, который я впоследствии хотел поменять на плюс, но не смог, потому что у человека было +4 и не было статей. Или это работает при переходе с +3 на +5?
На странице аккаунта, значит, баг?
Справедливости ради, эти слова могут быть обоснованием для “полностью не доверяю государству”, но вообще никак не связаны с частью про “Гугл и Фейсбук”. Так что ответ как минимум неполный.
Чтобы никакой посредник не мог подменить информацию. В случае с ФСБ - например, на что-то провоцирующее панику.
Не улавливаю мысль, а это здесь как влияет (ну, кроме того, что “могут отозвать”)?
Нас активно убеждают, что как раз Штатам-то и нужна. Ну, только чтоб этот самый ядерный арсенал в итоге не в Штаты полетел, само собой, а в кого-нибудь другого. Зачем нужна - на моей памяти никто так и не объяснил.
Там вроде как говорилось, что у этого пользователя это второй такой инцидент, так что именно его вполне мог записать и специально.
Если мне в суде скажут “нет такого закона”, это будет мой косяк, само собой. Насколько распространено это мнение, особенно если активно выискивать примеры обратного, - вопрос второй.