логический парадокс в виндовс — «синий экран смерти»,
Парадокс в логике — это противоречие, имеющее статус логически корректного вывода и, вместе с тем, представляющее собой рассуждение, приводящее к взаимно исключающим заключениям
Какие взаимно исключающие утверждения содержатся в «синем экране смерти»?
То есть, наименьший адресуемый элемент памяти зависит от языка программирования? Ну, исключим интерпретируемые, в компилируемых языках — зависит или нет? Верно ли, что в бинарном файле, скомпилированном из C++17, адреса любых двух используемых элементов памяти различаются не менее чем на sizeof(short)?
Чуть выше был задан вопрос, который Вы проигнорировали. Классическая формулировка (не в терминах матлогики) парадокса лжеца звучит как «Данное утверждение ложно». Покажите её эквивалентность Вашей формулировке с квантором всеобщности, если Вы утверждаете, что она тоже верна.
Слово «наименьший» Вы не заметили или исключили как не соответствующее Вашей трактовке понятия? И да, Вам и дальше будут задавать «дурацкие» вопросы, пока не будут уверены, что мы с Вами понимаем одни и те же термины одним и тем же образом. Ну, или пока не плюнут и не спишут Вас как не желающего доводить обсуждение до ума.
Я всё ещё жду ответа на вопрос, в чём заключается логическая ошибка, приводящая к парадоксу. А заодно, раз уж так получается, доказательство эквивалентности Вашей формулировки классической: «Данное утверждение ложно».
Ответа не будет, ясно. Если что, «логическая ошибка» (названная Вами) и «логически корректный вывод» (из приведённого Вами определения парадокса) сочетаются, насколько я понимаю, достаточно плохо.
«Парадокс в логике — это противоречие, имеющее статус логически корректного вывода и, вместе с тем, представляющее собой рассуждение, приводящее к взаимно исключающим заключениям». Окей, давайте исходить из этого. Какие взаимно исключающие утверждения возникают в ситуации, в которой программа исполняет бесконечный цикл?
Судя по контексту, я должен попросить Вас дать принятое в Ваших рассуждениях определение бита, иначе первый вопрос оказывается не связанным с обсуждением. И да, ответа на мой собственный вопрос я, видимо, не дождусь.
Давайте тогда сделаем так. Раз мы «понятия не имеем», о чём Вы говорите, пожалуйста, приведите используемое Вами определение логического парадокса. Если оно окажется не совпадающим с общепринятым в научной среде — это автоматически закроет вопрос, как сводящийся к «спору о словах». Если совпадёт — можно будет разбираться, какие из высказанных в этой ветке утверждений с этим определением согласуются.
Вы не путаете логический парадокс и нарушение бизнес-логики? Нарушение бизнес-логики логическим парадоксом не является, поскольку в нём нет внутреннего противоречия. Есть внешнее, а именно — противоречие требованиям.
Но, если не смотреть на статистику, а только на суммарное значение (и оставаться в контексте кармы, разумеется), вполне можно спорный случай принять за «оставление равнодушными».
Но при этом у гения вполне может быть статистика кармы типа +100500/-100499, разве нет? При этом слитой она не будет, будет где-то около нуля, но при этом крайне противоречивой.
Какие взаимно исключающие утверждения содержатся в «синем экране смерти»?