После разговора про рациональные действия успел подумать, что из этого может выйти неплохая модель для куда более распространённого случая нерациональных действий. Приятно было увидеть соответствующую идею буквально в следующем абзаце :)
А внутри неё будет точно такой же код, соединяющий их попарно, или гораздо более жуткий и громоздкий, в котором точно никаких вменяемых имён не придумать, который соединит все одним махом (второе — не уверен, что возможно, сам на Haskell не пишу). Или Вы полагаете, что как раз второй случай удастся реализовать более адекватно?
Ну, в данном случае «слово» есть — «парсер первый» и «парсер второй». Вы можете назвать какие-то другие их отличительные признаки, по которым можно назвать эти сущности? Если этих признаков нет — правильно ли я понимаю, что такая абстракция плоха?
Так и запишем — последовательно применять несколько парсеров к одному участку исходных данных нельзя, всё надо делать за один раз, иначе у нас получается плохая абстракция.
А чем отличается innerParser и parser1 (аналогично outerParser и parser2)? Только тем, что Ваши названия дополнительно подчёркивают семантику совершаемого действия? Так для этого у нас есть название метода, который ими оперирует.
С Haskell дела не имел, но часть Ваших вопросов всё равно звучит странно. В начале же всё написано понятным английским языком: применяем парсер p1 к парсеру p2, чтобы получить парсер f, совмещающий возможности обоих, где f, применённый к s, по определению выглядит вот так. Дальше, да, начинается чёрная магия.
А закону не пофиг, чьи данные? Продавец получил прибыль от незаконных действий, Вы — покупатель, осознающий незаконность действий продавца. И то, и другое от конкретного содержания данных не зависит (только от факта, что это ПД), и, по идее, этого достаточно. Другой вопрос — как этим воспользуются: могут замять дело для покупателя и закрыть продавца, а могут и наоборот — сцапать покупателя, бодро отчитаться о "профилактике преступлений", а продавцу только пожелать удачи и напомнить, чтобы не забывал делиться прибылью.
Чему будет соответствовать произведение многочленов, соответствующих простым множителям данного составного числа?
После разговора про рациональные действия успел подумать, что из этого может выйти неплохая модель для куда более распространённого случая нерациональных действий. Приятно было увидеть соответствующую идею буквально в следующем абзаце :)
Сделаем таймер не на секунду, а на полсекунды — 100 карт выложить успеем.
С 9 до 18 — принципиально лучше?
Приложения не используют, а входящие в них пакеты?
Они не нужны, потому что де-факто содержатся прямо в языке, или я не так понял суть обсуждения?
Нет, я так понял, речь об обратном шаге — писать "короче, надёжнее и читабельнее", а потом сконвертировать, чтобы начальство схавало.
Мне аж интересно, как это "по причине факапа" называлось официально...
Отключение при включении исключений. А неплохая скороговорка получается...
Спасибо, автор. Ваш ответ сильно меняет восприятие обсуждения парой веток выше. Вернее, не сам ответ, а определённые его метаданные.
А закону не пофиг, чьи данные? Продавец получил прибыль от незаконных действий, Вы — покупатель, осознающий незаконность действий продавца. И то, и другое от конкретного содержания данных не зависит (только от факта, что это ПД), и, по идее, этого достаточно. Другой вопрос — как этим воспользуются: могут замять дело для покупателя и закрыть продавца, а могут и наоборот — сцапать покупателя, бодро отчитаться о "профилактике преступлений", а продавцу только пожелать удачи и напомнить, чтобы не забывал делиться прибылью.