Если не кусок, то много маленьких кусочков в неизвестном заранее количестве по неизвестным заранее параметрам, да побыстрее. Я, по крайней мере, понял так.
К сожалению, да. Потому что сам тоже периодически пытаюсь рассуждать логически (как, по крайней мере, по моему представлению, поступил и автор), именно с целью получения и/или обработки конкретной информации (цель была явно выражена вопросом «какая у Вас мотивация?»), и это тоже периодически выглядит как хамство и/или троллинг.
Если понимать Ваши слова как ответ на мой вопрос, получается, что предыдущий комментатор в своих рассуждениях о Вас упустил из виду психическое расстройство. Звучит довольно самокритично с Вашей стороны, на мой взгляд, и вряд ли отражает реальную мысль.
Я так понял из этого куска, что хак был нужен, чтобы видеть одновременно и верхнюю, и нижнюю комнаты. А просто поместить одну над другой можно было и в исходном движке.
Повторюсь, я сейчас ссылаюсь на сказанное чуть выше по ветке: habr.com/post/432700/#comment_19502236 Про конкретные примеры говорить не возьмусь — не настолько слежу за спорами.
И мы возвращаемся чуть выше по ветке: получается, что нейтральный по форме и общей позиции, рациональный по сути комментарий здесь в большинстве своём будет «не интересен» и «очень раздражает»? Нет, меня, конечно, тоже не раз называли троллем, когда я всего лишь пытался сделать из слов собеседника какие-то выводы (не здесь, на другом сайте)…
А Вы в курсе, что кармадрочество (= желание иметь максимальную карму любой ценой, насколько я помню) и стремление не быть урезанным в правах — это несколько разные вещи? Или Ваша позиция сводится к мысли «не хотите минусов — не лезьте в комменты»?
Интересно, как может поменяться истинность высказывания без изменения его смысла? Я правильно понимаю, что за счёт заметы одного слова на короткое выражение Вы изменяете контекст, в котором это высказывание действует (проще говоря — переносите обсуждение в какое-то общество вне современного человечества)?
Так о том и речь, насколько я понял, что за счёт использования достаточно мощной системы типов эти самые «очевидные вещи» могут быть выражены в описании функции. Если действие противоречит описанию — функция не скомпилируется.
Ну почему же. Если наши числа беззнаковые, то можно статически гарантировать, что в штатной ситуации (т.е. без переполнения) их сумма будет не меньше, чем каждое из них. Самый очевидный пример, специалист наверняка подберёт и больше.
Это в машинные коды-то? А то, строго говоря, даже перевод с языка ассемблера в машинные коды — это тоже своего рода компиляция. И перевод строки на скриптовом языке в машинные коды — это тоже своего рода компиляция, только оперирующая минимально возможной единицей кода. Или Вы о том, что в некоторых языках неуместным смотрится проведение компиляции раньше выполнения? Тогда хотелось бы понять, откуда эта «неуместность» берётся.
А какое отношение эти области тогда будут иметь к физически наблюдаемой реальности? Никто ж не спорит, что, как говорил один наш препод, вложить шестимерный куб в восьмимерное пространство может любой математик, а вот представить это — разве что Анатолий Тимофеевич Фоменко. Но в нашей реальности таких объектов и таких отношений не найдено, а если найдут — то и описание на естественном языке в конечном счёте появится.
Как показывает практика, иногда проблема в том, что «значение слова по словарю» и «значение слова, как его понимают носители языка» — не совсем одно и то же. Банальный пример — лично мне не вполне ясны причины, почему фраза «твоих рук дело» в норме воспринимается как негативная оценка сделанного (пример не вполне удачный, потому что отклонение здесь явно во мне, но достаточно наглядный).
Если не кусок, то много маленьких кусочков в неизвестном заранее количестве по неизвестным заранее параметрам, да побыстрее. Я, по крайней мере, понял так.
Я так понял из этого куска, что хак был нужен, чтобы видеть одновременно и верхнюю, и нижнюю комнаты. А просто поместить одну над другой можно было и в исходном движке.
В сатану, хочется думать, верят и в возрасте хорошо так 16+...
А какое отношение эти области тогда будут иметь к физически наблюдаемой реальности? Никто ж не спорит, что, как говорил один наш препод, вложить шестимерный куб в восьмимерное пространство может любой математик, а вот представить это — разве что Анатолий Тимофеевич Фоменко. Но в нашей реальности таких объектов и таких отношений не найдено, а если найдут — то и описание на естественном языке в конечном счёте появится.