Условному Сэму из макдака резко перестанет плевать на Ивана из ФСБ, если он поедет в страну, которая соглашается передавать осуждённых российским судом в Россию. Как в статье по ссылке Грузия согласилась передать осуждённого американским судом в США.
Интересный факт: соль чистоты "годится в пищу" и "годится в лабораторию" - это сильно разные вещи. Примеси, которые допустимы в пищевой поваренной соли, сильно портят свойства хлорида натрия как химического реагента, а примеси, которые допустимы для химика, в приемлемых для работы дозах уже оказываются токсичны. Точнее сказать не возьмусь (слышал краем уха из чужой практики), но тем не менее.
Вы совершенно справедливо почуствовали агрессию в свой адрес и поэтому защищаетесь минусами.
Уточню - если и защищаюсь (что в такой формулировке неверно, но это отдельный вопрос), то не "минусами", а одним минусом. Комментарии я не трогал, только карму. Впрочем, тут вы можете сказать, что я придираюсь к словам, и будете в целом правы.
Ваши рассуждения вызывают у меня гнев
Примерно то же самое я слышу от человека, только что вышедшего от психотерапевта, так что сам по себе этот факт ни о чём не говорит.
вашу точку зрения я публично порицаю
Если так, не затруднит эту точку зрения сформулировать? Честно говоря, я не уверен, что из комментария по ссылке выше (да и из этой дискуссии тоже) её можно определить. Додумать - да (но это вообще всегда можно), предположить - в принципе, тоже, а вот для более-менее точного определения, мне кажется, мало данных. Но буду рад, если вы покажете, что я ошибаюсь, - учиться понимать написанное всегда полезно.
Делайте с этим, что хотите, но не притворяйтесь, что вы "защищаете сообщество Хабра"
Это была попытка предложить вам вариант, как можно понять ваши слова, не более того. Я не утверждал, что сам так о себе думаю.
Вы защищаете себя лично от публичной критики.
Если вы в этой цепочке комментариев меня критикуете - то да, само собой. Другой вопрос, что сам факт "защиты" меня мало волнует, мне вашу логику понять интереснее, чем "победить". Но опять-таки, минус в карму к этому отношения не имеет - он был поставлен раньше, и я прямым текстом сказал, по какому поводу.
Не вижу, как перечисленное вами может быть связано с желанием
писать, что тот, кто недоволен - предатель, всёпропальщик и пусть валит в свою гейропу
Так что не понимаю, почему вы считаете это "подтверждением".
Ну и чтобы не выглядело как игнор, конкретно по вопросам:
Всё ещё неприятно или посильнее эмоции?
Контекст - в оригинале говорилось "отобрали возможность смотреть ютуб". Да, сам по себе, вне более крупной картины, этот факт всё ещё просто неприятен.
Всё ещё не касается?
Контекст - в оригинале говорилось "подняли пенсионный возраст". Заметим, что в словах "конкретный человек" не подразумевался я сам (часть треда потёрта, так что гарантии нет, но скорее всего, речь шла об одном из комментаторов выше), так что касается или нет - неизвестно.
Там ещё про похоронку было
Контекст - в оригинале говорилось "кто-то из ваших родственников получил похоронку", на что я ответил "вообще говоря, не факт". И вообще говоря, это действительно не факт, потому что получили многие, но далеко не все.
Еще подтверждений искать?
На этот вопрос я фактически ответил в начале комментария.
Из тех, кому и предназначался мой изначальный комментарий.
Не вижу подтверждения. Подобных высказываний в моих комментариях, насколько я помню, не было. Или вы подразумевали что-то другое?
Именно поэтому вы почуствовали агрессию в свой адрес
Неверно.
и начали активно защищаться. Это одновременно и ответ на ваш вопрос.
То есть ответ - "нигде не сказали, что кого-то защищаете, я это сам придумал, а на самом деле [см. процитированное]". Окей, принято, хотя это можно было бы сказать и напрямую.
"Из этих" - это из кого? Высказываний аналогичных первому комментарию в этой ветви по ссылке нет, насколько я вижу. И да, ответа на вопрос из моего предыдущего комментария не будет вообще, или вы его просто пропустили?
Критики не вижу, карманытьё - один "задевший" пункт (в кавычках, потому что мы это слово употребляем в сильно разных значениях), разжигание методом агрессии - другой. Как видите, определился.
Вы когда-нибудь предзаказывали игру за 70 баксов? Обычно если человек это делает, то он уже не критикует произведение, которое ждет, иначе это вызовет сомнения в его собственной разумности.
Bloodlines 2, я смотрю на тебя с глубоким и искренним упрёком.
А я не сказал, что это было разжигание конфликта в мой адрес. Повторюсь, по вашей логике (вернее, по логике, которую вы кому-то приписали) я сам "предатель".
Давайте решать, да. Контрольная закупка, посадка того, у кого можно купить "порошочек нехорошего", и проблема решена. Ну, может быть, только потребуется немного посотрудничать с правоохранительными органами страны пребывания нарушителя, но это же не должно быть препятствием?
Побуду адвокатом дьявола: тем, кто топит за Чебурмессенджер, вполне возможно, будут подозрительны люди, у которых родственники в Казахстане (или где-то ещё за границей), а сами они в России. Так что с их точки зрения - или забыть, или, ещё лучше, привезти к себе.
А почему должен быть способ обрубить мессенджеры, а не "гадости"? Ну, кроме того факта, что "гадость" (в отличие от незаконности) - в некоторых случаях вещь полностью субъективная, и "обрубать" её в таких случаях взрослый человек должен сам себе, а не просить сделать это для всех.
И вас уже несколько раз спросили, с какой целью нужен? Пока что ваш ответ звучал как "чтобы, если через этот мессенджер начнётся какая-то незаконная деятельность, можно было наказать владельца мессенджера". Вы именно это и имели в виду?
"Вот тут" у меня, насколько я вижу, нет набора номера:
Так что "справка и поиск" - не панацея, а "ложь" вполне может быть добросовестным заблуждением.
Интересно, а к депутатам, за которых мы платим налогами, это тоже относится?
А как это связано с тем, что, если задачу уже решили "абы как" и это было замечено, на этот случай тоже нужна какая-то реакция?
Условному Сэму из макдака резко перестанет плевать на Ивана из ФСБ, если он поедет в страну, которая соглашается передавать осуждённых российским судом в Россию. Как в статье по ссылке Грузия согласилась передать осуждённого американским судом в США.
Интересный факт: соль чистоты "годится в пищу" и "годится в лабораторию" - это сильно разные вещи. Примеси, которые допустимы в пищевой поваренной соли, сильно портят свойства хлорида натрия как химического реагента, а примеси, которые допустимы для химика, в приемлемых для работы дозах уже оказываются токсичны. Точнее сказать не возьмусь (слышал краем уха из чужой практики), но тем не менее.
Уточню - если и защищаюсь (что в такой формулировке неверно, но это отдельный вопрос), то не "минусами", а одним минусом. Комментарии я не трогал, только карму. Впрочем, тут вы можете сказать, что я придираюсь к словам, и будете в целом правы.
Примерно то же самое я слышу от человека, только что вышедшего от психотерапевта, так что сам по себе этот факт ни о чём не говорит.
Если так, не затруднит эту точку зрения сформулировать? Честно говоря, я не уверен, что из комментария по ссылке выше (да и из этой дискуссии тоже) её можно определить. Додумать - да (но это вообще всегда можно), предположить - в принципе, тоже, а вот для более-менее точного определения, мне кажется, мало данных. Но буду рад, если вы покажете, что я ошибаюсь, - учиться понимать написанное всегда полезно.
Это была попытка предложить вам вариант, как можно понять ваши слова, не более того. Я не утверждал, что сам так о себе думаю.
Если вы в этой цепочке комментариев меня критикуете - то да, само собой. Другой вопрос, что сам факт "защиты" меня мало волнует, мне вашу логику понять интереснее, чем "победить". Но опять-таки, минус в карму к этому отношения не имеет - он был поставлен раньше, и я прямым текстом сказал, по какому поводу.
Не вижу, как перечисленное вами может быть связано с желанием
Так что не понимаю, почему вы считаете это "подтверждением".
Ну и чтобы не выглядело как игнор, конкретно по вопросам:
Контекст - в оригинале говорилось "отобрали возможность смотреть ютуб". Да, сам по себе, вне более крупной картины, этот факт всё ещё просто неприятен.
Контекст - в оригинале говорилось "подняли пенсионный возраст". Заметим, что в словах "конкретный человек" не подразумевался я сам (часть треда потёрта, так что гарантии нет, но скорее всего, речь шла об одном из комментаторов выше), так что касается или нет - неизвестно.
Контекст - в оригинале говорилось "кто-то из ваших родственников получил похоронку", на что я ответил "вообще говоря, не факт". И вообще говоря, это действительно не факт, потому что получили многие, но далеко не все.
На этот вопрос я фактически ответил в начале комментария.
Для языка с другим алфавитом - вполне возможно, да.
Не вижу подтверждения. Подобных высказываний в моих комментариях, насколько я помню, не было. Или вы подразумевали что-то другое?
Неверно.
То есть ответ - "нигде не сказали, что кого-то защищаете, я это сам придумал, а на самом деле [см. процитированное]". Окей, принято, хотя это можно было бы сказать и напрямую.
С какой целью я стану это делать?
"Из этих" - это из кого? Высказываний аналогичных первому комментарию в этой ветви по ссылке нет, насколько я вижу. И да, ответа на вопрос из моего предыдущего комментария не будет вообще, или вы его просто пропустили?
Где я сказал, что я кого-то защищаю, начнём с этого? Ну, если не считать варианта "защищаю сообщество Хабра от неспровоцированной ругани".
Критики не вижу, карманытьё - один "задевший" пункт (в кавычках, потому что мы это слово употребляем в сильно разных значениях), разжигание методом агрессии - другой. Как видите, определился.
Bloodlines 2, я смотрю на тебя с глубоким и искренним упрёком.
Считаю, что критика и агрессия - разные вещи. Второе допустимо в меньшем числе случаев, чем первое.
А я не сказал, что это было разжигание конфликта в мой адрес. Повторюсь, по вашей логике (вернее, по логике, которую вы кому-то приписали) я сам "предатель".
Сейчас прилетел ещё один - за карманытьё и разжигание конфликта. При том, что про моё отношение к новости сказать "недоволен" - это весьма мягко.
Давайте решать, да. Контрольная закупка, посадка того, у кого можно купить "порошочек нехорошего", и проблема решена. Ну, может быть, только потребуется немного посотрудничать с правоохранительными органами страны пребывания нарушителя, но это же не должно быть препятствием?
Побуду адвокатом дьявола: тем, кто топит за Чебурмессенджер, вполне возможно, будут подозрительны люди, у которых родственники в Казахстане (или где-то ещё за границей), а сами они в России. Так что с их точки зрения - или забыть, или, ещё лучше, привезти к себе.
А почему должен быть способ обрубить мессенджеры, а не "гадости"? Ну, кроме того факта, что "гадость" (в отличие от незаконности) - в некоторых случаях вещь полностью субъективная, и "обрубать" её в таких случаях взрослый человек должен сам себе, а не просить сделать это для всех.
И вас уже несколько раз спросили, с какой целью нужен? Пока что ваш ответ звучал как "чтобы, если через этот мессенджер начнётся какая-то незаконная деятельность, можно было наказать владельца мессенджера". Вы именно это и имели в виду?