Несколько классов в одном файле, для чего так сделано, слишком долго объяснять для комментария, об этом нужно целую статью писать, что возможно я в скором времени и сделаю.
Вообще странно что вы обсуждаете исходный код, в который непонятно зачем вообще заглядывать это ведь не тот случай когда вы будете что то менять внутри.
Лучше же бы посмотрели внимательнее документацию, увидели что я сделать для того что библиотекой было пользоваться удобно и просто.
Для того что бы проще было переходить на новую версию можно использовать мою библиотеку bootstrap.php Планирую сделать поддержку 3 версии к ее официальному релизу.
А вот про это планировал написать, но забыл. Для создания постоянного подключения необходимо перед именем хоста при создании подключения добавить «p:». Изначально этой возможности в mysqli не было, но с версии PHP 5.3 ее вернули.
Спасибо за пример.
Во время написания статьи думаешь не сколько о применимости кода, сколько об его наглядности и краткости. Ни кто не хочет разбираться в большом коде. К тому же мне кажется любому очевидно, что в статьях подобно этой выкладывают не готовые решения, которые можно использовать в продакшин.
Жалко денег на дорогой сервер. Сайт приносит мало денег, а посетителей много, хотелось что бы ни чего лишнего небыло, тогда можно обходиться средним vpsом
Бесспорно. Но значит ли это что можно не уметь работать с БД без них. Я вот тоже пользовался возможностями фрейморков и уже забыл как работать с БД напрямую, а тут понадобилось переносить базу данных, где некоторые таблицы сотни мегабайт. Вы можете сказать про сервера с десятками гигабайт оперативки, но в моем случае не было таких серверов, а был средний впс, а делать нужно.
а) Извиняюсь, если кого ввел в заблуждение, не хотел, в будущем буду осторожнее
б) Не соглашусь. Я понимаю, что могло сложиться такое впечатление из за справочного стиля изложения. В мануал я заглядывал только для того что бы посмотреть какие примеры там используются. Текст писал исключительно из головы. Нюансы особенности и специфичные функции которые мне показались интересными я осветил, если это не заметно, видимо не получилось.
В) Примеры слабые не спорю. Основной упор делал на текст.
Вы наверное о небуферизированный запросах. Я старался раскрыть тему, что бы было понятно как их делать. С примерами, к сожалению действительно как то плохо. Боялся, что будет слишком объемно, видимо зря.
Делалось с помощью расширения для Firefox css use
Сравнивались две условно аналогичные страницы twitter.github.io/bootstrap/components/ и twitter.github.io/bootstrap/2.3.2/components.html
Ниже время применения css правил к соответствующим страницам
Для версии 3 это 430мс
Для версии 2.3 это 620мс
Получается новая версия на 30% быстрее
Вообще странно что вы обсуждаете исходный код, в который непонятно зачем вообще заглядывать это ведь не тот случай когда вы будете что то менять внутри.
Лучше же бы посмотрели внимательнее документацию, увидели что я сделать для того что библиотекой было пользоваться удобно и просто.
Во время написания статьи думаешь не сколько о применимости кода, сколько об его наглядности и краткости. Ни кто не хочет разбираться в большом коде. К тому же мне кажется любому очевидно, что в статьях подобно этой выкладывают не готовые решения, которые можно использовать в продакшин.
б) Не соглашусь. Я понимаю, что могло сложиться такое впечатление из за справочного стиля изложения. В мануал я заглядывал только для того что бы посмотреть какие примеры там используются. Текст писал исключительно из головы. Нюансы особенности и специфичные функции которые мне показались интересными я осветил, если это не заметно, видимо не получилось.
В) Примеры слабые не спорю. Основной упор делал на текст.