Космическую и военную технику производят и разрабатывают по совершенно иным принципам нежели бытовую и прочее пром оборудование. Космическая техника априори морально устаревшая и никто никогда, ну кроме Маска, не будет использовать комплектующие без учета «наработки на отказ».
Так вот что бы эту наработку рассчитать нужно создать методику, доказать её эффективность, после построить стенды и на них провести несколько лет испытаний, а можно украсть результаты и верить, что украденное верно.
Вот двигатели ракетные Америке поставляют и не особо боятся, что те их воспроизведут. Просто нужно провести весь цикл испытаний, даже если ты сделал что то похожее на русский ракетный двигатель.
Так и Маск никаких серьезных испытаний не проводил, никаких стендов у него нет.
Он талантливо воспроизвел по добытым правдами и неправдами чертежам двигатели и ракеты, молодец.
Маск отличный организатор, на грани, но у него получается.
Что бы он натворил, если бы вместо Рогозина его назначили! ))
Отличный, почти академический обзор.
Но есть вопрос.
Вот продаю красные туфли и точно знаю кому, сколько и за сколько продал. А теперь хочу продавать красные кеды. И ни один из методов изложенных выше не даст ответа — выстрелят красные кеды или нет.
Эти методы хороши для изучения прошлого, прошлых привычек, прошлых предпочтений.
Когда появляется новый товар, то не с чем сравнивать. Можно только выдвинуть гипотезу, что, те кто носит красные туфли будут носить красные кеды, можно и любую другую.
Только вот нет инерционности в пристрастиях. Носит и носит чел красные туфли, а тут на работе намекнули и всё, он теперь носит синие. Никакая изложенная выше метода это не сможет предсказать.
Но обзоры классные, полные и подробные. Даже A/B к месту упомянут )))
Конечно, если умеючи, можно управлять толпой обывателей. Любое человеческое сообщество имеет свою тонкую структуру, зная которую и можно управлять. Есть наверно и другие способы и методы. Не это сейчас предмет обсуждения.
НО! Тотальный контроль над поведением обывателей дает только иллюзию контроля над толпой, в этом я с geher полностью согласен.
Причем тут дядя Сэм или тётя Люся!
Местный дядя шеф был уверен, что он контролирует всё и вся, все у него под колпаком.
Но просрал он всё очень быстро.
Так и любой, кто думает, что его костюм лучший и всё его окружение ему в этом поддакивает. Всегда найдется мальчик крикливый!
Так же и любой маркетолог, который уверенно пишет отчет о том, что «красные труселя выстрелят» скорее всего попадет «пальцем в небо».
Тотальный контроль не способен предсказать поведение толпы.
Проверено!
Ерунда это полная.
В Армении было тоталитарное полицейское государство и там власть контролировала всё — была сметена за пару месяцев. Это в политике.
Да и сказка про мальчика, который крикнул " а король то голый" актуальности не потеряла — это в маркетинге.
Поэтому пусть хоть обнаблюдается, все равно, в информации о прошлом людей нет информации о будущем.
И какого цвета будут труселя никакой гугль никогда не сможет вычислить.
)))
Теорвер придумали во времена пром революции, когда миллионы болтов стало невозможно контролировать, потом перенесли на людей и работало, когда были утренняя и вечерняя газеты и парикмахер один на округу и мода менялась раз в пару лет. А/В тест был в пределах погрешности.
С тех пор скорость и сложность информации выросли существенно, бренды выпускаются в год по дюжине и погрешность A/B, его методологические пороки не поволяют применять при выпуске нового товара, продукта, услуги. А они сейчас уже почти все новые.
Поэтому если мерять круглые/острые углы у кнопки — годится. А если мерять «выстрелят ли красные труселя» — A/B тесту нет никакой веры, совсем.
Так ими очень легко манипулировать. Вы же сами пишете про trust based, и наверно из всего потока информации ( данные+алгоритмы ) люди доверяют очень немногим источникам.
Вот тётенька с миллионом фолловеров попала в А или не попала и как зависит результат от этого разбиения? Зная мнение таких тётенек можно нарисовать любой результат A/B теста и таких тётенек очень мало, а статистика классическая позволяет отбросить/добавить пару другую точек из множества.
Да и методологически неверно. Выборка не должна изменять состояние изучаемого объекта(толпы).
Это же не болты, изъял на эксперимент сотню, так остальные не изменились. А у людей не так, изыми из толпы зачинщиков — так мнение всей толпы поменяется.
В статье заблуждения автора, которые он преодолел и делится опытом?
Или изложены заблуждения других людей, то не понятно как часто и при каких обстоятельствах автор их встречал. Это студенты или практикующие аналитики и автор проверял их работы и т.д. Среди кого и насколько широко распространены эти заблуждения?
Очень интересно получается если разделить информацию/данные и алгоритм оценки этой информации.
Новый фильм — данные, но его нужно предлагать тем, чей алгоритм оценки может сработать на покупку. ( можете надеяться на похожесть, на куки, на положение луны и т.д, — всё полезно, но лучше знать откуда чел берет свои алгоритмы и какой фреймворк и понять, который из имеющихся будет применен)
Данные и алгоритмы распространяются приблизительно одинаково, но из разных источников.
Алгоритмы аналог моды, зачастую иррациональны. Но их тоже можно правильно раскладывать и потом использовать.
И когда алгоритмы оценки уже диагностированы, то достаточно просто сделать прогноз реакции.
И тут самая интересная задачка — вывести новый товар, когда нет алгоритмов его оценки совсем.
В РФ выбрасывать запрещено. Можно утилизировать, а это не так дешево и не означает «отвезти на мусорный полигон», нужно довести до полного разложения или сжечь и тогда только вывезти.
И налоговая запрещает продавать ниже какой то цены ( они её сами считают ), они придумывают, что вы продали по нормальной цене и разницу взяли налом мимо кассы.
Технологии ритейла в РФ не всегда определяются здравым смыслом.
Ссылка правильная. Чел делает робота на малине и при этом с помощью хафациркле ищет налепленные им круги на стенах.
Только круги эти роботу видны не как круги и хафациркле их никогда не найдет.
Т.е. он этого реально не делал — а пишет, что всё у него хорошо и настаивает.
И про tensorflow тоже сомнения, не запускал он её на малинке.
Просто продает детали робота
С помошью вранья на хабре.
habr.com/post/358230
Чел с помощью программы поиска окружности ищет эллипсы и, что самое главное, находит!
Врет не стесняясь и просто продает чего то там.
Для обучения любого AI нужен датасет как с положительными сделками, так и отрицательными — т.е. 4 вида результатов. AI может достаточно качественно аппроксимировать действующие правила.
НО!
За то время, пока AI получает и обрабатывает ложные ( убыточные сделки) данные и вычисляет новые веса, правила и информация на рынке меняются. Они меняются постоянно и случайным образом.
И любой AI всегда будет в роли догоняющего, то, что он насчитал уже не актуально.
НО!
Торговля это инерционная система ( землетрясения, цунами и т.д. не берем расчет) и тренд меняется быстро, но не мгновенно. И тот, кто считает быстрее и будет выигрывать. На этой идее построены все нынешние системы роботорговли. У них пинги микросекундные и всё происходит очень быстро и они какое то время хорошо торговали.
НО!
Представьте, что ваш AI получил инфо и решил, что для акций компании Х это плохая информация и они начнут падать и открывает шорт. Умный, дорогой, быстрый, на могучих серверах AI. А большая часть других AI решила, что наоборот, акции Х пойдут вверх. И очевидно, что умный и могучий AI принесет локально убыток.
И ясно видно, что для AI не нужно понимать и предсказывать влияние информации ( тоже поведение юзеров ) на акции и экономическое состояние эмитента, нужно всего лишь предсказать поведение других AI .
Есть такая интереснейшая штука — недетерминированная машина Тьюринга.
Умеет очень быстро, за полиномиальное время решать сложные задачи.
Но никто её не видел наяву — наверно АНБ скрывает от всех.
Было бы интересно сравнить быстродействие недерминированной машины и квантового компьютера.
«4 cycles» это на 2ГГц?
Гигагерцы ЦПУ чисто маркетинговые названия и ничего общего не имеющие с реальной тактовой частотой.
Там же КМОП и никаких Гига Гц там нет и не было никогда
Так вот что бы эту наработку рассчитать нужно создать методику, доказать её эффективность, после построить стенды и на них провести несколько лет испытаний, а можно украсть результаты и верить, что украденное верно.
Вот двигатели ракетные Америке поставляют и не особо боятся, что те их воспроизведут. Просто нужно провести весь цикл испытаний, даже если ты сделал что то похожее на русский ракетный двигатель.
Так и Маск никаких серьезных испытаний не проводил, никаких стендов у него нет.
Он талантливо воспроизвел по добытым правдами и неправдами чертежам двигатели и ракеты, молодец.
Маск отличный организатор, на грани, но у него получается.
Что бы он натворил, если бы вместо Рогозина его назначили! ))
Но есть вопрос.
Вот продаю красные туфли и точно знаю кому, сколько и за сколько продал. А теперь хочу продавать красные кеды. И ни один из методов изложенных выше не даст ответа — выстрелят красные кеды или нет.
Эти методы хороши для изучения прошлого, прошлых привычек, прошлых предпочтений.
Когда появляется новый товар, то не с чем сравнивать. Можно только выдвинуть гипотезу, что, те кто носит красные туфли будут носить красные кеды, можно и любую другую.
Только вот нет инерционности в пристрастиях. Носит и носит чел красные туфли, а тут на работе намекнули и всё, он теперь носит синие. Никакая изложенная выше метода это не сможет предсказать.
Но обзоры классные, полные и подробные. Даже A/B к месту упомянут )))
НО! Тотальный контроль над поведением обывателей дает только иллюзию контроля над толпой, в этом я с geher полностью согласен.
Местный дядя шеф был уверен, что он контролирует всё и вся, все у него под колпаком.
Но просрал он всё очень быстро.
Так и любой, кто думает, что его костюм лучший и всё его окружение ему в этом поддакивает. Всегда найдется мальчик крикливый!
Так же и любой маркетолог, который уверенно пишет отчет о том, что «красные труселя выстрелят» скорее всего попадет «пальцем в небо».
Тотальный контроль не способен предсказать поведение толпы.
Проверено!
В Армении было тоталитарное полицейское государство и там власть контролировала всё — была сметена за пару месяцев. Это в политике.
Да и сказка про мальчика, который крикнул " а король то голый" актуальности не потеряла — это в маркетинге.
Поэтому пусть хоть обнаблюдается, все равно, в информации о прошлом людей нет информации о будущем.
И какого цвета будут труселя никакой гугль никогда не сможет вычислить.
)))
С тех пор скорость и сложность информации выросли существенно, бренды выпускаются в год по дюжине и погрешность A/B, его методологические пороки не поволяют применять при выпуске нового товара, продукта, услуги. А они сейчас уже почти все новые.
Поэтому если мерять круглые/острые углы у кнопки — годится. А если мерять «выстрелят ли красные труселя» — A/B тесту нет никакой веры, совсем.
Вот тётенька с миллионом фолловеров попала в А или не попала и как зависит результат от этого разбиения? Зная мнение таких тётенек можно нарисовать любой результат A/B теста и таких тётенек очень мало, а статистика классическая позволяет отбросить/добавить пару другую точек из множества.
Да и методологически неверно. Выборка не должна изменять состояние изучаемого объекта(толпы).
Это же не болты, изъял на эксперимент сотню, так остальные не изменились. А у людей не так, изыми из толпы зачинщиков — так мнение всей толпы поменяется.
Или изложены заблуждения других людей, то не понятно как часто и при каких обстоятельствах автор их встречал. Это студенты или практикующие аналитики и автор проверял их работы и т.д. Среди кого и насколько широко распространены эти заблуждения?
Новый фильм — данные, но его нужно предлагать тем, чей алгоритм оценки может сработать на покупку. ( можете надеяться на похожесть, на куки, на положение луны и т.д, — всё полезно, но лучше знать откуда чел берет свои алгоритмы и какой фреймворк и понять, который из имеющихся будет применен)
Данные и алгоритмы распространяются приблизительно одинаково, но из разных источников.
Алгоритмы аналог моды, зачастую иррациональны. Но их тоже можно правильно раскладывать и потом использовать.
И когда алгоритмы оценки уже диагностированы, то достаточно просто сделать прогноз реакции.
И тут самая интересная задачка — вывести новый товар, когда нет алгоритмов его оценки совсем.
Очень хорошо, что нет ни слова про A/B тесты!!!
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
Статья 420. Понятие договора
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ты бы им подсказал бы что ли что нибудь толковое, а мы бы поддержали.
PDF файл обзора с его предисловием вот тут
www.mou.mipt.ru/gasnikov1129.pdf&sa=U&ved=0ahUKEwjju5KIqcTcAhUBJJoKHUbgCAgQFggLMAA&usg=AOvVaw0yMhdT-LFup7UUW78_wGGw
И налоговая запрещает продавать ниже какой то цены ( они её сами считают ), они придумывают, что вы продали по нормальной цене и разницу взяли налом мимо кассы.
Технологии ритейла в РФ не всегда определяются здравым смыслом.
Только круги эти роботу видны не как круги и хафациркле их никогда не найдет.
Т.е. он этого реально не делал — а пишет, что всё у него хорошо и настаивает.
И про tensorflow тоже сомнения, не запускал он её на малинке.
Просто продает детали робота
С помошью вранья на хабре.
Чел с помощью программы поиска окружности ищет эллипсы и, что самое главное, находит!
Врет не стесняясь и просто продает чего то там.
Для обучения любого AI нужен датасет как с положительными сделками, так и отрицательными — т.е. 4 вида результатов. AI может достаточно качественно аппроксимировать действующие правила.
НО!
За то время, пока AI получает и обрабатывает ложные ( убыточные сделки) данные и вычисляет новые веса, правила и информация на рынке меняются. Они меняются постоянно и случайным образом.
И любой AI всегда будет в роли догоняющего, то, что он насчитал уже не актуально.
НО!
Торговля это инерционная система ( землетрясения, цунами и т.д. не берем расчет) и тренд меняется быстро, но не мгновенно. И тот, кто считает быстрее и будет выигрывать. На этой идее построены все нынешние системы роботорговли. У них пинги микросекундные и всё происходит очень быстро и они какое то время хорошо торговали.
НО!
Представьте, что ваш AI получил инфо и решил, что для акций компании Х это плохая информация и они начнут падать и открывает шорт. Умный, дорогой, быстрый, на могучих серверах AI. А большая часть других AI решила, что наоборот, акции Х пойдут вверх. И очевидно, что умный и могучий AI принесет локально убыток.
И ясно видно, что для AI не нужно понимать и предсказывать влияние информации ( тоже поведение юзеров ) на акции и экономическое состояние эмитента, нужно всего лишь предсказать поведение других AI .
Тренеров, массажистов, врача команды, повара, админа.
Чего стесняться, дело хорошее сделали
Умеет очень быстро, за полиномиальное время решать сложные задачи.
Но никто её не видел наяву — наверно АНБ скрывает от всех.
Было бы интересно сравнить быстродействие недерминированной машины и квантового компьютера.
Почему коллоидную химию стали называть нанотехнологией, а аппроксимацию с интерполяцией искусственным интеллектом?
Гигагерцы ЦПУ чисто маркетинговые названия и ничего общего не имеющие с реальной тактовой частотой.
Там же КМОП и никаких Гига Гц там нет и не было никогда