Наказание преступника должно быть в первую очередь направленно на компенсацию содеяного с лихвой, а не на содержание его за счет налогоплательщиков. Украл, смошеничал — верни впятеро, или работай пока не вернешь.
От содержания мелких преступников в тюрьме проигрывает и общество (налоги), и сам преступник, поскольку как правило после тюрьмы дороги назад в приличное общество уже нет, и он неизбежно скатывается в криминал, и здесь общество проигрывает еще раз от увеличения количества таких «сидельцев» на свободе.
В случае насилия или убийства можно говорить о тюрьме, вопрос дискуссионный. Я считаю что смерть человека принципиально нельзя компенсировать, и самым логичным наказанием для убийцы является смертная казнь.
Также, граждане вовсе не будут обязаны ждать полицию чтобы она спасла их от убийства или грабежа — можно пристрелить агрессора, безо всяких «пределов самообороны», потому что никто не обязан телепатией выяснять намерения агрессора, то ли он собирается тебя унизить и избить, то ли убить, ответ всегда должен быть одинаков.
Гражданин не обязан подвергать опасности свою жизнь, состязаясь в самообороне с преступником на равных. Именно поэтому у него будет право применять оружие и убивать нападающего, не выясняя его намерений и не дожидаясь полиции.
В США этот принцип называется «stand your ground».
А вы за то, чтобы посадить сверху Верховную Комиссию По Этике
(терпеливо) Вы продолжаете придумывать взгляды собеседника за него. В приличном обществе за такое роняют карму.
Демократия — это власть народа, а не диктатура большинства. Вы всерьёз не видите разницы между властью и диктатурой?
Тогда у меня для вас плохие новости.
Почитайте пожалуйста, что такое естественные права человека.
Пусть общественными вопросами правит народ и пусть никто не будет решать за него.
Но большинство голосов вовсе не делает магическим образом аморальные вещи моральными.
Если мы втроем в комнате, двумя голосами проголосуем, отнять зарплату третьего человека, и разделить между нами, это демократическое решение. Но наш поступок от этого не перестает быть грабежом.
Именно поэтому любая власть, хоть нынешняя, хоть ваша «демократическая» не имеет права вмешиваться в частные вопросы взаимоотношений между людьми, экономики, личности.
Для любой власти должны быть ограничения, а вы наоборот предлагаете их убрать, и заключить все общество в лагерь тотального подчинения большинству. Вы то всерьез хотите жить в таком мире, где Путина выбирают большинством голосов двадцать лет подряд и регулярно демократически голосуют за снижение прав каждого индивида по отдельности?
Я не говорил.
Вы нелепо пытаетесь манипулировать мнением сообщества, и по вашей карме это уже заметно.
Настоящая демократия уважает границы личной неприкосновенности, и не переступает их.
Настоящая демократия занимается общими вопросами, и не вмешивается в вопросы личного характера.
А ваша «демократия» всего лишь ширма для тотальной диктатуры большинства и коммунизма.
Вы не видите границ, и именно поэтому всерьез предлагаете участвовать в построении электронного концлагеря, и делать его эффективным, вот в чем ваша проблема.
вы обычный тролль, так что скучно.
Вместо необоснованных оскорблений, лучше честно ответьте на вопрос чем именно в вашей модели будет ограничена власть большинства над индивидом?
Почему вы приписали мне «мою» автократию? Хватит разводить демагогию и выдумывать взгляды собеседника.
Повторю свой ответ еще раз, видимо левые взгляды мешают вашему пониманию — независимо от формы правления, она должна быть ограничена свободой индивида.
Большинство не имеет никакого морального права голосовать за или против тотальной слежки, просто потому, что этот вопрос и не должен обсуждаться — ибо он затрагивает личную свободу индивида.
А для вас «демократия» не ограничена ничем. Если большинство, в страхе перед террористами, проголосует за то чтобы поставить камеры в каждом туалете страны, для вас это и будет «хорошо».
Ваша программа не видит никаких ограничений для власти.
Вы не уважаете свободу индивида, экономическую в частности.
Вы видите только коллектив, большой муравейник.
Настоящая демократия может заниматься только теми вопросами, где общественное вмешательство необходимо (дороги, охрана границ). Ни демократия, ни любая другая форма правления, не могут вмешиваться в частную жизнь человека. Здесь работает другой механизм — свободный экономических отношений.
Независимо от формы правления, будь то автократия, или демократия, у человека есть его неотъемлемые индивидуальные свободы. Это называется естественными правами: право на свободу передвижения, право защищать свою жизнь, право заключать добровольные экономические сделки.
Вся опасность вашего лживого учения в том, что вы ставите свою форму правления выше неотъемлемых прав человека. Для вас нет понятия хорошо или плохо, вы просто собираетесь построить цифровой концлагерь с диктатурой большинства. А большинство с удовольствием проголосует за перераспределение благ и прочие элементы социализма.
Этого мы вам сделать не дадим. Ваша партия обречена, и поддержки IT сообщества, будьте уверены, она не получит.
Здесь не настолько глупые люди, как те которыми вы манипулируете закупая комментарии в Instagram.
От ваших региональных агитаторов услышал. Прочитал вашу программу. Сделал выводы. Ничего сложного.
Если демократия не ограничена ничем, то она ничуть не лучше тирании. Любая неограниченная демократия ведет либо к коммунизму, либо к нацизму. Например, ваша программа ставит приоритетом демократию над экономической свободой индивида.
Если все проголосуют за то чтобы поднять налоги и запретить свободу предпринимательства, это будет хорошо?
Партия прямой демократии — это самые обычные коммунисты в очередной раз сменившие бренд. Так что ничего удивительно, что они собирают круглые столы по вопросу построения более эффективных концлагерей.
Планирование целесообразно совместить с оперативным регулированием для чего необходима оперативная информация о вообще всём ассортименте, возможностях обеспечения поставок и доступных к использованию средств производства.
И кто по вашему будет это регулирование осуществлять? Неужели еще больше власти государству, которое и так забрало себе почти всё в наше время?
То есть, своего бизнеса у вас нет. Но рулить чужим вы хотите, о чем открыто заявляете здесь нам на Хабре, а не в среде необразованных пролетариев. Давно такой левизны не читал. Вы с ЦА не ошиблись?
Действительно, без установки цен возможен товарообмен, вот только калькуляционный аргумент Мизеса, общепринятый в современной экономике, на который вы здесь неявно ссылаетесь, также утверждает, что цена устанавливается на рынке естественным образом, без государственного вмешательства, о чем вы почему то «забыли» рассказать. И суть калькуляционного аргумента как раз в том, что только рынок может установить цену, а искусственно отрегулированные цены приводят к коллапсу экономики, что в итоге и произошло с СССР.
Сначала вы делаете пафосные заявления о необходимости изучения экономики, а затем пропагандируете обычный марксизм, отвергнутый научным сообществом много лет назад. Современное сообщество экономистов придерживается иных принципов, а именно, по большему счету, идей Австрийской Экономической Школы, совершенно противоположных идеям вашей статьи. И это и есть причина, по которой вы опубликовали свой бред на Хабре, а не на более профильном для экономических статей сайте.
Опять демагогия, выдумываешь факты из жизни собеседника.
С распадом совка я стал жить намного лучше, появились возможности и свобода. Работаю в IT индустрии много лет, получаю свою зарплату, прекрасно живу при капитализме.
Что за странная привычка всех сторонников совка/коммунизма, сразу обозвать несогласных школьниками? Ты как будто на одноклассники зашел. Вот совсем не удивлен, что у тебя -35 карма. Не удивлюсь также, если окажется что ты и есть тот самый школьник, о которых постоянно упоминаешь в комментариях.
минуснул тебе в карму.
И объясню почему — никакой свободы врагам свободы. Если ты высказываешься против свободы слова, будь готов к тому что и твоя свобода будет ограничена
Большинство антивирусов — самые настоящие вирусы в другом обличье. Это тоже самое что и гопота, одели полицейскую форму и легализовались.
Ни разу не видел у толковых специалистов антивирусного шлака на рабочей машине, за исключением случаев когда это было навязано политикой компании.
В самом лучшем случае — антивирус будет просто тормозить систему.
Для здравомыслящих людей давно есть докер, песочницы, удаленные системы проверки (visrustotal).
Правильно, а то много в ютубе что-то видео с дедовщиной, борзыми офицерами.
Государство как всегда лукаво — гражданам в подъезды камеры слежения, а от себя наоборот убирает их подальше.
Я к тому что РФ — взорвется куда быстрее чем СССР. У населения уже не осталось идеи, запала, идеологии, веры в светлое будущее. Народ исчерпал свои ресурсы.
Скорее церковь изменилась, превратилась из общественного института в заурядный клуб по интересам, с мифологической тематикой. У нее больше нет влияния на общество, какое было у первого (классического) протестантизма. Мейнстримное христианство переживает не лучшие времена. То христианство что было в те времена о которых вы упомянули — гораздо более мощная общественная структура.
Парадокс в том что дав людям общую мораль и некие стандарты свободы, церковь (в частности протестантизм) сама одной из первых пала под влиянием гражданского общества. Слишком уж неприятны для современного человека идеи самоограничений и аморальности свободных сексуальных отношений.
Те христиане что держатся старых взглядов сейчас считаются маргиналами, молодежные же и популярные ничем не выделяются из сотен других способов общественного времяпровождения (клуб по интересам).
Сам христианин, однако здесь рассматриваю христианство просто как некий общий стандарт морали. Был раньше термин «христианское согласие», то есть комфортно вести дела, когда понимаешь что у других людей такие же ценности, велосипед не украдут например.
Сейчас для этого не обязательно быть христианином, ибо большую часть моральных норм мы получили в секуляризованном виде, от предыдущих поколений по наследству.
Но в тоже время потеряли прочную основу для них — больше никто не принимает ссылку на Бога как на абсолютную точку отсчета, мораль становится делом частным, субъективным, а значит в будущем нас ждет все большее расслоение норм. Мораль заменяется по сути уголовным кодексом, как абсолютной точкой отсчета.
Не сужу плохо это или хорошо, просто как факт.
Как связаны советские школы и заявление комментатора выше о том, что я историю якобы прогуливал?
А то что я рассказал об истории США — вполне общедоступно и проверяемо. Гуглится по ключевым словам, свидетельств современников полно. О заселении США можно прочитать на той же Википедии, а дальше по сноскам.
Да будет вам известно, что когда я учился в школе, по истории у меня всегда было круглое пять, был и победителем краевой государственной олимпиады по истории и обществознанию. Историком не стал — моя любовь переключилась на информатику и языки программирования. После университета, чтение и поиск первичных исторических материалов, стали хобби, занятием для души. Это и выражает мой ник на Хабре — Chronicler.
Могли бы потрудиться и перевести, прежде чем писать свой вброс. Как видимо, английский не ваш конек.
Странно что здесь до сих пор есть люди разбрасывающиеся голословными оскорблениями. Вам будет проще и уютнее на имиджбордах или ВК с пикабу. Да и ваша карма это подтверждает :)
Судя по стилистике сообщений, псевдонаучному жаргону, а так же «рукалицо», предположу что вы молодой человек, попавший к нам как раз с вышеназванных ресурсов.
Заявление о моей наивности подразумевает что вы можете о ней судить, а стало быть имеете больший опыт — так вот, я буду рад услышать о вашем образовании и о том какое отношение оно имело к истории, если оно у вас конечно есть.
А куда бы пошел автор, не возьми его себе этот миллионер? Сомневаюсь что его взяли бы секретарем на рынке труда в конкуренции с местными.
Неужели вы не верите во взаимовыгодную помощь?
А по существу возразить у вас аргументов не нашлось? Типичная демагогия, перевести речь с идеи, на вымышленные аспекты биографии собеседника. Вам бы на первом канале работать.
Давайте разберем случай с США подробнее.
Я надеюсь вы знаете, что две первые основные волны заселения США составили пилигримы и пуритане — спасавшиеся из Европы протестанты? Вот и та самая общая система ценностей порождающая доверие. Отсюда второе следствие, чтобы начать свое дело, бизнес, по началу не требовалось чьего либо разрешения или покровительства, в отличие от той же Европы. Можно сказать, что все держалось на доверии. Это то и породило благополучие — но не наоборот.
Например, в США долгое время практически везде можно было расплатиться чеком — по сути распиской, вместо наличных. Начиная с тех самых времен «дикого» запада. Страна еще не пришла к успеху, а доверие было.
Это никак не вписывается в вашу теорию «доверие — следствие общего благополучия».
Доверие — следствие наличия общепринятой системы ценностей, некоего искреннего согласия в обществе по ряду ключевых вопросов.
А может все таки наоборот? Может быть сначала люди приняв общую систему ценностей (христианство в США) начинают доверять друг другу, и только потом благодаря этому приобретают благополучие?
От содержания мелких преступников в тюрьме проигрывает и общество (налоги), и сам преступник, поскольку как правило после тюрьмы дороги назад в приличное общество уже нет, и он неизбежно скатывается в криминал, и здесь общество проигрывает еще раз от увеличения количества таких «сидельцев» на свободе.
В случае насилия или убийства можно говорить о тюрьме, вопрос дискуссионный. Я считаю что смерть человека принципиально нельзя компенсировать, и самым логичным наказанием для убийцы является смертная казнь.
Также, граждане вовсе не будут обязаны ждать полицию чтобы она спасла их от убийства или грабежа — можно пристрелить агрессора, безо всяких «пределов самообороны», потому что никто не обязан телепатией выяснять намерения агрессора, то ли он собирается тебя унизить и избить, то ли убить, ответ всегда должен быть одинаков.
Гражданин не обязан подвергать опасности свою жизнь, состязаясь в самообороне с преступником на равных. Именно поэтому у него будет право применять оружие и убивать нападающего, не выясняя его намерений и не дожидаясь полиции.
В США этот принцип называется «stand your ground».
(терпеливо) Вы продолжаете придумывать взгляды собеседника за него. В приличном обществе за такое роняют карму.
Демократия — это власть народа, а не диктатура большинства. Вы всерьёз не видите разницы между властью и диктатурой?
Тогда у меня для вас плохие новости.
Почитайте пожалуйста, что такое естественные права человека.
Пусть общественными вопросами правит народ и пусть никто не будет решать за него.
Но большинство голосов вовсе не делает магическим образом аморальные вещи моральными.
Если мы втроем в комнате, двумя голосами проголосуем, отнять зарплату третьего человека, и разделить между нами, это демократическое решение. Но наш поступок от этого не перестает быть грабежом.
Именно поэтому любая власть, хоть нынешняя, хоть ваша «демократическая» не имеет права вмешиваться в частные вопросы взаимоотношений между людьми, экономики, личности.
Для любой власти должны быть ограничения, а вы наоборот предлагаете их убрать, и заключить все общество в лагерь тотального подчинения большинству. Вы то всерьез хотите жить в таком мире, где Путина выбирают большинством голосов двадцать лет подряд и регулярно демократически голосуют за снижение прав каждого индивида по отдельности?
Ни этого
Я не говорил.
Вы нелепо пытаетесь манипулировать мнением сообщества, и по вашей карме это уже заметно.
Настоящая демократия уважает границы личной неприкосновенности, и не переступает их.
Настоящая демократия занимается общими вопросами, и не вмешивается в вопросы личного характера.
А ваша «демократия» всего лишь ширма для тотальной диктатуры большинства и коммунизма.
Вы не видите границ, и именно поэтому всерьез предлагаете участвовать в построении электронного концлагеря, и делать его эффективным, вот в чем ваша проблема.
Вместо необоснованных оскорблений, лучше честно ответьте на вопрос чем именно в вашей модели будет ограничена власть большинства над индивидом?
Повторю свой ответ еще раз, видимо левые взгляды мешают вашему пониманию — независимо от формы правления, она должна быть ограничена свободой индивида.
Большинство не имеет никакого морального права голосовать за или против тотальной слежки, просто потому, что этот вопрос и не должен обсуждаться — ибо он затрагивает личную свободу индивида.
А для вас «демократия» не ограничена ничем. Если большинство, в страхе перед террористами, проголосует за то чтобы поставить камеры в каждом туалете страны, для вас это и будет «хорошо».
Ваша программа не видит никаких ограничений для власти.
Вы не уважаете свободу индивида, экономическую в частности.
Вы видите только коллектив, большой муравейник.
Настоящая демократия может заниматься только теми вопросами, где общественное вмешательство необходимо (дороги, охрана границ). Ни демократия, ни любая другая форма правления, не могут вмешиваться в частную жизнь человека. Здесь работает другой механизм — свободный экономических отношений.
Вся опасность вашего лживого учения в том, что вы ставите свою форму правления выше неотъемлемых прав человека. Для вас нет понятия хорошо или плохо, вы просто собираетесь построить цифровой концлагерь с диктатурой большинства. А большинство с удовольствием проголосует за перераспределение благ и прочие элементы социализма.
Этого мы вам сделать не дадим. Ваша партия обречена, и поддержки IT сообщества, будьте уверены, она не получит.
Здесь не настолько глупые люди, как те которыми вы манипулируете закупая комментарии в Instagram.
Если демократия не ограничена ничем, то она ничуть не лучше тирании. Любая неограниченная демократия ведет либо к коммунизму, либо к нацизму. Например, ваша программа ставит приоритетом демократию над экономической свободой индивида.
Если все проголосуют за то чтобы поднять налоги и запретить свободу предпринимательства, это будет хорошо?
И кто по вашему будет это регулирование осуществлять? Неужели еще больше власти государству, которое и так забрало себе почти всё в наше время?
То есть, своего бизнеса у вас нет. Но рулить чужим вы хотите, о чем открыто заявляете здесь нам на Хабре, а не в среде необразованных пролетариев. Давно такой левизны не читал. Вы с ЦА не ошиблись?
Действительно, без установки цен возможен товарообмен, вот только калькуляционный аргумент Мизеса, общепринятый в современной экономике, на который вы здесь неявно ссылаетесь, также утверждает, что цена устанавливается на рынке естественным образом, без государственного вмешательства, о чем вы почему то «забыли» рассказать. И суть калькуляционного аргумента как раз в том, что только рынок может установить цену, а искусственно отрегулированные цены приводят к коллапсу экономики, что в итоге и произошло с СССР.
Сначала вы делаете пафосные заявления о необходимости изучения экономики, а затем пропагандируете обычный марксизм, отвергнутый научным сообществом много лет назад. Современное сообщество экономистов придерживается иных принципов, а именно, по большему счету, идей Австрийской Экономической Школы, совершенно противоположных идеям вашей статьи. И это и есть причина, по которой вы опубликовали свой бред на Хабре, а не на более профильном для экономических статей сайте.
С распадом совка я стал жить намного лучше, появились возможности и свобода. Работаю в IT индустрии много лет, получаю свою зарплату, прекрасно живу при капитализме.
За демагогией замечаю тебя уже второй раз
1) habr.com/post/500260/#comment_21572118
2) habr.com/post/498380/#comment_21624272
Что за странная привычка всех сторонников совка/коммунизма, сразу обозвать несогласных школьниками? Ты как будто на одноклассники зашел. Вот совсем не удивлен, что у тебя -35 карма. Не удивлюсь также, если окажется что ты и есть тот самый школьник, о которых постоянно упоминаешь в комментариях.
И объясню почему — никакой свободы врагам свободы. Если ты высказываешься против свободы слова, будь готов к тому что и твоя свобода будет ограничена
Ни разу не видел у толковых специалистов антивирусного шлака на рабочей машине, за исключением случаев когда это было навязано политикой компании.
В самом лучшем случае — антивирус будет просто тормозить систему.
Для здравомыслящих людей давно есть докер, песочницы, удаленные системы проверки (visrustotal).
Государство как всегда лукаво — гражданам в подъезды камеры слежения, а от себя наоборот убирает их подальше.
Парадокс в том что дав людям общую мораль и некие стандарты свободы, церковь (в частности протестантизм) сама одной из первых пала под влиянием гражданского общества. Слишком уж неприятны для современного человека идеи самоограничений и аморальности свободных сексуальных отношений.
Те христиане что держатся старых взглядов сейчас считаются маргиналами, молодежные же и популярные ничем не выделяются из сотен других способов общественного времяпровождения (клуб по интересам).
Сам христианин, однако здесь рассматриваю христианство просто как некий общий стандарт морали. Был раньше термин «христианское согласие», то есть комфортно вести дела, когда понимаешь что у других людей такие же ценности, велосипед не украдут например.
Сейчас для этого не обязательно быть христианином, ибо большую часть моральных норм мы получили в секуляризованном виде, от предыдущих поколений по наследству.
Но в тоже время потеряли прочную основу для них — больше никто не принимает ссылку на Бога как на абсолютную точку отсчета, мораль становится делом частным, субъективным, а значит в будущем нас ждет все большее расслоение норм. Мораль заменяется по сути уголовным кодексом, как абсолютной точкой отсчета.
Не сужу плохо это или хорошо, просто как факт.
А то что я рассказал об истории США — вполне общедоступно и проверяемо. Гуглится по ключевым словам, свидетельств современников полно. О заселении США можно прочитать на той же Википедии, а дальше по сноскам.
Могли бы потрудиться и перевести, прежде чем писать свой вброс. Как видимо, английский не ваш конек.
Странно что здесь до сих пор есть люди разбрасывающиеся голословными оскорблениями. Вам будет проще и уютнее на имиджбордах или ВК с пикабу. Да и ваша карма это подтверждает :)
Судя по стилистике сообщений, псевдонаучному жаргону, а так же «рукалицо», предположу что вы молодой человек, попавший к нам как раз с вышеназванных ресурсов.
Заявление о моей наивности подразумевает что вы можете о ней судить, а стало быть имеете больший опыт — так вот, я буду рад услышать о вашем образовании и о том какое отношение оно имело к истории, если оно у вас конечно есть.
Неужели вы не верите во взаимовыгодную помощь?
Давайте разберем случай с США подробнее.
Я надеюсь вы знаете, что две первые основные волны заселения США составили пилигримы и пуритане — спасавшиеся из Европы протестанты? Вот и та самая общая система ценностей порождающая доверие. Отсюда второе следствие, чтобы начать свое дело, бизнес, по началу не требовалось чьего либо разрешения или покровительства, в отличие от той же Европы. Можно сказать, что все держалось на доверии. Это то и породило благополучие — но не наоборот.
Например, в США долгое время практически везде можно было расплатиться чеком — по сути распиской, вместо наличных. Начиная с тех самых времен «дикого» запада. Страна еще не пришла к успеху, а доверие было.
Это никак не вписывается в вашу теорию «доверие — следствие общего благополучия».
Доверие — следствие наличия общепринятой системы ценностей, некоего искреннего согласия в обществе по ряду ключевых вопросов.