По поводу зависимости на схеме, я рассмтривал зависимости в практическом смысле рабочей системы: ядру для выполнения его функций требуются конкретные реализации. Если смотреть на это с позиции классических принципов вроде инверсии зависимостей (DIP), то звучит всё с точностью до наоборот, здесь пожалуй стоит все же привести именно классический пример, поправлю
Что касается выбора самого ядра это не догма, а гипотеза, основанная на понимании предметной области. Да, её можно сформулировать неудачно, и тогда ядро придётся корректировать. Весь смысл подхода не в том, чтобы с первого раза найти идеальную абстракцию, а в том, чтобы сознательно искать наиболее стабильные точки опоры. Если ядро меняется часто — это сигнал к тому, чтобы пересмотреть анализ, а не идею.
Пример с канализацией в спальне крут) Но он показывает не провал подхода, а провал в его применении. Если например разобрать этот пример дальше, то ядро это не просто каркас из бетона, а система правил: где проходят магистральные стояки, где расположены технические шахты. Ошибка с трубой в неположенном месте это ошибка либо на этапе создания ядра (правила были плохими), либо на этапе проектирования модуля (дизайнер комнаты эти правила проигнорировал). Идея как раз в том, чтобы такие ошибки были локализованы и не вели к полной перестройке всего здания.
В целом я бы тоже обязательно спросил - "А за каким чертом вы мне сделали выход канализации в спальне?"
Спасибо за детальный разбор!
По поводу зависимости на схеме, я рассмтривал зависимости в практическом смысле рабочей системы: ядру для выполнения его функций требуются конкретные реализации. Если смотреть на это с позиции классических принципов вроде инверсии зависимостей (DIP), то звучит всё с точностью до наоборот, здесь пожалуй стоит все же привести именно классический пример, поправлю
Что касается выбора самого ядра это не догма, а гипотеза, основанная на понимании предметной области. Да, её можно сформулировать неудачно, и тогда ядро придётся корректировать. Весь смысл подхода не в том, чтобы с первого раза найти идеальную абстракцию, а в том, чтобы сознательно искать наиболее стабильные точки опоры. Если ядро меняется часто — это сигнал к тому, чтобы пересмотреть анализ, а не идею.
Пример с канализацией в спальне крут) Но он показывает не провал подхода, а провал в его применении. Если например разобрать этот пример дальше, то ядро это не просто каркас из бетона, а система правил: где проходят магистральные стояки, где расположены технические шахты. Ошибка с трубой в неположенном месте это ошибка либо на этапе создания ядра (правила были плохими), либо на этапе проектирования модуля (дизайнер комнаты эти правила проигнорировал). Идея как раз в том, чтобы такие ошибки были локализованы и не вели к полной перестройке всего здания.
В целом я бы тоже обязательно спросил - "А за каким чертом вы мне сделали выход канализации в спальне?"